В День политзаключенного Правозащитный центр «Мемориал» обнародовал списки новых политзеков и новые

[davidis]

Сегодня, в День политзаключенного, презентовали и опубликовали новый вариант критериев признания политзаключенными, составленных в результате многомесячной работы международной группы правозащитников и список российских политзаключенных, признанных таковыми на сегодняшний день Правозащитным Центром "Мемориал"

Comments

В поиске точной формулы

[victor_korb]

1. Я тоже писал про Гефтера. Он обещал "обязательно публично сказать про Стомахина на брифинге". Сказал? Уточни, пожалуйста, а то я никак не могу найти непосредственных участников вашего мероприятия, у кого это можно уточнить.

2. Я в точности подтверждаю, что задача плотнейшей информационной блокады вокруг "Дела Стомахина" успешно решается, поэтому о нем по-прежнему мало кто знает.

3. Дискуссия - о ключевых вопросах, критериях признания узниками совести и ПЗК, а главное - допустимости преследования за мысли и слова. Я уже довольно давно предложил вполне ясную формулу, неоднократно ее публиковал и пытался получить внятную ответную реакцию от "правозащитного сообщества". Но безуспешно. Может, хотя бы сейчас сформулируешь свою позицию и приведешь хотя бы один контраргумент, если не согласен? Или внесешь конкретные и обоснованные предложения по ее доработке, не ограничиваясь общими словами и отсылками к "европейским стандартам".

Формула такая: "ограничения свободы слова, а тем более, уголовное преследование за мысли и слова возможны в исключительных ситуациях, когда речь идет о словах, прямо вызывающих насилие, являющихся фактическими приказами к насилию, обращенными к лицам, находящимся в прямой зависимости от говорящего".

Подробнее см. на http://patriofil.ru/publ/7-1-0-244

Re: В поиске точной формулы

[davidis]

1. Да, Гефтер сказал о нем.
2. Ну, это подтверждает, что ты не прав, говоря, что кто-то специально выстраивал критерии так, чтобы под них не попал Стомахин.
3. Дискуссия эта ведется на международном уровне. И позиция абсолютного большинства ее участников отличается от твоей. Известный предецент, например, касается осуждения ведущих радиостанции в Руанде, призывавших по радио к убийствам тутси. Они были осуждены международным судом.
С одной стороны, ты сильно расширяешь предмет разговора, поскольку вместо того, кого признавать политзаключенным, предлагаешь обсуждать ограничения свободы слова.
С другой, твоя позиция по этому вопросу заведомо не может быть принята на международном уровне, поскольку практически во всех демократических странах ограничения гораздо шире. Практически всюду наказуем hate speach http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech . Это уж не говоря про отрицание геноцида евреев или армян, например. Я даже не обсуждаю, хорошо это или плохо, но констатирую, что международная правовая реальность делает твою позицию абсолютное маргинальной.
Да и что делать с твоей формулой? Куда ее включить?
Теоретически, я думаю, можно было бы говорить о признании политзаключенными лиц, призывавших к насилию и дискриминации в случаях, когда их высказывания не представляли реальной общественной опасности (это, на мой взгляд, случай Стомахина), но тут очень велико пространство усмотрения и вряд ли удастся кого-то убедить.