О заявлении "левых либералов"
Все, я гляжу, приветствуют заявление группы коллег по "Солидарности" о создании лево-либеральной фракции. Второй после фракции Демвыбора.
А я им крайне разочарован. Мне оно кажется и вредным, и малоосмысленным, несмотря на большое уважение ко многим подписавшим его коллегам.
Дело в том, что с одной стороны, создание группы "Левые либералы" проводит еще одно разделение внутри Движения по совершенно непринципиальному вопросу. Тонкие оттенки различий в представлении о будущем России после демонтажа нынешнего режима не должны быть сейчас предметом споров и противопоставления позиций. Есть достаточно внятное общее (и даже весьма конкретное в "300-х шагах") представление о будущем. Оно включает демократию, рыночную экономику, конкуренцию, социальную ответственность государства. Этого более, чем достаточно на нынешнем этапе борьбы. А созданная фракция (как и любая структура, по законам Паркинсона, кажется) будет искать оправдание своего существования: вырабатывать особую лево-либеральную позицию по 31-му, и по Дням Гнева, по военной реформе и выборам. Те вопросы, которые могли обсуждаться и решаться совместно, исходя из здравого смысла, теперь будут решаться в том числе и с учетом особой фракционной позиции. Возможно, не все коллеги такое планируют, но такова природа вещей, а особенно природа бессмысленного умножения сущностей. Неслучайно коллеги в своем заявлении внятно так и не объяснили, зачем они решили организационно оформить единство своих взглядов, зачем теперь хотят вербовать в свою фракцию участников Движения. Что они намерены делать в рамках фракции отдельного от того, что делает "Солидарность" в целом? Какая польза Движению от создания фракции? Нам надо, на мой взгляд, крепить единство в общих для нас всех вопросах, а не искать основания для размежевания, которым зачем-то решили заняться коллеги.
С другой стороны, декларация о создании фракции имеет как минимум лукавый, а как максимум, демагогический характер и тоже с оттенком раскольничества. Обозначая своим символом веры "социальное государство" коллеги вольно или невольно постулируют, что остальные участники "Солидарности", не вошедшие в их фракцию, против социального государства, за платное среднее образование, за недоступную медицину, за имущественное расслоение и против социальных гарантий.
Разумеется это не так. Те ценности, которые пытаются приватизировать коллеги, разделяются, уверен подавляющим большинством участников Движения.
В то же время, в заявлении нет ничего конкретного, такого, что действительно позволило бы воспринимать коллег как левых: национализации банков и нефтяного сектора, количественных индикаторов "разумной и реальной" минимальной зарплаты, указания на то, откуда куда будет перераспределяться налоговая нагрузка, нет даже упоминания прогрессивного подоходного налога. Оно и понятно. В таком случае надо было бы объяснять, как планируется преодолеть чудовищную неэффективность отечественного госкапитализма, откуда возьмутся средства на повышение социальных обязательств государства и т.д. Ведь всем ясно, что эффективность экономики и социальная ответственность государства находятся в противоречии друг с другом, и для того, чтобы серьезно повысить социальные обязательства государства необходимо сперва создать тот продукт, который будет распределяться в рамках исполнения этих обязательств.
Впрочем, даже если коллеги впоследствии и выскажут конкретные, действительно левые соображения о будущем устройстве России, то и тогда дело это будет вредное. Я помню, какие споры кипели на ФПС "Солидарности" при попытке согласовать позицию по прогрессивному налогу. И что? Как влияет принятое в результате решение на эффективность борьбы с режимом? Снижает ее, поскольку переключает энергию участников на пустопорожние споры.
Разумеется, "Солидарность" пережила "Демвыбор", переживет и образование "леволиберальной" фракции. Но хочется надеяться на победу здравого смысла и отказ от квазиидеологического разделения участников.
А я им крайне разочарован. Мне оно кажется и вредным, и малоосмысленным, несмотря на большое уважение ко многим подписавшим его коллегам.
Дело в том, что с одной стороны, создание группы "Левые либералы" проводит еще одно разделение внутри Движения по совершенно непринципиальному вопросу. Тонкие оттенки различий в представлении о будущем России после демонтажа нынешнего режима не должны быть сейчас предметом споров и противопоставления позиций. Есть достаточно внятное общее (и даже весьма конкретное в "300-х шагах") представление о будущем. Оно включает демократию, рыночную экономику, конкуренцию, социальную ответственность государства. Этого более, чем достаточно на нынешнем этапе борьбы. А созданная фракция (как и любая структура, по законам Паркинсона, кажется) будет искать оправдание своего существования: вырабатывать особую лево-либеральную позицию по 31-му, и по Дням Гнева, по военной реформе и выборам. Те вопросы, которые могли обсуждаться и решаться совместно, исходя из здравого смысла, теперь будут решаться в том числе и с учетом особой фракционной позиции. Возможно, не все коллеги такое планируют, но такова природа вещей, а особенно природа бессмысленного умножения сущностей. Неслучайно коллеги в своем заявлении внятно так и не объяснили, зачем они решили организационно оформить единство своих взглядов, зачем теперь хотят вербовать в свою фракцию участников Движения. Что они намерены делать в рамках фракции отдельного от того, что делает "Солидарность" в целом? Какая польза Движению от создания фракции? Нам надо, на мой взгляд, крепить единство в общих для нас всех вопросах, а не искать основания для размежевания, которым зачем-то решили заняться коллеги.
С другой стороны, декларация о создании фракции имеет как минимум лукавый, а как максимум, демагогический характер и тоже с оттенком раскольничества. Обозначая своим символом веры "социальное государство" коллеги вольно или невольно постулируют, что остальные участники "Солидарности", не вошедшие в их фракцию, против социального государства, за платное среднее образование, за недоступную медицину, за имущественное расслоение и против социальных гарантий.
Разумеется это не так. Те ценности, которые пытаются приватизировать коллеги, разделяются, уверен подавляющим большинством участников Движения.
В то же время, в заявлении нет ничего конкретного, такого, что действительно позволило бы воспринимать коллег как левых: национализации банков и нефтяного сектора, количественных индикаторов "разумной и реальной" минимальной зарплаты, указания на то, откуда куда будет перераспределяться налоговая нагрузка, нет даже упоминания прогрессивного подоходного налога. Оно и понятно. В таком случае надо было бы объяснять, как планируется преодолеть чудовищную неэффективность отечественного госкапитализма, откуда возьмутся средства на повышение социальных обязательств государства и т.д. Ведь всем ясно, что эффективность экономики и социальная ответственность государства находятся в противоречии друг с другом, и для того, чтобы серьезно повысить социальные обязательства государства необходимо сперва создать тот продукт, который будет распределяться в рамках исполнения этих обязательств.
Впрочем, даже если коллеги впоследствии и выскажут конкретные, действительно левые соображения о будущем устройстве России, то и тогда дело это будет вредное. Я помню, какие споры кипели на ФПС "Солидарности" при попытке согласовать позицию по прогрессивному налогу. И что? Как влияет принятое в результате решение на эффективность борьбы с режимом? Снижает ее, поскольку переключает энергию участников на пустопорожние споры.
Разумеется, "Солидарность" пережила "Демвыбор", переживет и образование "леволиберальной" фракции. Но хочется надеяться на победу здравого смысла и отказ от квазиидеологического разделения участников.