Не в наказании дело
После трагической истории с Кашиным власти трубят о намерении усилить уголовную ответственность за насилие в отношении журналистов в связи с их профессиональной деятельностью.
Можно и усилить. Логика и элементарная справедливость в этом есть. Если жизнь и здоровье государственного и общественного деятеля в связи с выполнением ими своих функций защищаются уголовным законом сильнее, чем всех прочих, то журналисты для нормального функционирования общества едва ли не важнее. Соответственно подлежат не меньшей защите. А разговоры про то, что якобы журналисты становятся какими-то избранными, возвышаются над обычными людьми - либо глупость, либо непонимание. Усиление ответственности, если и случится, конечно, не будет охватывать пьяной драки или бытовой ссоры с участием журналиста.
Другое дело, что разговоры про усиление ответственности, похоже, выполняют функцию того гудка, в который пытаются выпустить пар общественного негодования. С чего и кто взял, что если угроза срока от 5 до 12 лет (группой лиц) не останавливает нападения на журналистов, то угроза срока от 12 до 20 лет либо пожизненного заключения либо смертной казни остановит? Не думаю, что такая арифметика тут работает. Да ведь и написать-то можно в законе что угодно. Гораздо важнее неотвратимость наказания, которой и близко нет. А еще общественная атмосфера в целом. Сейчас она такова, что представители созданных и финансируемых государством молодежных организаций осмеливаются клеймить журналистов за их позицию, а потом еще и говорить, что не надо было "давать повод", что губернатор решается публично советовать журналисту "быть осторожнее" в связи с личным конфликтом. Дело не в том, что я именно этих людей подозреваю. У меня нет данных, да и вообще это было бы слишком бредоносно, мне кажется. Но атмосфера этим создается.
И это частные проявления того режима, в котором Сурков, конечно играет важную роль, но создал и возглавляет который Путин.
Можно и усилить. Логика и элементарная справедливость в этом есть. Если жизнь и здоровье государственного и общественного деятеля в связи с выполнением ими своих функций защищаются уголовным законом сильнее, чем всех прочих, то журналисты для нормального функционирования общества едва ли не важнее. Соответственно подлежат не меньшей защите. А разговоры про то, что якобы журналисты становятся какими-то избранными, возвышаются над обычными людьми - либо глупость, либо непонимание. Усиление ответственности, если и случится, конечно, не будет охватывать пьяной драки или бытовой ссоры с участием журналиста.
Другое дело, что разговоры про усиление ответственности, похоже, выполняют функцию того гудка, в который пытаются выпустить пар общественного негодования. С чего и кто взял, что если угроза срока от 5 до 12 лет (группой лиц) не останавливает нападения на журналистов, то угроза срока от 12 до 20 лет либо пожизненного заключения либо смертной казни остановит? Не думаю, что такая арифметика тут работает. Да ведь и написать-то можно в законе что угодно. Гораздо важнее неотвратимость наказания, которой и близко нет. А еще общественная атмосфера в целом. Сейчас она такова, что представители созданных и финансируемых государством молодежных организаций осмеливаются клеймить журналистов за их позицию, а потом еще и говорить, что не надо было "давать повод", что губернатор решается публично советовать журналисту "быть осторожнее" в связи с личным конфликтом. Дело не в том, что я именно этих людей подозреваю. У меня нет данных, да и вообще это было бы слишком бредоносно, мне кажется. Но атмосфера этим создается.
И это частные проявления того режима, в котором Сурков, конечно играет важную роль, но создал и возглавляет который Путин.