Дебаты о Масхадове
Заглянул сегодня на дебаты по поводу А.Масхадова, которые проводили частным образом между собой члены "Солидарности" М.Кригер и С.Жаворонков.
Что сказать? С одной стороны, конечно, хотя дебаты и не были организованы "Солидарностью", ее участникам, мне кажется стоило бы поспорить о чем-нибудь более актуальном для российских граждан. Жаль, что некоторые из наших коллег по МГО "Солидарности" с фантастическим и необъяснимым с точки зрения здравого смысла и пользы организации упорством в последние месяцы носятся с темой отношения к А.Масхадову и его памяти, как с писаной торбой. Почему-то для них эта тема оказалась очень важной и они перманентно, как говорится, "хотят поговорить об этом". Разговор этот выглядит очень некрасиво, поскольку, присваивая себе монополию на истину, они по необъяснимым причинам заносят всех, кто относится к Масхадову с определенным уважением, в пособники террористов, маргиналы и т.д. Поэтому, с другой стороны, дебаты были естественным продолжением начатой ими дискуссии. Продолжением, меняющим формат дискуссии с односторонних обзывательств на уровне детского сада на аргументированный диалог.
И сами дебаты и последующее голосование показали, что потуги коллег объявить себя неким "моральным большинством" были абсолютно ни на чем основаны.
По вопросу об отношении к Масхадову голоса разделились пополам, а по вопросу о том, кто более легитимен, Масхадов или российский президент, Масхадов победил с большим перевесом.
Вывод из произошедшего очевиден и предсказуем: для участников "Солидарности" естественно иметь разные взгляды на Масхадова, право наций на самоопределение, права человека, чеченскую войну и многое другое, если эти взгляды не противоречат программным документам "Солидарность". Какое-то временное помрачение заставило ряд коллег думать иначе, полагая свое мнение единственно верным. Полагаю, пелена с их глаз спала. Надеюсь, на этом тема А.Масхадова в "Солидарности" закрыта.
Что сказать? С одной стороны, конечно, хотя дебаты и не были организованы "Солидарностью", ее участникам, мне кажется стоило бы поспорить о чем-нибудь более актуальном для российских граждан. Жаль, что некоторые из наших коллег по МГО "Солидарности" с фантастическим и необъяснимым с точки зрения здравого смысла и пользы организации упорством в последние месяцы носятся с темой отношения к А.Масхадову и его памяти, как с писаной торбой. Почему-то для них эта тема оказалась очень важной и они перманентно, как говорится, "хотят поговорить об этом". Разговор этот выглядит очень некрасиво, поскольку, присваивая себе монополию на истину, они по необъяснимым причинам заносят всех, кто относится к Масхадову с определенным уважением, в пособники террористов, маргиналы и т.д. Поэтому, с другой стороны, дебаты были естественным продолжением начатой ими дискуссии. Продолжением, меняющим формат дискуссии с односторонних обзывательств на уровне детского сада на аргументированный диалог.
И сами дебаты и последующее голосование показали, что потуги коллег объявить себя неким "моральным большинством" были абсолютно ни на чем основаны.
По вопросу об отношении к Масхадову голоса разделились пополам, а по вопросу о том, кто более легитимен, Масхадов или российский президент, Масхадов победил с большим перевесом.
Вывод из произошедшего очевиден и предсказуем: для участников "Солидарности" естественно иметь разные взгляды на Масхадова, право наций на самоопределение, права человека, чеченскую войну и многое другое, если эти взгляды не противоречат программным документам "Солидарность". Какое-то временное помрачение заставило ряд коллег думать иначе, полагая свое мнение единственно верным. Полагаю, пелена с их глаз спала. Надеюсь, на этом тема А.Масхадова в "Солидарности" закрыта.