О статье Марины Литвинович
Убей Бог, не понимаю суеты вокруг статьи Марины Литвинович, приобретшей (статьи, а не Марины) за последние сутки такую известность.
Основной тезис текста - необходимость замены отрицательного мессиджа и маргинального имиджа непримиримой оппозиции на позитивный мессидж и конструктивный созидательный имидж. Это очевидная банальность. Именно эта мысль лежит в основе создания "Солидарности" при существующих ОГФ, НА и ДР. Забавно, однако, что Марина исторически была противником "Солидарности" и сторонником широкого оппозицонного фронта, который субъектом чего-бы то ни было созидательного, включая модернизацию, быть не может.
Вспомогательный тезис: Медведев реально хочет модернизации и ищет опоры в обществе. Эта мысль мне представляется сомнительной. Ничем, кроме набора слов в статье Медведева, ее верность подтвердить невозможно. Но и Путин говорил и говорит немало правильных слов. Как можно использовать слова, противоречащие делам, мне, честно говоря неясно. Мне вообще непонятно, к чему призывает уважаемая Марина в своем тексте. Что конкретно предлагается делать, например, "Солидарности" в отличие от того, что она делает сейчас?
С одной стороны, Марина пишет: я не призываю довериться Медведеву и поддержать его. С другой: Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам. Получается, никто не хочет перемен? Никому не нужна модернизация? Никто не поддерживает борьбу с коррупцией и судебную реформу?
"Солидарность" последовательно выступает за перемены, за модернизацию, за борьбу с коррупцией и судебную реформу. Но причем тут поддержка Медведева? Если он начнет что-то делать в указанных направлениях, можно и нужно его в этом поддеожать. Но до того с какой стати?
Общество может поддержать его, если доверится гарантиям, которые дает президент - пишет Марина. Каким гарантиям? Уж не честным ли выборам 11 октября? В том-то и дело, что никаких гарантий нет. И стать такими гарантиями могут только реальные меры, направленные на повышение честности выборов и независимость суда, расширение гласности. Пока же разговор абсолютно беспредметный.
Однако, все вышеуказанное может вызывать согласие или спор, но ни в коей мере не может быть поводом для репрессий. Не мое дело указывать коллегам из ОГФ, но надеюсь, что реакция на статью Марины будет интеллектуальной и публицистической, а не административной.
Основной тезис текста - необходимость замены отрицательного мессиджа и маргинального имиджа непримиримой оппозиции на позитивный мессидж и конструктивный созидательный имидж. Это очевидная банальность. Именно эта мысль лежит в основе создания "Солидарности" при существующих ОГФ, НА и ДР. Забавно, однако, что Марина исторически была противником "Солидарности" и сторонником широкого оппозицонного фронта, который субъектом чего-бы то ни было созидательного, включая модернизацию, быть не может.
Вспомогательный тезис: Медведев реально хочет модернизации и ищет опоры в обществе. Эта мысль мне представляется сомнительной. Ничем, кроме набора слов в статье Медведева, ее верность подтвердить невозможно. Но и Путин говорил и говорит немало правильных слов. Как можно использовать слова, противоречащие делам, мне, честно говоря неясно. Мне вообще непонятно, к чему призывает уважаемая Марина в своем тексте. Что конкретно предлагается делать, например, "Солидарности" в отличие от того, что она делает сейчас?
С одной стороны, Марина пишет: я не призываю довериться Медведеву и поддержать его. С другой: Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам. Получается, никто не хочет перемен? Никому не нужна модернизация? Никто не поддерживает борьбу с коррупцией и судебную реформу?
"Солидарность" последовательно выступает за перемены, за модернизацию, за борьбу с коррупцией и судебную реформу. Но причем тут поддержка Медведева? Если он начнет что-то делать в указанных направлениях, можно и нужно его в этом поддеожать. Но до того с какой стати?
Общество может поддержать его, если доверится гарантиям, которые дает президент - пишет Марина. Каким гарантиям? Уж не честным ли выборам 11 октября? В том-то и дело, что никаких гарантий нет. И стать такими гарантиями могут только реальные меры, направленные на повышение честности выборов и независимость суда, расширение гласности. Пока же разговор абсолютно беспредметный.
Однако, все вышеуказанное может вызывать согласие или спор, но ни в коей мере не может быть поводом для репрессий. Не мое дело указывать коллегам из ОГФ, но надеюсь, что реакция на статью Марины будет интеллектуальной и публицистической, а не административной.