О пацифизме

Jul 06, 2009 01:00

Во время бурской войны Ганди был санитаром-носильщиком, а когда Англия вступила в 1-ю мировую войну, он вновь выразил готовность послужить империи, ухаживая за ранеными. Решительно осуждая войну и насилие, Ганди честно признавал необходимость принять чью-либо сторону. Центром его политической деятельности было обретение страной национальной ( Read more... )

Оруэлл, Ганди

Leave a comment

profi July 6 2009, 06:07:19 UTC
Блестящая статья! Несмотря на совершенно искусственную, несуразную и противоречащую всему тексту завершающую фразу.

Ганди был очень странным ублюдком (ПМСМ). И Оруэлл четко вычленил природу этой странности и несоразмерности "гандизма" с мировоззрением современного либерализма.

В последнее время модно утверждать, будто Ганди не только симпатизировал левому движению на Западе, но чуть ли не был его участником. Особенно рьяно предъявляют на него права анархисты и пацифисты, поскольку Ганди выступал против централизма и осуждал насилие, чинимое государством. При этом почему-то совершенно игнорируют антигуманистическую, потустороннюю направленность его доктрин. Почему-то забывают, что они несовместимы с принципом гуманизма - «человек есть мера всех вещей», а также с нашей общей целью - добиться лучшей жизни не в мире ином, а здесь, на земле. Полностью принять учение Ганди, можно лишь допустив существование Бога и воспринимая окружающий мир как иллюзию, из плена которой необходимо вырваться.

Както ни парадоксально, в практическом отношении к людям гандизм совпадает с проповедями крайнего индивидуализма Айн Рэнд.

И еще одно интересною Оруэлл пишет, что

Ганди отдал свою жизнь вовсе не ради того, чтобы уладить конфликт между индусами и мусульманами. Его главная политическая цель, мирным путем освободиться от английского владычества, была достигнута.

Достоверные факты, как обычно, перечат друг другу. С одной стороны, англичане ушли из Индии не взявшись за оружие, - мало кто из обозревателей мог предсказать такой поворот событий вплоть до 1947 г., когда это произошло. С другой стороны, это стало возможным благодаря правительству лейбористов, а правительство консерваторов, особенно такое, как при Черчилле, не пошло бы на это ни под каким видом. В Англии в 1945 г. были довольно сильные настроения в защиту Индии, но в какой мере здесь сыграла роль личности Ганди? И если между Англией и Индией в конце концов установятся дружественные отношения, что вполне возможно, будет ли и в этом заслуга Ганди, который упорной борьбой и отсутствием ненависти к противнику дезинфицировал политическую атмосферу? Уже тот факт, что мы задаем себе подобные вопросы, указывает на высокое моральное достоинство этого человека.

Я как раз сейчас медленно и с удовольствием читаю "детей полуночи" Ружди. Да, от англичан Индия отделилдась мирно. Но сказать о том, что Индийское Государство было создано бескровно... Миллионы и миллионы жертв. Кровь льется и по сей день. Бьет ключом хлестче, чем при колонизаторах. Такие дела. (С)

Reply

davidaidelman July 7 2009, 12:27:03 UTC
1. Текст Оруэлла тем и интересен, что дает не одномерную и не черно-белую картинку.

2. Недавно перечел очерк про Ганди у Алданова. Поразительно насколько близки подходы двух авторов. Но Алданов писавший свой очерк в начале тридцатых не верит, что подход Ганди может увенчаться успехом даже в Индии.

3. Об эстетической оценке фигуры святого. Это то о чем пишет Оруэлл, когда говорит про cвоего рода эстетическую неприязнь. Алданов говорит, что Ганди - это Лев Толстой, но "Толстой без огромного ума, без его чутья и понимания жизни и вдобавок, без всякого чувства юмора".

4. Современное эстетическое чутье, нонешний дискурс (извиняйте за постмодернистское ругательство), даже политологический жаргон пронизаны иронией и рефлексией, цинизмом и неверием, а потому не терпят фигуры пророка или святого.

5. Много раз предлагалась оценивать поэтов по тому, какие задачи они сами себе ставили и как с ними справлялись. Если оценивать по этому же критерию политиков, то безусловно понятно огромное уважение к Ганди со стороны Алданова и Оруэлла, при всем неприятии его пути.

Reply

profi July 7 2009, 14:41:16 UTC
4. Море эстетическое чутье уже дало ганди определение. См. выше. :-)

5. Чего такого особенного добился именно Ганди? Бескровно и ненасильственно в коенчном итоге не получилось. А во всем мире колониальная система рухнула без всякого Ганди и его ублюдочных "мирных" подходов. Причем, рухнула чуть-чуть позже. Ну и за что его уважать, зная о его (мягко говря) странностях? Всяких безумных гуру в Индии - через одного. Всемирный PR Ганди сделали сдвинутые мознгом на поисках "иных путей" левоватые европейцы.

Reply


Leave a comment

Up