1. Не умеет выигрывать выборы 2. Понял, что против Джумеса у него нет шансов 3. Не сумел вдохнуть жизнь в партию. 4. Понимсает левизну оень узко, только в израильско-палестинском аспекте. В социоэкономических вопросах он не социалист, не социал демократ, а бе-коши либерал. Его позиция мало чем отличается от позиции Биби. В вопросах взаимоотношения религии и государства - он всегда выказывал себя сторонником подкупа ортодоксов.
По 1-3 он не организатор, а идеолог, это многое объясняет. Против организованного киббуцного лобби, возглавляемого Джумесом, которое не близко Бейлину никаким боком, у него действительно не было шансов. 4. В социоэкономических вопросах я с ним согласен. Надо отделить левизну от социалистических идей. А насчет "подкупа ортодоксов", насколько я понял, его подход был таким - максимум автономии религиозного сектора в обмен на максимум свободы светского сектора от религиозного засилья. Это правильный и единственно возможный в наших условиях подход. Он, кстати, проталкивал идею признания евреев по отцу.
Он не лидер. Был бы лидером не вылетел бы и из Аводы.
В социоэкономических вопросах я с ним согласен
Ваше право. Только не стоит в таком случае именовать себя "левым".
А что касается взаимоотношений религии и государства - он всегда выказывал себя сторонником подкупа ортодоксов, считая, что в подкупленном виде они становятся солдатами мира.
Мне же кажется, что антиклерикальную адженду лучше ваще не провозглашать или провозгласив придерживаться.
1. Я почему-то думал, что левый - это тот, кто выступает за обеспечение равных прав и свобод граждан независимо от расы, нации, пола, религиозных убеждений, за развитие образования, инфраструктур, медицинских услуг в первую очередь. Левый не обязательно должен быть любителем социализма и киббуцев. 2. Есть два подхода в "отношениях религии и государства" среди "светского" пока большинства. Один - "гнобить религиозных" а-ля Шинуй, призвать всех досов в армию а-ля Цомет и т. п. Второй - демонстрируя максимальное уважение к религиозному сектору, к его представителям, освободить светское население от навязанных им ему ограничений. Мне второй подход ближе.
Я почему-то думал, что левый - это тот, кто выступает за обеспечение равных прав и свобод граждан независимо от расы, нации, пола, религиозных убеждений
Это либерал - сторонник либеральной демократии.
Либералы - это вовсе не обязательно левые. В европейских странах - скорее наоборот.
Левый - это социал-демократ.
2. Есть два подхода: смиряться со статус-кво или нет.
Есть два подхода: мириться с отсутствием гражданских браков или нет.
Есть два подхода: терпеть ли сегрегированные по религиозному признаку образовательные автономии или нет.
Есть два подхода: спонсировать религиозную многодетность или нет.
Есть два подхода: считать что гражданские проблемы могут подождать до заключения всеобщего мира на Ближнем Востоке или отдавать гражданской проблематике неменьшую приоритетность чем внешним проблемам.
Какой подход Вам ближе?
ЗЫ:
Шинуй не гнобил религиозных. Они были такими же импотентами как все остальные.
1. Я знаю, что нигде, кроме Израиля, не считался бы "левым". Я сам об этом писал много раз в ответах разным юзерам. До такой степени у нас все вывернуто наизнанку. :) Я неконсервативный либерал. То есть, идеи гнобления меньшинств, включая сексуальные, во имя ценностей Семьи и Родины мне не близка, а идея "цветущей сложности" и многокультурности, а прежде всего Свободы Выбора для всех, напротив, близка. 2. Статус-кво согласованно менять в направлении, обеспечивающем свободу светского сектора с одной стороны и автономию религиозного во всех сферах - с другой. Соответственно, с отсутствием светских браков не мириться. Образовательные автономии терпеть, потому что это часть культурной автономии и Свободы Выбора. При этом обеспечивать подросшим детям возможности для доучивания и переучивания. Религиозную многодетность не спонсировать, как и любую другую. График выплат за детей должен быть линейным. То есть, на десятого платить столько же, сколько на первого. Гражданские проблемы ждать не должны.
Да, точное определение. К тому же, не только идеолог, но и практик. Один из тех, кто умеет вести переговоры с другой стороной, а не риторически со своим избирателем. :) Джумасу он бы и с самого начала отдал власть, ибо снифим управлять и их долги покрывать, бегать по отделениям - не его это. Просто Джумас только недавно заявил, что хочет баллотироваться. Кстати, МЕРЕЦ, насколько я понимаю, довольно закрытая каста, для которых даже Бейлин был "чужаком". Не феминист, без сандалей на босу ногу и т.д.
Бейлин ушел
потому как:
1. Не умеет выигрывать выборы
2. Понял, что против Джумеса у него нет шансов
3. Не сумел вдохнуть жизнь в партию.
4. Понимсает левизну оень узко, только в израильско-палестинском аспекте.
В социоэкономических вопросах он не социалист, не социал демократ, а бе-коши либерал. Его позиция мало чем отличается от позиции Биби.
В вопросах взаимоотношения религии и государства - он всегда выказывал себя сторонником подкупа ортодоксов.
Reply
4. В социоэкономических вопросах я с ним согласен. Надо отделить левизну от социалистических идей. А насчет "подкупа ортодоксов", насколько я понял, его подход был таким - максимум автономии религиозного сектора в обмен на максимум свободы светского сектора от религиозного засилья. Это правильный и единственно возможный в наших условиях подход. Он, кстати, проталкивал идею признания евреев по отцу.
Reply
Он не лидер. Был бы лидером не вылетел бы и из Аводы.
В социоэкономических вопросах я с ним согласен
Ваше право. Только не стоит в таком случае именовать себя "левым".
А что касается взаимоотношений религии и государства - он всегда выказывал себя сторонником подкупа ортодоксов, считая, что в подкупленном виде они становятся солдатами мира.
Мне же кажется, что антиклерикальную адженду лучше ваще не провозглашать или провозгласив придерживаться.
Reply
2. Есть два подхода в "отношениях религии и государства" среди "светского" пока большинства. Один - "гнобить религиозных" а-ля Шинуй, призвать всех досов в армию а-ля Цомет и т. п. Второй - демонстрируя максимальное уважение к религиозному сектору, к его представителям, освободить светское население от навязанных им ему ограничений. Мне второй подход ближе.
Reply
Я почему-то думал, что левый - это тот, кто выступает за обеспечение равных прав и свобод граждан независимо от расы, нации, пола, религиозных убеждений
Это либерал - сторонник либеральной демократии.
Либералы - это вовсе не обязательно левые. В европейских странах - скорее наоборот.
Левый - это социал-демократ.
2. Есть два подхода: смиряться со статус-кво или нет.
Есть два подхода: мириться с отсутствием гражданских браков или нет.
Есть два подхода: терпеть ли сегрегированные по религиозному признаку образовательные автономии или нет.
Есть два подхода: спонсировать религиозную многодетность или нет.
Есть два подхода: считать что гражданские проблемы могут подождать до заключения всеобщего мира на Ближнем Востоке или отдавать гражданской проблематике неменьшую приоритетность чем внешним проблемам.
Какой подход Вам ближе?
ЗЫ:
Шинуй не гнобил религиозных. Они были такими же импотентами как все остальные.
Reply
Я неконсервативный либерал. То есть, идеи гнобления меньшинств, включая сексуальные, во имя ценностей Семьи и Родины мне не близка, а идея "цветущей сложности" и многокультурности, а прежде всего Свободы Выбора для всех, напротив, близка.
2. Статус-кво согласованно менять в направлении, обеспечивающем свободу светского сектора с одной стороны и автономию религиозного во всех сферах - с другой.
Соответственно, с отсутствием светских браков не мириться.
Образовательные автономии терпеть, потому что это часть культурной автономии и Свободы Выбора. При этом обеспечивать подросшим детям возможности для доучивания и переучивания.
Религиозную многодетность не спонсировать, как и любую другую. График выплат за детей должен быть линейным. То есть, на десятого платить столько же, сколько на первого.
Гражданские проблемы ждать не должны.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Джумасу он бы и с самого начала отдал власть, ибо снифим управлять и их долги покрывать, бегать по отделениям - не его это. Просто Джумас только недавно заявил, что хочет баллотироваться. Кстати, МЕРЕЦ, насколько я понимаю, довольно закрытая каста, для которых даже Бейлин был "чужаком". Не феминист, без сандалей на босу ногу и т.д.
Reply
Leave a comment