Союз лапусек - возвращение в 50-е или "триумф постсионизма"?
לפיד ובנט, ובמידה פחותה שלי יחימוביץ', חוזרים לישראל של שנות ה-50. בימים ההם, כמו שאומר הנשיא שמעון פרס, לא היה מה לתת ולכן כולם היו שווים. החברה הישראלית שטה בסירה אחת. את המשוטים החזיקו חילונים ודתיים כאחד. כולם היו ציוניים ונשאו בנטל במידה שווה. על הסיפון התנוסס דגל הממלכתיות. הימין והשמאל לא נחלקו אז על פי קווי מתאר מדיניים כי לא היו שטחים ופלסטינים. הוויכוח הציבורי היה על נושאים חברתיים ואזרחיים אודות דמותה של החברה
nrg.co.il
Шалом Йрушалми пишет, что Лапид и Беннет, в меньшей степени Шели Яхимович, возвращаются к Израилю 50-х годов, в те дни, когда, по выражению нашего президента Шимона Переса, дать было нечего, и потому все были равны. Израильтяне плыли в одной лодке, светские и религиозные рулили вместе. Все были сионистами и делили бремя поровну. Тогда политические не делились по государственным линиям, поскольку не было вопроса территорий и палестинцев, а общественный спор шел о социальных и гражданских вопросах, об облике общества.
Согласны ли вы с этим утверждением?
Я - нет. Во-первых мне жутко не нравится вечное израильское желание все понравившееся считать возвращением в прошлое.
2) и Лапид и Беннет вовсе не возвращение к временам всеобщего согласия, что нечего дать и взять нечего. Наоборот. Они порождены метаидеологическим общественным мнением "магиа ли" - мне положено. За ними стоит аксиоматическое убеждение, что нам недодают... Отсюда и главный лозунг Лапида: "Где деньги?"
3) Тогда в 50-годы, конечно, с религией и ортодоксами было легче, но... тогда и ортокосов было в разы меньше: и номинально, и пропорционально.
4) Тогда в 50-годы, конечно, разделение не шло по вопросу отдавать или не отдавать территории, поскольку этих территорий не было. Но сейчас они есть, хотя Лапид и Яхимович стараются это не замечать. Общество, давшее Лапиду 19 мандатов рещило не думать о палестинцах, которые отвлекают от решения внутренних проблем. "Меня не волнует Абу-Мазен" - сказал в недавней речи Бенет. Израильско-палестинская проблема - это немодно. Это вне тренда. Такое сейчас не носят. Ливни заявившая при вступлении в правительство, что хотя палестинская проблема и не была в центре выборов, но она остается главной - Ливни тут же удостоилась всеобщего презрения. Как-будто надела бабушкин сарафан и фетровые боты...
5) Мне лично этот союз, который выглядит противоестественным (исходя их устоявшихся стандартов израильской политики), кажется не возвращением в 50-е, а наоборот сменой игры, каким-то триумфом "постсионизма". Это прощание с старыми мапайевскими стандартами и правилами, которое произошло не одномоментно. Тот же Либерман, который сегодня критикует Лапида и Беннета за разрыв шаблона, сам вполне насладился в свое время игрой на разрыв шаблона (см. "Либерман как агент Смит, превратившийся в вирус").
Конечно, и Лапид, и (тем более!) Беннет обидятся если их назвать постсионистами. Но и Горбачев в 1985 году обиделся если бы кто-то назвал его посткоммунистом или антисоветчиком. О нем наоборот говорили как о "возвращении к ленинским нормам"... Просто он олицетворял то настроение в обществе, которое сочло самым главным, что бремя не равно ложиться, нам недодают, нам положено больше...
nrg.co.il
Шалом Йрушалми пишет, что Лапид и Беннет, в меньшей степени Шели Яхимович, возвращаются к Израилю 50-х годов, в те дни, когда, по выражению нашего президента Шимона Переса, дать было нечего, и потому все были равны. Израильтяне плыли в одной лодке, светские и религиозные рулили вместе. Все были сионистами и делили бремя поровну. Тогда политические не делились по государственным линиям, поскольку не было вопроса территорий и палестинцев, а общественный спор шел о социальных и гражданских вопросах, об облике общества.
Согласны ли вы с этим утверждением?
Я - нет. Во-первых мне жутко не нравится вечное израильское желание все понравившееся считать возвращением в прошлое.
2) и Лапид и Беннет вовсе не возвращение к временам всеобщего согласия, что нечего дать и взять нечего. Наоборот. Они порождены метаидеологическим общественным мнением "магиа ли" - мне положено. За ними стоит аксиоматическое убеждение, что нам недодают... Отсюда и главный лозунг Лапида: "Где деньги?"
3) Тогда в 50-годы, конечно, с религией и ортодоксами было легче, но... тогда и ортокосов было в разы меньше: и номинально, и пропорционально.
4) Тогда в 50-годы, конечно, разделение не шло по вопросу отдавать или не отдавать территории, поскольку этих территорий не было. Но сейчас они есть, хотя Лапид и Яхимович стараются это не замечать. Общество, давшее Лапиду 19 мандатов рещило не думать о палестинцах, которые отвлекают от решения внутренних проблем. "Меня не волнует Абу-Мазен" - сказал в недавней речи Бенет. Израильско-палестинская проблема - это немодно. Это вне тренда. Такое сейчас не носят. Ливни заявившая при вступлении в правительство, что хотя палестинская проблема и не была в центре выборов, но она остается главной - Ливни тут же удостоилась всеобщего презрения. Как-будто надела бабушкин сарафан и фетровые боты...
5) Мне лично этот союз, который выглядит противоестественным (исходя их устоявшихся стандартов израильской политики), кажется не возвращением в 50-е, а наоборот сменой игры, каким-то триумфом "постсионизма". Это прощание с старыми мапайевскими стандартами и правилами, которое произошло не одномоментно. Тот же Либерман, который сегодня критикует Лапида и Беннета за разрыв шаблона, сам вполне насладился в свое время игрой на разрыв шаблона (см. "Либерман как агент Смит, превратившийся в вирус").
Конечно, и Лапид, и (тем более!) Беннет обидятся если их назвать постсионистами. Но и Горбачев в 1985 году обиделся если бы кто-то назвал его посткоммунистом или антисоветчиком. О нем наоборот говорили как о "возвращении к ленинским нормам"... Просто он олицетворял то настроение в обществе, которое сочло самым главным, что бремя не равно ложиться, нам недодают, нам положено больше...