"Сталин эффективный менеджер"?
Однажды задал в своем журнале вопрос: « А вправду, кто придумал "эффективный менеджер" по отношению к Сталину?
Когда и кем впервые Сталин стал рассматриваться как "менеджер", а его режим через менеджеристскую призму?»
Откуда вообще возникла эта идея? откуда оно пошло?
Пообещал, что докопаюсь - напишу.
Докопался.
Нет, это не Анатолий Васерман, не авторы новейших российских учебников, не апологетики сталинизма в постперестроечной России. И даже не Виктор Суворов.
Нет.
Впервые определение "эффективный менеджер" по отношению к Сталину возникло в американской экономической публицистике в тридцатые годы, сразу же после Великой Депрессии, когда плановая экономика СССР не могла не приковывать взгляды западных мыслителей.
Тогда появился и стал разрастаться жанр «менеджеристкой литературы».
Менеджеристкая литература - литература типично американская, родная сестра книжек Карнеги и популярных пособий того же времени, которые почти всегда начинались со слова «Как…»
Однако, в отличие от книжек «Как отпадно одеваться» и «Как затащить девчонку в постель» управленческая литература должна была презентовать и собственную философию, собственный идеологический конструкт, собственный мировоззренческий путь.
Что лежало в основе её образа мира? Социализм, нацизм, демократия - все это фигня для оболванивания доверчивых масс. Единственная подлинная революция изменяющая мир и ведущая народы вперед - это «Революция менеджеров» (название книги вероятно главного основоположника менеджеристкой философии - Джеймса Бёрнема).
По-Бёрнему и прочим идеологам менеджеризма выходило следующее. Демократия сдает позиции. Капитализм не справился. Они исчезают. Но на смену идет не социализм. Возникает новый тип планового, централизованного общества, которое не будет ни капиталистическим, ни демократическим. Правителями этого нового общества будут те, кто фактически контролирует средства производства: управленческий класс - администраторы компаний, техники, бюрократы и военные. Эти люди устранят прежний класс капиталистов, подавят рабочий класс и организуют общество таким образом, что вся власть и экономические привилегии останутся в их руках. Поскольку от маленьких бизнесов, когда у каждой кампании есть владелец, мир идет к глобальным корпорациям. От отдельных независимых стран - к сверхгосударствам.
Почти все менеджеристы были макиавеллистами. Недаром одна из самых популярных книг Бёрнема называлась «Макиавеллисты». В ней Бёрнем стремится доказать, что демократическое общество никогда не существовало и никогда существовать не будет. Общество по природе своей олигархично, и власть олигархии всегда зиждется на силе и обмане. Бёрнем не отрицает, что в частной жизни могут действовать «благие» мотивы, но политика представляет собой борьбу за власть и ничего более. Все исторические перемены в конечном счете сводятся к замене одного правящего класса другим. Во многом они шли вслед за философией и социологией главного макиавеллиста рубежа 19 и 20 века Вильфредо Парето, согласно которому развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит.
Все разговоры о демократии, свободе, равенстве, братстве, все революционные движения, все проекты утопий, «бесклассового общества» или «царства Божия на земле» - обман (не обязательно умышленный), за которым кроются устремления какого-то нового класса, протискивающегося к власти. Власть иногда можно захватить и удерживать без насилия, но никогда - без обмана, потому что необходимо воспользоваться массами, а массы поддерживать не будут, если поймут, что служат только целям меньшинства, которое берется управлять. И пусть во всякой революционной борьбе массы движимы смутными мечтами о человеческом братстве, но затем, когда новый правящий класс закрепляется у власти, всякая революция завершается порядконаводительством и закручиванием гаек, массы снова превращают в рабов. Правда, уже под новыми лозунгами…
Вот такая нехитрая мировоззренческая схемка менеджеристов-макиавеллистов, из которой понятно почему они так высоко ценили Сталина. Впрочем не только Сталина. Время от времени они поднимали на щит и Муссолини, и Гитлера. При особом акцентировании на вопросе управляемости рано или поздно мыслителю начинает казаться, что демократия и либерализм… Ну они мешают управлению, в отличие от диктатуры и вертикали власти. Что же касается нравственной стороны вопроса, то менеджеристы-макиавеллисты учили, что порядочности в политике просто не существует.
В оправдание менеджеристов, можно сказать, что они в отличие от нынешних поклонников "эффективного менеджера"
1) Не могли знать объема и последствий его "эффективного менеджмента".
2) Не были консерваторами, а считали, что в истории есть развитие вперед, но по нему вот так двигаться "эффективнее".
3) Не знали, что в соревновании тоталитаризма и демократии выиграет все-таки демократия, поскольку гибче и эффективнее, требует меньших жертв и быстрее продвигается вперед.
У Джорджа Оруэлла есть хорошая статья «Джеймс Бёрнем и революция менеджеров», посвященная как раз этому вопросу, которую я собираюсь активно цитировать в следующем посте.