Комментарий к версии закона во втором чтении

[david_gor]

С учётом всяких консультаций уточнений и доработок

Comments

[anonymous]

Константин Гордеев: Вопрос 4 оставляю профессионалам правовой защиты, а вот по первым трем могу сказать следующее. Во-первых, Сеть (увы, теперь это у государство принятое обозначение нашего общества - см. официальные сайты) с самого начала сориентирована на то, что госудаственные функции низового контроля будут переданы "уполномоченным" частным компаниям. Так что спрашивать: "Допустимо ли...? Не приведет ли...?" - на данный момент не более, чем риторика. Допустимо и приведет, обязательно приведет. Сему пример, собственно, сам рунет. Уполномоченные частные, а функции государственные в полном объеме. Сложнее с первым вопросом. Дело ведь не в том, что единый регистр плох, как таковой. Наоборот, как таковой-то, с точки зрения "абстрактного" управления, он как раз хорош и необходим. Однако конкретно - этот инструмент оказывается в руках социальных (виноват, сетевых) паразитов-чиновников, которые решают не профессиональные, а свои шкурные проблемы сохранения за собой "возможности управлять", т.е. власти. Отсюда, из конкрентно-исторического

[vvagr]

Что значит "допустимо ли"?

Право доступа без ордера - недопустимо.

Право предписывать частному лицу вести базу данных и давать свои отчёты - а сейчас бухралтерия и есть такая база. Собирается информация о контрагентах и сотрудниках, государство её использует при встречных проверсках.

Право государства по контракту передвать частной компании ведение государственного учёта - необходимо. Деньги налогоплательщиков можно экономить. Но вот тут надо вставлять ограничения. Типа ведёшь базу - допуск, загранпаспорт в ФСБ :-)

Право частного лица продавать или дарить свою базу государства - вот тут я бы запретил.