Коллайдер - шмаллайдер

[david_gor]

Новости науки в переводе Гоблина моём переводе.Глупо спрашивать человека, почему он рисует, пишет, пляшет и т.д.. И чего ему в жизни не хватает такого, что он занимается наукой там, где любой другой плюнул бы и использовал свою, прямо скажем, невечную жизнь на что-то полезное для себя, своей семьи или государства

Comments

[david_gor]

Я лишь отметил (в основном для себя) тенденции - все традиционные иерархии разрушаются. Скоро учёные степени станут такими же малозначимыми, как феодальные титулы. Ходят по европам бароны с графьями, вроде и не самозванцы, а смысл в этих титулах уже не тот, что триста лет назад.

Массив несистематизированных знаний накапливается. Степень доверия к этим знаниям не меньше, чем к тем, которые отштампованы академической наукой. Авторитет в учёном сообществе уже перестаёт быть главным инструментом учёного (участие в успешных проектах важнее), а раз так, то зачем горбатиться на науку. Теперь у учёного всё меньше стимулов сохранить себя в чистоте и невинности перед наукой и всё больше поводов пойти на поводу корпораций, государства, общества и т.д. Всё больше популлизма. Образ учёного обратно трансформируется в образ чернокнижника и авантюриста.

То же самое и в других иерархиях, например, в церкви, армии и т.д.

Ужаса в том, что разрушается академическая наука у меня нет. Особенно если вспомнить сколько интересных научных идей похоронено этим закостенелым академизмом.

Я пытаюсь понять что могло бы заменить академическую науку, если она окончательно утратит контроль за учёным сообществом. Меня волнуют дикие учёные в условиях такой информационной открытости.

Современные технологии в совокупности с современными средствами связи и современным уровнем доступности ресурсов позволяют сделать очень многое. Например, даже в однокомнатной квартире можно оборудовать микробиологическую лабораторию для изучения, скажем так, оспы... Оно конечно не ужас-ужас (по крайней мере, в отличие, от экспериментов с коллайдером, мы знаем что делать с оспой), но всё таки. А если генное модифицирование бактерий, а если исследования в области ядерного синтеза и т.д.

ДО сих пор академическая наука была носителем стратегии развития всей науки - она задавала ритм и направление развития науки. Всегда были учёные вроде Термена или Теслы, но их было единицы. Лучшие всё равно оставались в рамках академических сообществ. Теперь всё меняется. Лучшие уходят из большой науки, а значит основной научный потенциал концентрируется вне академий потому, что так проще, так продуктивнее, так больше возможностей при меньшей ответственности.

Надо понимать, что остановить учёных невозможно - они будут использовать все доступные ресурсы в целях удовлетворения своего исследовательского интереса. Так устроен человек. Вопрос лишь в том, что если академическая наука перестаёт быть сдерживающим фактором, то нужны другие институты, формиирующие этику, стратегию и поведение учёных. Запретить не получится - остаётся перенаправить в благое русло. До сих пор академическая наука справлялась с этой задачей. Уже сейчас не справляется. Нужно что-то новое. Только и всего...

[lyamur]

Мы, дикие, тоже как умеем - самоорганизуемся. Вот, некоторые аж до википедии доорганизовывались :-)))

[david_gor]

Вики рулит. Чем дальше, тем больше. Никаких сомнений.
Видимо в дальнейшем будут появляться альтернативные ресурсы (ну не может же быть так, чтобы был только один источник).

Вместе с тем никакая энциклопедия не может обеспечить преемственность, традициии и всё то, что делает сообщество сообществом.

Как с образованием? Как с этикой? Как с формированием стратегий?

[lyamur]

Более того. Ясно, что обществу нужны будут четкие, конкретные точки опоры, незыблемые авторитеты. Поэтому однозначно потребуются институты, которые смогут служить критериальными, к которым можно будет апеллировать для получения окончательного экспертного мнения. Кстати, эту роль академическая наука выполняла (и выполняет) хорошо: определенный консерватизм только на пользу при вынесении окончательного экспертного мнения по абсолютному большинству дисциплин.
Такой социальный институт необходим, и он непременно возникнет. Вот только в какой форме - кто знает? У меня, например, ни малейшего понятия ;-)))

[david_gor]

И я не представляю как это могло бы быть. В таких случаях обычно пишу текстик "для подумать".
А дальше или проясняется, или всё окончательно запутывается.

Тут два направления:
Первое - это понять что происходит с иерархиями.
Второе - понять каким образом общество могло бы обходится без иерархий.

[lyamur]

1). разберемся, рано или поздно :-))))
2). не может! говорю вам как психолог по образованию, на основании всех моих знаний по психологии и этологии: НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК БЕЗ ИЕРАРХИИ. Впрочем, формы иерархи и способы их влияния сильно меняются с веками.

[david_gor]

Если общество не может обойтись без иерархий, в том числе и в науке, (в этом вопросе мы солидарны), то тем более важно как можно быстрее разобраться в вопросе о том, что с этими иерархиями происходит.

Хотя бы потому, что уже сегодня надо понять к чему и как готовить детишек. Прежде всего это вопросы образования, но не только.

[lyamur]

Ну, тут дорога с двусторонним движением. Не только детишек надо к обществу готовить - пусть и общество готовится к тому, какими они вырастут. Как говорится врекламе: еда, готовься! Если детишки будут как один гибкими и несклонными сбиваться в стаи и в таком виде маршировать рядами, то это отразится и на формах иерархий, какими бы они ни были.

В общем, поживем-увидим. Хотя к образовательной системе, как она есть, у меня мильон претензий, и деток по старым правилам учить, ИМХО,нельзя: слишком много в нынешних школьных правилах бессмысленного насилия и неуважения к личности.

[david_gor]

Точно. Нельзя забывать, что детишки (что с ними ни делай) всё равно вырастут и надо сохранять бдительность, дабы не забыть об этой угрозе :)

А если серьёзно, то хочется спокойненько так без суеты посмотреть какие закономерности можно уже сегодня вывести из того, что традиционные иерархии трещат по швам. Взять микроскоп со стетоскопом и понаблюдать как это оно там трещит и что из этого получается.

нечто похожее было,

[david_gor]

если вспомнить, во что превратились афинские академии к моменту, когда их прихлопнул Юстиниан.
Только там народ уходил не в прикладные научные проекты, а в пустынники, Богу молиться.
Я не хочу сказать, что ситуация зеркальная. Но некоторое сходство есть. Сначала античных академий стало много (понятно, что с нашей точки зрения это скорее философские школы, а не научные структуры, но тогда они воспринимались как конкурирующие институты, в т.ч. за финансы). Потом появилась масса мелких античных недоученых, которые шли не в научные проекты, конечно, а в учителя к детям богатых сирийцев, азиатов и галлов, новых граждан. Т.е. имел место аналог современной масскультуры. П.ч. при всех различиях и там и там - сначала ученые просвещают народ, а потом народ говорит ученым: "Вы нам не аристотелевскую герменевтику, а это... чтоб попроще и покрасивше, Эсхил в переложении Сенеки или, там, Дарью Донцову..."
Половина этих недоученых основывала школы. Ну, это было как щас докторская или звание "академика" РАЕН.
Потом стала разлагаться латынь, просто синтаксис языка, а после и семантика начали дичать. Почти как у нас, сначала что-то вроде "видеть о том...", "как бы...", "беспренцендентный...", а потом дикие дебри дешевых метафор. См. Аверинцева, ссылку попозже может подберу, если найду.
Параллельно народ попер в мистику - еще до христианства, к всякой Исиде, Митре и прочим иноземным богам. Учитывая своеобразную связь религии и философии в раннем античном наследии, это была и косвенная дискредитация науки.
Потом пришло христианство с новым языком. Потом были темные века >:()
Я хочу сказать, что учеными не рождаются. Рождаются интеллектуально активными. И интеллектуальная активность может попереть черт знает куда. Не скажу, что в религию, но хоть в программирование. Можешь себе представить "темные века" с господством программистов? :) Вот и я не могу. Но это не значит, что такого не может быть. Рискну предположить, что существуют или могут появиться прикладные технические дисциплины с бесконечным потенциалом линейного развития, способные существовать в интеллектуальном климате нового средневековья. Совершенствовать беспилотных полицаев, нанотварей, генный и программный код можно в принципе и без фундаментальных исследований, если наработана некогда база. В рамках небольших коллективов, типа Майкрософт, Аль-Каеды или Товарищества боевого макраме.
Мы привыкли, что техника без серьезной науки никуда. А с какого-то момента они могут и разойтись. Немножко науки останется с техникой, а куда большая наука денется, один Бог знает.