К вопросу о революции.
(забегая вперёд)
Вот пографоманил чуточку и добыл себе пищу для размышлений .
За последние два дня в моём журнале появилось несколько комментариев, которые вынуждают думать с какой-то пользой вместо того, чтобы биться мозгами об железобетон внешней политики.
Нет, об железобетон я биться всё равно буду. У меня даже черновик есть, но сейчас я это отложил на денёк.
Тем более, что нижеследующее имеет прямое отношение к той революции, которую совершает Путин.
piter239 спрашивает: писал ли я когда ни будь о своём разочаровании в праве.
И вот я думаю, когда же это произошло? Я ведь помню себя большим ревнителем этого дела. Помню, как восхищала красота, стройность и логика всей правовой архитектуры. Точность, с которой всё это было построено и наличие инструментов, позволяющих притёреть ещё точнее. Буковка к буковке. Я уж не говорю об удобстве и остроте инструментов, предназначенных для точечного исправления отдельных порушенных прав. И невероятное поле для приложения всего этого инструментария.
Как это виделось мне в середине 90-х. Вот он мир человеческий. Несовершенный. Больной. Изъеденный каверзами и язвами. Но понятный.
Юрист - это человек, которому понятно как устроено общество. А ещё юрист - это человек, владеющий инструментами, которые тысячелетиями совершенствовались для того, чтобы исправлять этот мир. Не только точечно, но и глобально. Чинить то, что можно чинить и переделывать то, что уже обветшало настолько, что не поддаётся починке.
Если самое главное - это человеческие отношения, то, что может быть важнее механизмов, которыми эти отношения регулируются?
Только успевай творить, пусть не вечное, но, по крайней мере, разумное и доброе. Юристы, в массе своей, романтики, хотя и притворяются циничными занудами. Думаю, что приблизительно так же всё и у врачей.
Тут ведь что важно. Юристу всегда надо знать, откуда берётся право, чем оно регулируется и как отправляется. Так же, как политику всегда надо знать, где источник власти, а также как эта власть делегируется и переделегируется от избирателя через депутата до постового. Политик может уворовывать кусочек власти (все они уворовывают, сиречь, превышают от Президента до постового), но забыть, чью власть он реализует, политик не может (из политика превращается в дармоеда на кормлении). Во что превращается юрист не скажу, т.к. цензурно не получится.
У всякого права есть источник. И если мы знаем, откуда это право берётся, то уже можем понять:
- что есть;
- что должно быть;
- как из того, что есть сделать то, что должно быть.
Изменения начались где-то на рубеже веков. Мир начал слишком быстро меняться. Инструменты перестали работать. Не инструменты потеряли остроту, а изменилась сама ткань отношений. Как водится, тухнуть начало с головы, т.е. с властных механизмов. Стало сложнее выявлять изъяны. Понятные грубые злоупотребления, превышения и прочие безобразия уступили место каким-то непонятным сбоям системы управления, когда вообще неясно кто виноват и кто должен исправлять. Но ведь у каждого «сбоя» должно быть имя. И фамилия обязательно. И должность.
Появилось что-то чуждое, а потом начала ломаться этика отношений. Сначала механизмы, а потом этика, хотя должно быть наоборот. И это признак чьих то целенаправленных действий, т.е. реформ. Нет. Я не о заговоре (не верю я ни в какие заговоры). Целенаправленные - это не значит сознательные. Но всё это результат реформ Путина, которые поэтапно проходили под демагогическими лозунгами, типа «диктатура закона», «суверенная демократия» и т.д.
Естественно - это когда сначала меняется этика отношений, а право пытается догнать. Причём право всегда отстаёт. Иногда очень отстаёт, а иногда почти нога в ногу, но чуть позади. Потому, что все эти точнейшие правовые инструменты поверяются этикой. Этика - это метрологическая система для калибровки точнейших правовых механизмов и инструментов.
Чтобы право оставалось искусством добра и справедливости нужно очень точно соотнести это право с пониманием добра и справедливости. Если право - это математика, описывающая отношения, то оно должно исходить из стандартов этики описываемых отношений, как данности.
Но пришёл Путин и всё переставил местами. Стал вынуждать людей подгонять живую этику отношений к, невесть откуда взявшимся, стандартам своей системы управления. Замечу, бесчеловечной по сути. Это как наштамповать одинаковые абстрактно-универсальные зубные протезы, а потом заставить людей к ним приспосабливаться.
Протезисты меня поймут. Протезисты знают, что сначала надо неживое максимально подогнать к живому, а уж потом живое сможет, пусть и с дискомфортом, но приспособиться к тому, что получилось.
Применительно к праву это выражается в том, что источники стали неявными, ориентиры зыбкими. Уже непонятно как должно быть. Очень часто единственным правильным ответом становится «как скажут». Причём сказать должны уже даже не чиновники, а какие-то операторы каких-то порталов, которые имеют опосредованное отношение к государству (вроде ростелекомовского портала госуслуг). А я читал устав ОАО «Ростелеком». У них там написано, что целью их существования является извлечение прибыли.
Государственной службы уже почти нет, зато есть госуслуги, оказываемые полугосударственными или частными структурами. Оно и понятно. Частные структуры, посредством которых управляется общество, не могут нести службу. Думаю, нет нужды размусоливать чем служба отличается от услуг. Отличается. Коммерческие банки и социальные сети фактически стали частью системы управления. Ветви власти перепутались.
Право - точная наука. Но эта наука уже не позволяет логически вывести правильный ответ на вопрос «как должно быть». Как я могу не разочароваться в праве, если право перестало описывать отношения?
Ведь если никто не знает, как должно быть, то всегда можно сказать, что должно быть так, как есть. И придётся согласиться. Но это уже религия.
Неужели ни о чём не говорит то, что уже и этику приходится подгонять под то, что есть?
Как это произошло и чем постепенно оборачивается, расскажу позже (там много).
А пока для наглядности вот ссылка на ролик:
Первое и единственное, что здесь надо сделать - это заглянуть в п. 4) ст.15 закона Украины «О прокуратуре» и посмотреть, что Генеральный Прокурор Украины назначает по согласованию с Верховным Советом Автономной Республики Крым прокурора Автономной Республики Крым.
Не Совмин Автономной Республики Крым назначает, а Генеральный Прокурор Украины.
Ведь важно не что сказано, а кем сказано. Как следует относиться к с самозванцами, можете спросить хоть у академика, хоть у вора в законе, хоть у полицейского, хоть у священника (в зависимости от того, какие у вас авторитеты и приоритеты) - ответ будет правильным во всех случаях. Потому, что если любой сможет напялить на себя погоны прокурора и отправлять право, то право потеряет смысл.
Впрочем, у этой девушки большие проблемы и с тем, что она сказала. Хотя сказанное ею ничтожно (не имеет значения, независимо от содержания), тем не менее это тоже наглядный пример уровня демагогии, которую несут такие люди:
Она говорит, что в силу Конституции Украины, народ, являясь единственным Сувереном и источником власти, вправе отправлять свою власть не только через государственные органы власти, но и непосредственно. Право изменять конституционный строй не может быть узурпировано государством или должностным лицом.
Из этого она делает вывод о неконституционности переворота в Киеве и соответствии Конституции Украины назначенного референдума о присоединении Крыма к России.
Это не валидная демагогия, когда неясности устранены до невыявляемости. И не некачественная демагогия, когда неясности скрыты. Эта тухлая демагогия самого низкого пошиба, где неясности прут со всех щелей. Это когда сам человек понимает, какую он несёт ахинею, но считает, что ему можно эту ахинею нести, т.к. всё равно будет так, как надо.
И всё у них так.
Война за ориентиры.
Ещё один комментарий, который наводит на размышления:
nepalez задал очень важный вопрос Вот когда ты говоришь "армия моей страны", интересно, какую картинку ты себе рисуешь?
В этой зыбкой реальности, в которой мы оказались, крайне важно сохранять ориентиры. Хотя бы ориентиры.
Да Россия управляется явно не волей народа. Не потому, что Путин нелегитимен. Он очень даже легитимен (потому и любит слово легитимность), одобряем и всячески поддержан. Мало в какой стране можно получить поддержку при такой атаке на саму этику.
Россия управляется не волей народа потому, что Путин профанировал право. Создал условия, в которых мы все, включая Путина, оказались вне закона. Условия, в которых в любом отдельно взятом случае должно быть так, как задано системой управления. В таких условиях даже легитимность уже не имеет значения потому, что утрачено понимание легальности.
Я уже не могу сказать, что легально, а что нелегально. Система управления, которую строит Путин, антилегальна. Уничтожается живое право, нарушить, которое теоретически и практически возможно, но невозможно нарушение выдать за соблюдение. Вместо этого торжествует какая-то мёртвая неодушевлённая буква, которую можно переписывать как угодно. Нежить правовая, если я понятно излагаю.
Живое право всегда имеет питающие корни в этике. Мёртвая икебана, которая учиняется сейчас в России, не нуждается в корнях - она сама пытается перекроить этику, включая нравственность, мораль и прочее. Вынуждает переводить на рельсы контроля всё, что ещё сохранило какую-то самостоятельность. Впрочем, о том, чем контроль отличается от власти, я и без того много писал.
Частью этой системы управления становится всё, что берёт за основу идентификационные системы. Вы становитесь частью этой системы, как только начинаете формировать списки людей. Любые списки. Как списки тех, кого вы любите, так и списки тех, кого ненавидите. Вы становитесь частью этой системы управления уже тогда, когда перестаёте общаться с анонимами. Поэтому я никого не френдил со дня основания этого журнала и по той же причине всегда был рад анонимам в своём журнале.
Вот о какой революции я говорю. И эта революция призраком бродит по всему миру (не только по Европе). На этот раз без манифестов и без флагов. По умолчанию. Хотите - пользуйтесь услугами этой революции, а если не хотите, то вас без всякой альтернативы вычеркнут из списков услугополучателей так, как вычёркивают христиан, которые не желают принимать ИНН и паспорта нового образца. Нет, формально их не лишают прав на пенсии, пособия и доступ к государственной службе. Просто отменяется сама идея государственной службы. Теперь, граждане, извольте получать госуслуги через портал ОАО «Ростелеком», или через частно-государственные многофункциональные центры, или через системы «одного окна», или любым иным образом, исключающим живое взаимодействие с чиновником. Только через операторов и больше никак. Так и получается, что эти христиане не могут реализовать права, хотя формально никто их не лишал прав.
Но, как водится, всякий раз, когда Россия заражается какими-то «передовыми» идеями, здесь всё происходит быстрее, жёстче и принимает самые неожиданные формы. Что там говорить, если именно в России коммунисты стали государственниками и сами похоронили величайшую из всех демагогий - демагогию пролетарского интернационала. Великая Русская Демагогия приручила и кастрировала демагогию Коминтерна. Разжевала и выплюнула.
Только в этот раз всё наоборот. Главный революционер всея Руси (уж не знаю, кому он товарищ - не имею возможности сузить по-чекистски глаза и спросить: «Ты на кого работаешь?!») поэтапно отключает все механизмы саморегулирования и инстинкты самосохранения государства. В этом смысле Путин не только автопилот нашего государства, но и синдром государственного иммунодефицита.
Если для понятности нужны ясные практические примеры, то спросите у bablaw , в чём состоит проблема исчерпания прав и какими сорняками эта проблема прорастает в остатках российского права. Он вам расскажет, как из ниоткуда берутся права, о возможности существования которых ещё совсем недавно нечего было и помыслить. Права, источник которых не только сомнителен, но и вовсе был невозможен всего-то несколько десятилетий тому назад.
Он один из тех героев - романтиков, которые продолжают размахивать бесполезными, хотя и острыми, инструментами. Не берут эту нежить древние инструменты и всё тут. Самые меткие, откалиброванные по высшим стандартам логики, стрелы проходят сквозь эту зыбь, не нанося ей никакого ущерба. Ведь в тех пространствах, где право может иметь действенную силу, достаточно не признать топор топором, чтобы топор утратил все свои свойства.
Бесполезно утверждать, что электронный документ становится документом, только если заверен электронной цифровой подписью. Особенно если документы в автоматизированном режиме без всякого заверения перефутболиваются между невероятным множеством территориально и функционально распределённых баз данных.
Бесполезно утверждать, что данные, собранные в одной властной системе для одних целей не могут корректно использоваться в автоматизированном режиме в другой властной системе для других целей. Особенно если размылось само понятие «власть».
Бесполезно говорить о том, что такое доказательство. Если постепенно на законодательном уровне способы доказывания сводятся лишь к документам, генерируемым самой системой управления. Есть запись в базе данных - есть доказательство. Нет такой записи - нет и доказательств.
Всё обустраивается так, чтобы постепенно ограничить круг допустимых в любом деле доказательств, кругом документов, которые создаёт сама система управления. Не государственная, замечу, а частно-государственная совокупность услугодателей, контролируемых самой системой управления (замкнутая на самое себя система). Всё постепенно сводится к тому, чтобы не признавать юридическую силу документов, исходящих из источников, не контролируемых системой управления.
Размывание права, размывание базовых понятий, включая понятие государство, размывание этических норм - это всё возможно только в условиях утраты ориентиров. И починить это можно будет только если сохранить ориентиры или создать новые ориентиры. Государство - это один из таких ориентиров. Русский Мир - тоже ориентир, хотя и совсем другого, метафизического плана.
Путин уничтожает все подобные ориентиры. Нет. Я не знаю, для чего ему нужна эта революция. Я действительно думаю, что и он сам тоже не знает. Бритва Оккама велит мне считать, что он автопилот, включившийся по стечению обстоятельств (причём никто не знает, ни заданного курса, ни способа перевести страну на ручное управление). Мне достаточно сущностей, которые я пложу по необходимости, чтобы всячески избегать создания сущностей без нужды.
Поэтому я вынужден соглашаться с тем, что, конечно же, это не моя армия шаромыжит по Крыму без опознавательных знаков, раз не я её туда послал. И государство тоже уже не моё, раз я никак не могу повлиять даже на отправку армии в соседнюю невраждебную страну.
Но! Мне нужны ориентиры, чтобы не потеряться в этом расплывающемся мире. Чтобы мне было на что опереться прямо сейчас и от чего-то оттолкнуться тогда, когда, наконец, сформируются основы новой этики и, соответственно, нового права. Нужны до тех пор, пока у меня нет других ориентиров. Притом, что для создания подобных ориентиров, позволяющих построить новое право, нужна какая-то достаточно развитая, разделяемая множеством людей, демагогия (неделимая совокупность социальных идей, способных сформировать и вести народ). Поэтому до тех пор, пока у меня нет других ориентиров, я не могу отрекаться от своей армии и от своего государства. Хотя и то, и другое сейчас действует вопреки моей воле.
Пусть отрекается тот, кто эту армию послал в чужое невраждебное государство. Тот, кто не замечает границ моего государства. Я ведь вижу, с какой настойчивостью система управления добивается от меня того, чтобы я перестал придавать значение тому, где начинается и кончается государство, право, этика и всё прочее, что не может существовать вне своих пределов.
Вот пографоманил чуточку и добыл себе пищу для размышлений .
За последние два дня в моём журнале появилось несколько комментариев, которые вынуждают думать с какой-то пользой вместо того, чтобы биться мозгами об железобетон внешней политики.
Нет, об железобетон я биться всё равно буду. У меня даже черновик есть, но сейчас я это отложил на денёк.
Тем более, что нижеследующее имеет прямое отношение к той революции, которую совершает Путин.
piter239 спрашивает: писал ли я когда ни будь о своём разочаровании в праве.
И вот я думаю, когда же это произошло? Я ведь помню себя большим ревнителем этого дела. Помню, как восхищала красота, стройность и логика всей правовой архитектуры. Точность, с которой всё это было построено и наличие инструментов, позволяющих притёреть ещё точнее. Буковка к буковке. Я уж не говорю об удобстве и остроте инструментов, предназначенных для точечного исправления отдельных порушенных прав. И невероятное поле для приложения всего этого инструментария.
Как это виделось мне в середине 90-х. Вот он мир человеческий. Несовершенный. Больной. Изъеденный каверзами и язвами. Но понятный.
Юрист - это человек, которому понятно как устроено общество. А ещё юрист - это человек, владеющий инструментами, которые тысячелетиями совершенствовались для того, чтобы исправлять этот мир. Не только точечно, но и глобально. Чинить то, что можно чинить и переделывать то, что уже обветшало настолько, что не поддаётся починке.
Если самое главное - это человеческие отношения, то, что может быть важнее механизмов, которыми эти отношения регулируются?
Только успевай творить, пусть не вечное, но, по крайней мере, разумное и доброе. Юристы, в массе своей, романтики, хотя и притворяются циничными занудами. Думаю, что приблизительно так же всё и у врачей.
Тут ведь что важно. Юристу всегда надо знать, откуда берётся право, чем оно регулируется и как отправляется. Так же, как политику всегда надо знать, где источник власти, а также как эта власть делегируется и переделегируется от избирателя через депутата до постового. Политик может уворовывать кусочек власти (все они уворовывают, сиречь, превышают от Президента до постового), но забыть, чью власть он реализует, политик не может (из политика превращается в дармоеда на кормлении). Во что превращается юрист не скажу, т.к. цензурно не получится.
У всякого права есть источник. И если мы знаем, откуда это право берётся, то уже можем понять:
- что есть;
- что должно быть;
- как из того, что есть сделать то, что должно быть.
Изменения начались где-то на рубеже веков. Мир начал слишком быстро меняться. Инструменты перестали работать. Не инструменты потеряли остроту, а изменилась сама ткань отношений. Как водится, тухнуть начало с головы, т.е. с властных механизмов. Стало сложнее выявлять изъяны. Понятные грубые злоупотребления, превышения и прочие безобразия уступили место каким-то непонятным сбоям системы управления, когда вообще неясно кто виноват и кто должен исправлять. Но ведь у каждого «сбоя» должно быть имя. И фамилия обязательно. И должность.
Появилось что-то чуждое, а потом начала ломаться этика отношений. Сначала механизмы, а потом этика, хотя должно быть наоборот. И это признак чьих то целенаправленных действий, т.е. реформ. Нет. Я не о заговоре (не верю я ни в какие заговоры). Целенаправленные - это не значит сознательные. Но всё это результат реформ Путина, которые поэтапно проходили под демагогическими лозунгами, типа «диктатура закона», «суверенная демократия» и т.д.
Естественно - это когда сначала меняется этика отношений, а право пытается догнать. Причём право всегда отстаёт. Иногда очень отстаёт, а иногда почти нога в ногу, но чуть позади. Потому, что все эти точнейшие правовые инструменты поверяются этикой. Этика - это метрологическая система для калибровки точнейших правовых механизмов и инструментов.
Чтобы право оставалось искусством добра и справедливости нужно очень точно соотнести это право с пониманием добра и справедливости. Если право - это математика, описывающая отношения, то оно должно исходить из стандартов этики описываемых отношений, как данности.
Но пришёл Путин и всё переставил местами. Стал вынуждать людей подгонять живую этику отношений к, невесть откуда взявшимся, стандартам своей системы управления. Замечу, бесчеловечной по сути. Это как наштамповать одинаковые абстрактно-универсальные зубные протезы, а потом заставить людей к ним приспосабливаться.
Протезисты меня поймут. Протезисты знают, что сначала надо неживое максимально подогнать к живому, а уж потом живое сможет, пусть и с дискомфортом, но приспособиться к тому, что получилось.
Применительно к праву это выражается в том, что источники стали неявными, ориентиры зыбкими. Уже непонятно как должно быть. Очень часто единственным правильным ответом становится «как скажут». Причём сказать должны уже даже не чиновники, а какие-то операторы каких-то порталов, которые имеют опосредованное отношение к государству (вроде ростелекомовского портала госуслуг). А я читал устав ОАО «Ростелеком». У них там написано, что целью их существования является извлечение прибыли.
Государственной службы уже почти нет, зато есть госуслуги, оказываемые полугосударственными или частными структурами. Оно и понятно. Частные структуры, посредством которых управляется общество, не могут нести службу. Думаю, нет нужды размусоливать чем служба отличается от услуг. Отличается. Коммерческие банки и социальные сети фактически стали частью системы управления. Ветви власти перепутались.
Право - точная наука. Но эта наука уже не позволяет логически вывести правильный ответ на вопрос «как должно быть». Как я могу не разочароваться в праве, если право перестало описывать отношения?
Ведь если никто не знает, как должно быть, то всегда можно сказать, что должно быть так, как есть. И придётся согласиться. Но это уже религия.
Неужели ни о чём не говорит то, что уже и этику приходится подгонять под то, что есть?
Как это произошло и чем постепенно оборачивается, расскажу позже (там много).
А пока для наглядности вот ссылка на ролик:
Click to viewПервое и единственное, что здесь надо сделать - это заглянуть в п. 4) ст.15 закона Украины «О прокуратуре» и посмотреть, что Генеральный Прокурор Украины назначает по согласованию с Верховным Советом Автономной Республики Крым прокурора Автономной Республики Крым.
Не Совмин Автономной Республики Крым назначает, а Генеральный Прокурор Украины.
Ведь важно не что сказано, а кем сказано. Как следует относиться к с самозванцами, можете спросить хоть у академика, хоть у вора в законе, хоть у полицейского, хоть у священника (в зависимости от того, какие у вас авторитеты и приоритеты) - ответ будет правильным во всех случаях. Потому, что если любой сможет напялить на себя погоны прокурора и отправлять право, то право потеряет смысл.
Впрочем, у этой девушки большие проблемы и с тем, что она сказала. Хотя сказанное ею ничтожно (не имеет значения, независимо от содержания), тем не менее это тоже наглядный пример уровня демагогии, которую несут такие люди:
Она говорит, что в силу Конституции Украины, народ, являясь единственным Сувереном и источником власти, вправе отправлять свою власть не только через государственные органы власти, но и непосредственно. Право изменять конституционный строй не может быть узурпировано государством или должностным лицом.
Из этого она делает вывод о неконституционности переворота в Киеве и соответствии Конституции Украины назначенного референдума о присоединении Крыма к России.
Это не валидная демагогия, когда неясности устранены до невыявляемости. И не некачественная демагогия, когда неясности скрыты. Эта тухлая демагогия самого низкого пошиба, где неясности прут со всех щелей. Это когда сам человек понимает, какую он несёт ахинею, но считает, что ему можно эту ахинею нести, т.к. всё равно будет так, как надо.
И всё у них так.
Война за ориентиры.
Ещё один комментарий, который наводит на размышления:
nepalez задал очень важный вопрос Вот когда ты говоришь "армия моей страны", интересно, какую картинку ты себе рисуешь?
В этой зыбкой реальности, в которой мы оказались, крайне важно сохранять ориентиры. Хотя бы ориентиры.
Да Россия управляется явно не волей народа. Не потому, что Путин нелегитимен. Он очень даже легитимен (потому и любит слово легитимность), одобряем и всячески поддержан. Мало в какой стране можно получить поддержку при такой атаке на саму этику.
Россия управляется не волей народа потому, что Путин профанировал право. Создал условия, в которых мы все, включая Путина, оказались вне закона. Условия, в которых в любом отдельно взятом случае должно быть так, как задано системой управления. В таких условиях даже легитимность уже не имеет значения потому, что утрачено понимание легальности.
Я уже не могу сказать, что легально, а что нелегально. Система управления, которую строит Путин, антилегальна. Уничтожается живое право, нарушить, которое теоретически и практически возможно, но невозможно нарушение выдать за соблюдение. Вместо этого торжествует какая-то мёртвая неодушевлённая буква, которую можно переписывать как угодно. Нежить правовая, если я понятно излагаю.
Живое право всегда имеет питающие корни в этике. Мёртвая икебана, которая учиняется сейчас в России, не нуждается в корнях - она сама пытается перекроить этику, включая нравственность, мораль и прочее. Вынуждает переводить на рельсы контроля всё, что ещё сохранило какую-то самостоятельность. Впрочем, о том, чем контроль отличается от власти, я и без того много писал.
Частью этой системы управления становится всё, что берёт за основу идентификационные системы. Вы становитесь частью этой системы, как только начинаете формировать списки людей. Любые списки. Как списки тех, кого вы любите, так и списки тех, кого ненавидите. Вы становитесь частью этой системы управления уже тогда, когда перестаёте общаться с анонимами. Поэтому я никого не френдил со дня основания этого журнала и по той же причине всегда был рад анонимам в своём журнале.
Вот о какой революции я говорю. И эта революция призраком бродит по всему миру (не только по Европе). На этот раз без манифестов и без флагов. По умолчанию. Хотите - пользуйтесь услугами этой революции, а если не хотите, то вас без всякой альтернативы вычеркнут из списков услугополучателей так, как вычёркивают христиан, которые не желают принимать ИНН и паспорта нового образца. Нет, формально их не лишают прав на пенсии, пособия и доступ к государственной службе. Просто отменяется сама идея государственной службы. Теперь, граждане, извольте получать госуслуги через портал ОАО «Ростелеком», или через частно-государственные многофункциональные центры, или через системы «одного окна», или любым иным образом, исключающим живое взаимодействие с чиновником. Только через операторов и больше никак. Так и получается, что эти христиане не могут реализовать права, хотя формально никто их не лишал прав.
Но, как водится, всякий раз, когда Россия заражается какими-то «передовыми» идеями, здесь всё происходит быстрее, жёстче и принимает самые неожиданные формы. Что там говорить, если именно в России коммунисты стали государственниками и сами похоронили величайшую из всех демагогий - демагогию пролетарского интернационала. Великая Русская Демагогия приручила и кастрировала демагогию Коминтерна. Разжевала и выплюнула.
Только в этот раз всё наоборот. Главный революционер всея Руси (уж не знаю, кому он товарищ - не имею возможности сузить по-чекистски глаза и спросить: «Ты на кого работаешь?!») поэтапно отключает все механизмы саморегулирования и инстинкты самосохранения государства. В этом смысле Путин не только автопилот нашего государства, но и синдром государственного иммунодефицита.
Если для понятности нужны ясные практические примеры, то спросите у bablaw , в чём состоит проблема исчерпания прав и какими сорняками эта проблема прорастает в остатках российского права. Он вам расскажет, как из ниоткуда берутся права, о возможности существования которых ещё совсем недавно нечего было и помыслить. Права, источник которых не только сомнителен, но и вовсе был невозможен всего-то несколько десятилетий тому назад.
Он один из тех героев - романтиков, которые продолжают размахивать бесполезными, хотя и острыми, инструментами. Не берут эту нежить древние инструменты и всё тут. Самые меткие, откалиброванные по высшим стандартам логики, стрелы проходят сквозь эту зыбь, не нанося ей никакого ущерба. Ведь в тех пространствах, где право может иметь действенную силу, достаточно не признать топор топором, чтобы топор утратил все свои свойства.
Бесполезно утверждать, что электронный документ становится документом, только если заверен электронной цифровой подписью. Особенно если документы в автоматизированном режиме без всякого заверения перефутболиваются между невероятным множеством территориально и функционально распределённых баз данных.
Бесполезно утверждать, что данные, собранные в одной властной системе для одних целей не могут корректно использоваться в автоматизированном режиме в другой властной системе для других целей. Особенно если размылось само понятие «власть».
Бесполезно говорить о том, что такое доказательство. Если постепенно на законодательном уровне способы доказывания сводятся лишь к документам, генерируемым самой системой управления. Есть запись в базе данных - есть доказательство. Нет такой записи - нет и доказательств.
Всё обустраивается так, чтобы постепенно ограничить круг допустимых в любом деле доказательств, кругом документов, которые создаёт сама система управления. Не государственная, замечу, а частно-государственная совокупность услугодателей, контролируемых самой системой управления (замкнутая на самое себя система). Всё постепенно сводится к тому, чтобы не признавать юридическую силу документов, исходящих из источников, не контролируемых системой управления.
Размывание права, размывание базовых понятий, включая понятие государство, размывание этических норм - это всё возможно только в условиях утраты ориентиров. И починить это можно будет только если сохранить ориентиры или создать новые ориентиры. Государство - это один из таких ориентиров. Русский Мир - тоже ориентир, хотя и совсем другого, метафизического плана.
Путин уничтожает все подобные ориентиры. Нет. Я не знаю, для чего ему нужна эта революция. Я действительно думаю, что и он сам тоже не знает. Бритва Оккама велит мне считать, что он автопилот, включившийся по стечению обстоятельств (причём никто не знает, ни заданного курса, ни способа перевести страну на ручное управление). Мне достаточно сущностей, которые я пложу по необходимости, чтобы всячески избегать создания сущностей без нужды.
Поэтому я вынужден соглашаться с тем, что, конечно же, это не моя армия шаромыжит по Крыму без опознавательных знаков, раз не я её туда послал. И государство тоже уже не моё, раз я никак не могу повлиять даже на отправку армии в соседнюю невраждебную страну.
Но! Мне нужны ориентиры, чтобы не потеряться в этом расплывающемся мире. Чтобы мне было на что опереться прямо сейчас и от чего-то оттолкнуться тогда, когда, наконец, сформируются основы новой этики и, соответственно, нового права. Нужны до тех пор, пока у меня нет других ориентиров. Притом, что для создания подобных ориентиров, позволяющих построить новое право, нужна какая-то достаточно развитая, разделяемая множеством людей, демагогия (неделимая совокупность социальных идей, способных сформировать и вести народ). Поэтому до тех пор, пока у меня нет других ориентиров, я не могу отрекаться от своей армии и от своего государства. Хотя и то, и другое сейчас действует вопреки моей воле.
Пусть отрекается тот, кто эту армию послал в чужое невраждебное государство. Тот, кто не замечает границ моего государства. Я ведь вижу, с какой настойчивостью система управления добивается от меня того, чтобы я перестал придавать значение тому, где начинается и кончается государство, право, этика и всё прочее, что не может существовать вне своих пределов.