Об инициативе ludmilapsyholog
ludmilapsyholog выступила с очень важной инициативой.
В той части, где она предлагает инициировать исследование состояния государственных систем обустройства сирот в России, я её поддерживаю безоговорочно.
И даже больше. Считаю, что в первую очередь в исследовании нуждаются не казённые учреждения (плачевное состояние государственной системы воспитания сирот и без того очевидно), сколько технологии негосударственного обустройства.
Я ничего не смыслю в вопросах воспитания и обустройства сирот. Даже не знаю, как подступиться к сироте. Вообще не могу представить ребёнка в отрыве от семьи. Для меня сирота - это настолько обделённый ребёнок, что никакая иная беда с этим сравниться не может.
Нет никаких сомнений в том, что детские дома - это плохо. Сомнения в том, что современные технологии обустройства детей вне детских домов позволяют им обрести семьи.
Воспитываться в семье и воспитываться семейными людьми под надзором контролирующих органов - это разные вещи. От того, что ребёнок находится в чужой семье, он не становится частью этой семьи. И думается мне, что контролирующие структуры будут мешать сиротам обрести семью уже по той причине, что семья не нуждается в надзоре контролирующих органов.
Будут всячески спекулировать гарантиями, пугать насилием и убеждать в необходимости контроля. Осложнять усыновление и мостить дорожки (в том числе финансовые) в сторону контролируемой временной передачи детей в "профессиональные" семьи, обложенные чрезмерной ответственностью и ограничениями. Не удивлюсь, если ещё и лицензирование с сертификациями придумают.
Для социальной реализации человека чрезвычайно важно быть навсегда чьим либо сыном, отцом, братом или мужем. Люди вступают в брак навсегда, хотя у них нет никаких гарантий того, что брак сложится удачно и не распадётся через несколько лет. И детей заводят навсегда, хотя нет никаких гарантий, что их ожидания оправдаются.
В семейных отношениях гарантий быть не может. А человек нуждается в социальной реализации не в каком-то отдалённом будущем, а всегда и непрерывно. И он строит отношения всегда. В каждый текущий момент времени. Гарантии под предлогом наилучшего обеспечения какой-то будущей социальной реализации - это мошенничество.
Считаю, что лучше оказаться в каком ни будь таборе в качестве навсегда своего (со всеми сопутствующими рисками, личностными трагедиями, любовью, ссорами, виной перед окружающими, а также прочими опасностями, сложностями и даже криминальностями), чем быть чужим в добропорядочной обывательской семье под бдительным присмотром казённых служб и без обязательств перед социальным окружением.
И если мы говорим о семейном обустройстве, то в первую очередь надо думать не о масштабах и цифрах, а о механизмах такого обустройства. О том, как вырвать сирот из казённых лап полностью и насовсем. Они ведь прямо объясняют, что международное усыновление ограничивается для того, чтобы всякое решение было временным и неокончательным. В этом я вижу цель и смысл деятельности современных чиновников по всем отраслям - обеспечить временность и возможность вмешательства.
Надо думать о том, как сделать так, чтобы не образовалась порочная взаимоувязанная связь между индустрией семейного обустройства и индустрией изъятия детей из семьи. Иначе вместо семейного обустройства сирот мы получим только рост оборота сирот в государстве.
Окажемся в ситуации, когда чиновники оставят за собой контроль и возможность вмешательства, а всякую ответственность полностью переложат на семьи, в которых дети будут временно размещены. Сироты так и останутся сиротами.
Для ясности скажу, что пост не из серии "лучше быть здоровым и богатым". Я вполне осознаю, что профессиональное договорное псевдородительство позволило бы быстрее ликвидировать под корень детские дома. Я о том, что профессионализация - это не решение проблемы, а способ переложить ответственность за проблему с чиновников на частных лиц.
Общественную задачу, о которой пишет ludmilapsyholog я вижу в том, чтобы минимизировать количество сирот, а не в том, чтобы в кратчайшие сроки ликвидировать детские дома. Задача гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Сейчас важно - успеть разобраться в вопросе до того, как приговор детским домам будет приведён в исполнение.
Важно понять как сделать так, чтобы:
- всем участникам отношений (особенно чиновникам и общественникам) усыновление было выгоднее, чем патронат;
- изъятие детей у живых родителей портило чиновникам отчётность и создавало им много неоплачиваемой работы;
- нуждающиеся семьи вместо того, чтобы попадать в мясорубку контроля, могли анонимно получать социальную поддержку (консультационную, волонтёрскую, бесплатные детские столовые, одежду, обувь, учебники и т.д.);
- ???
Не знаю что ещё, но направление приложения усилий уже понятно...
И сделаю ссылку на правильный пост по теме.
P.S. В той части, где ludmilapsyholog предлагает поддержать идею расширения списка Магнитского, я с ней категорически не согласен, т.к. в современных условиях любые проскрипционные списки есть объективное зло. Особенно когда это касается России, где и без того беззакония хватает.
В той части, где она предлагает инициировать исследование состояния государственных систем обустройства сирот в России, я её поддерживаю безоговорочно.
И даже больше. Считаю, что в первую очередь в исследовании нуждаются не казённые учреждения (плачевное состояние государственной системы воспитания сирот и без того очевидно), сколько технологии негосударственного обустройства.
Я ничего не смыслю в вопросах воспитания и обустройства сирот. Даже не знаю, как подступиться к сироте. Вообще не могу представить ребёнка в отрыве от семьи. Для меня сирота - это настолько обделённый ребёнок, что никакая иная беда с этим сравниться не может.
Нет никаких сомнений в том, что детские дома - это плохо. Сомнения в том, что современные технологии обустройства детей вне детских домов позволяют им обрести семьи.
Воспитываться в семье и воспитываться семейными людьми под надзором контролирующих органов - это разные вещи. От того, что ребёнок находится в чужой семье, он не становится частью этой семьи. И думается мне, что контролирующие структуры будут мешать сиротам обрести семью уже по той причине, что семья не нуждается в надзоре контролирующих органов.
Будут всячески спекулировать гарантиями, пугать насилием и убеждать в необходимости контроля. Осложнять усыновление и мостить дорожки (в том числе финансовые) в сторону контролируемой временной передачи детей в "профессиональные" семьи, обложенные чрезмерной ответственностью и ограничениями. Не удивлюсь, если ещё и лицензирование с сертификациями придумают.
Для социальной реализации человека чрезвычайно важно быть навсегда чьим либо сыном, отцом, братом или мужем. Люди вступают в брак навсегда, хотя у них нет никаких гарантий того, что брак сложится удачно и не распадётся через несколько лет. И детей заводят навсегда, хотя нет никаких гарантий, что их ожидания оправдаются.
В семейных отношениях гарантий быть не может. А человек нуждается в социальной реализации не в каком-то отдалённом будущем, а всегда и непрерывно. И он строит отношения всегда. В каждый текущий момент времени. Гарантии под предлогом наилучшего обеспечения какой-то будущей социальной реализации - это мошенничество.
Считаю, что лучше оказаться в каком ни будь таборе в качестве навсегда своего (со всеми сопутствующими рисками, личностными трагедиями, любовью, ссорами, виной перед окружающими, а также прочими опасностями, сложностями и даже криминальностями), чем быть чужим в добропорядочной обывательской семье под бдительным присмотром казённых служб и без обязательств перед социальным окружением.
И если мы говорим о семейном обустройстве, то в первую очередь надо думать не о масштабах и цифрах, а о механизмах такого обустройства. О том, как вырвать сирот из казённых лап полностью и насовсем. Они ведь прямо объясняют, что международное усыновление ограничивается для того, чтобы всякое решение было временным и неокончательным. В этом я вижу цель и смысл деятельности современных чиновников по всем отраслям - обеспечить временность и возможность вмешательства.
Надо думать о том, как сделать так, чтобы не образовалась порочная взаимоувязанная связь между индустрией семейного обустройства и индустрией изъятия детей из семьи. Иначе вместо семейного обустройства сирот мы получим только рост оборота сирот в государстве.
Окажемся в ситуации, когда чиновники оставят за собой контроль и возможность вмешательства, а всякую ответственность полностью переложат на семьи, в которых дети будут временно размещены. Сироты так и останутся сиротами.
Для ясности скажу, что пост не из серии "лучше быть здоровым и богатым". Я вполне осознаю, что профессиональное договорное псевдородительство позволило бы быстрее ликвидировать под корень детские дома. Я о том, что профессионализация - это не решение проблемы, а способ переложить ответственность за проблему с чиновников на частных лиц.
Общественную задачу, о которой пишет ludmilapsyholog я вижу в том, чтобы минимизировать количество сирот, а не в том, чтобы в кратчайшие сроки ликвидировать детские дома. Задача гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Сейчас важно - успеть разобраться в вопросе до того, как приговор детским домам будет приведён в исполнение.
Важно понять как сделать так, чтобы:
- всем участникам отношений (особенно чиновникам и общественникам) усыновление было выгоднее, чем патронат;
- изъятие детей у живых родителей портило чиновникам отчётность и создавало им много неоплачиваемой работы;
- нуждающиеся семьи вместо того, чтобы попадать в мясорубку контроля, могли анонимно получать социальную поддержку (консультационную, волонтёрскую, бесплатные детские столовые, одежду, обувь, учебники и т.д.);
- ???
Не знаю что ещё, но направление приложения усилий уже понятно...
И сделаю ссылку на правильный пост по теме.
P.S. В той части, где ludmilapsyholog предлагает поддержать идею расширения списка Магнитского, я с ней категорически не согласен, т.к. в современных условиях любые проскрипционные списки есть объективное зло. Особенно когда это касается России, где и без того беззакония хватает.