Я как-то уже вскользь высказывался о «законе» им. Магнитского. Кто бы мог предположить, что Кремль отреагирует на него таким идиотским образом
( Read more... )
1. Здесь меры вообще выходящие за рамки всякого права (и гражданского, и уголовного, и административного).
В этом и "эффективность" акта Магнитского. Иначе и незачем было огороды городить - для того, чтобы не впускать в США нежелательных лиц, не было нужды принимать специальный закон.Равно не было необходимости в принятии новых актов для ареста счетов и имущества на территории США.
Отсюда же и отсутствие механизмов адекватной защиты прав частных лиц, на которые этот "закон" посягает.
Произвол. Произвол всегда чреват умышленными или неумышленными злоупотреблениями и всяческими негативными эффектами, которые и представить не возможно до тех пор, пока они не проявятся. Но когда они проявятся не будет никаких способов восстановить справедливость. По крайней мере, не будет способов, предусмотренных законом.
Сама система управления в России устроена так, что она не защищена от влияния подобных актов. Она приспособлена для подобного произвола. Разумеется, приспосабливали её не под американские нужды. Конгресс США лишь воспользовался плодами кремлёвского "творчества".
Поэтому у меня претензии не к Конгрессу США, а к российской системе управления.
2. Да. Конгресс источник закона для США. Если бы действие этого "закона" ограничивалось территорией США, то я бы вообще ничего не писал. Думаю, что и в Кремле бы не очень переживали по поводу преследования российских коррупционеров на территории США.
Но акт Магнитского заведомо направлен на то, чтобы влиять на реализацию прав на территории России (в теле поста я давал ссылку на пример такого произвола в области сбора данных об авиапассажирах).
Итого: Проблема не за океаном. Проблема сугубо внутренняя Российская.
Вы забыли предысторию закона: его лоббировали прежде всего инвесторы, которых ограбили фигуранты закона и чьим работником был несчастный магнитский, и во-вторых те америкаские бизнесмены, кто имеет бизнес в России и кто боится, что их ограбят. Т.е. Вполне конкретный гражданский диспут, значимый достаточно, чтоб был принят акт конгресса. Такое случается сплошь и рядом, скажем по поводу аварии на платформе ВР в мексиканском заливе было.
Частные лица - иностранцы и не имеют "прав" делать бизнес с американскими компаниями и тем более наезжать в США. Так что защищать нечего было.
Произвола же здесь не больше, чем в каком-либо другом экономическом законе: захотели - и увеличили, к примеру, налог. Ужасный произвол?
Действие закона ограничивается юрисдикцией США - в Москву спецназ их арестовывать не пошлют
В этом и "эффективность" акта Магнитского. Иначе и незачем было огороды городить - для того, чтобы не впускать в США нежелательных лиц, не было нужды принимать специальный закон.Равно не было необходимости в принятии новых актов для ареста счетов и имущества на территории США.
Отсюда же и отсутствие механизмов адекватной защиты прав частных лиц, на которые этот "закон" посягает.
Произвол. Произвол всегда чреват умышленными или неумышленными злоупотреблениями и всяческими негативными эффектами, которые и представить не возможно до тех пор, пока они не проявятся. Но когда они проявятся не будет никаких способов восстановить справедливость. По крайней мере, не будет способов, предусмотренных законом.
Сама система управления в России устроена так, что она не защищена от влияния подобных актов. Она приспособлена для подобного произвола. Разумеется, приспосабливали её не под американские нужды. Конгресс США лишь воспользовался плодами кремлёвского "творчества".
Поэтому у меня претензии не к Конгрессу США, а к российской системе управления.
2. Да. Конгресс источник закона для США. Если бы действие этого "закона" ограничивалось территорией США, то я бы вообще ничего не писал. Думаю, что и в Кремле бы не очень переживали по поводу преследования российских коррупционеров на территории США.
Но акт Магнитского заведомо направлен на то, чтобы влиять на реализацию прав на территории России (в теле поста я давал ссылку на пример такого произвола в области сбора данных об авиапассажирах).
Итого: Проблема не за океаном. Проблема сугубо внутренняя Российская.
Reply
Т.е. Вполне конкретный гражданский диспут, значимый достаточно, чтоб был принят акт конгресса. Такое случается сплошь и рядом, скажем по поводу аварии на платформе ВР в мексиканском заливе было.
Частные лица - иностранцы и не имеют "прав" делать бизнес с американскими компаниями и тем более наезжать в США. Так что защищать нечего было.
Произвола же здесь не больше, чем в каком-либо другом экономическом законе: захотели - и увеличили, к примеру, налог. Ужасный произвол?
Действие закона ограничивается юрисдикцией США - в Москву спецназ их арестовывать не пошлют
Reply
Leave a comment