Краткий отчёт о семинаре ВШЭ 19.06.2012
Был вчера на семинаре в ВШЭ «Актуальные исследования и разработки в области образования».На этот раз речь шла о том, сбылись ли прогнозы десятилетней давности и каковы прогнозы на следующие десять лет
( Read more... )
Если не будет достаточного всеобщего образования, то социальная сингулярность накроет нас раньше, чем технологическая.
Технологическую сингулярность теоретически ещё можно проскочить без тотальной утраты управляемости. Теоретически. Если она не будет сопряжена с социальной сингулярностью.
Социальная сингулярность видится в сочетании двух факторов:
1. Опережающий рост возможностей каждого человека рано или поздно догонит (и обгонит) контролирующие возможности системы управления.
Иными словами, недалёк тот день, когда возможности каждого человека и доступ к различным ресурсам достигнут уровня, когда у системы управления не сможет эти возможности контролировать (это уже происходит). При непрерывном наращивании средств контроля, система управления уже с трудом поспевает за ростом возможностей, вводя всё больше и больше ограничений, вероятность преодоления которых всё выше и выше.
С каждым днём требуется ещё больше ограничений, эффективность которых падает стремительнее, чем эти ограничения вводятся.
2. Рост коммуникационных возможностей и увеличение взаимного влияния (а также взаимной зависимости и взаимного увязывания) различных процессов доведут нас до точки, в которой ни один процесс не будет реализовываться так, как он задуман. Приведут к тому, что всякое действие непредсказуемым, но действенным образом будет влиять на широкий круг других процессов.
В совокупности эти два фактора приведут к неуправляемости общества в целом и отдельных управленческих процессов в частности.
Необразованные люди становятся опасными (для себя и общества) уже в силу непонимания последствий своих действий и неспособности нахождения наиболее эффективных и экологичных решений неповторяемых (уникальных) задач, которые перед ними будут возникать.
Reply
Ну вот вы Велософы всё пишити пишити Ссингулянорсть Патеря Управлений а Народъ это достаточно просто выражаит, ёмко: Ж...па.
Правда, чтобы поверить, что образованные люди всегда понимают последствия своих действий, мне надо было бы уточнить твое понимание "образования". Хотя бы на примерах: был ли "образован" Ленин? Пол Пот? Дж. Ф. Кеннеди? Э. Теллер?
Еще надо было бы уточнить, как понятие "образованности" (если ты имеешь в виду "просвещенность", наличие метафизического горизонта бытия, что ли) у тебя сочетается с б-гомерзкой "индивидуацией". Но чую, что это бесполезно, два года от тебя ответа не могу добиться.
Reply
Образованные люди не всегда понимают последствия своих действий, но они по крайней мере имеют адекватные системные представления о мире и способны эти представления самостоятельно корректировать.
А теперь мы уже перешагнули порог, за которым необразованные люди в принципе неспособны понимать последствия своих действий, выходящих за непрерывно сужающийся круг актуального опыта.
Неужели не видишь разницу между "не всегда понимают последствия" и "в принципе не способны понять последствия"? Причина - скорость устаревания опыта и непрерывное возрастание степени взаимоувязанности процессов.
С чего ты взял, что индивидуализация - небогоугодная штука? Напротив, свобода воли - это самая корневая богоданная благодать (в этой свободе и состоит "по Своему образу и подобию"). Антирабская прошивка.
С одной стороны свобода обеспечивается индивидуализмом (человек никогда не становится неотделимой частью чего бы то ни было). С другой стороны эта же свобода обеспечена социальностью (человек никогда не бывает сам по себе - он всегда встроен в какой-то социум, пусть даже и вымышленный, если под рукой нет подходящего реального социума).
Нет таких технологий, чтобы такой файрвол хакнуть.
Вот я тебе коротко и пересказал идею Мамардашвили о двойном рождении.
Reply
Нет, не вижу. Ленин с точки зрения, скажем, Питирима Сорокина или Бердяева - человек необразованный, именно потому, что не понимал, что делал. Если ты поддерживаешь эту кочку рзения, то получается, что и системное образование не всегда дает системную картину мира.
Если, как следует из твоих слов, все же считаешь Ленина образованным, то тогда образованными были и Пол Пот, Энвер, Мао и Муссолини. Тогда непонятно, чем образованные маньяки лучше необразованных. По мне, так уж наоборот.
Что до индивидуализации обучения, я тебе чуть тома не написал, доказывая, отчего она мерзкая (насчет богоугодности давай не будем :). Ты по сути ничего не ответил (ибо нечего), а теперь рассказываешь мне про свободу воли и картезианстве Мамардашвили. Спасибо, я знаю про них :) - во многом потому, что не стал жертвой "индивидуализированного" обучения.
Reply
Leave a comment