О разжигании информационной розни, сепарации и паровозах
Когда пришли за всеми,
я пытался укрыть тех,кому было что скрывать
- остальным уже никто помочь не мог
Маша Гессен в последней проповеди (навела alisezus ) великолепно продемонстрировала главную идею позиционной информационной войны, которую ведёт против граждан система управления ( Read more... )
То, что предлагаете вы, может быть, будет работать если есть единая, объединенная общей целью машина "государство" и противостоящие ей люди, которые все в общем-то хотят одного и того же, но разъединены.
Ни то, ни другое истине не соответствует. Известно что различные государственные организации всячески стремятся подсидеть друг друга, что заметная часть приказов сверху просто игнорируется, топится во всяких отписках и согласованиях. То есть там не "машина" со ста колесами, а 25 машин с четырьмя колесами каждая, едущие в разные стороны. Пробка.
С другой стороны, кроме государственных организаций бывают еще и коммерческие, о чем писал тут уже kouzdra. И их интересы столь же бесчеловечны, сколь и интересы государственных организаций. Ну то есть в нормальном демократическом обществе - даже хуже, потому что их руководители не задумываются о предвыборном популизме, у нас - примерно одинаково.
С третьей стороны люди тоже хотят разного. Вон pudjik последнее время подробно разбирает всякие кампании по сбору денег на лечение. Я в общем-то не считаю что нельзя никак использовать человека, главный мотив которого слава, или даже прямого агента влияния какой-нибудь организации. Но надо знать кто он такой. А то будет как было в террористическом крыле партии эсэров в конце XIX века. Когда там сплошные агенты охранки, и если бы не получаемые ими в охранке задания, терактов бы не было.
Вам нужны теракты, совершенные от вашего имени агентами охранки?
С четвертой стороны сущетвует проблема компетентности. Мы живем в обществе воинствующей некомпетентности. И объединяться для совместного действия с человеком, который подведет не потому что негодяй, а потому что взял на себя больше, чем мог унести, а у окружающих не было возможности остановить и научить.
Reply
Я говорю о единой системе управления, потому, что она строится как единая. Как сообщающиеся сосуды.
Например, Вы идентифицированы в Фейсбуке (это не государство).
Какая-то тварь в кадровом агентстве рассматривая Ваше резюме находит Вашу писанину в Фейсбуке и отказывает (это не государство).
И пошло-поехало следователи (государственные), банковские служащие (негосударственные), налоговые инспекторы (государственные), страховые агенты (негосударственные)).
Совершенно неважно государственные или негосударственные. Важно то, что спрятаться негде.
Такая вот модель.
И тут приходит Гессен и призывает меня напялить её любимый треугольничек. Потому, что ей (не мне), видите ли, скрывать нечего.
Красава.
А а ничего не предлагаю. Я делаю. Пытаюсь найти способ когда надо входить в эту единую систему сообщающихся сосудов, а когда не надо выниривать из неё.
Reply
Reply
Даже если она идеализированная типа "Невидимая рука рынка", но элементы все равно есть.
И элементы добавляются постоянно. Выше есть пример по фейсбук. Совершенно правильный пример. Я лично с подозрением отношусь к человеку, если у него нет акка в соцсетях. По принципу: а что же ты так притаился?
Reply
Более того, эти разные системы управления управляют с разными, часто противоречащими друг другу целями.
Reply
Reply
У прокуратуры могут быть свои ведомственные цели и интересы, у бандитов свои, у банкиров тоже. Но когда все они пользуются одними и теми же базами данных и едиными репрессивными инструментами (в том числе идентификационными), то образуется единая система управления в рамках которой прокуратура возбуждает уголовные дела по заказу бандитов, а бандиты убивают по заказу банкиров.
А нам с вами деться некуда потому, что если я захочу продать вам дом, то вы у меня не сможете купить, пока эта сделка не будет одобрена всей этой системой. А самое главное - это невозможность спрятаться ни от кого.
Reply
А вообще-то любая система принуюдения основана на том, что у одной стороны взаимодействия силы больше, чем у другой.
Сила может быть выражена в форме возможностей прямого насилия, в форме денег (с возможностью ими распорядиться) и в форме информации.
Возможность сопротивления прямым насилием у людей отобрана давно. Еще в эпоху абсолютизма.
Возможность сопротивления посредством применения денег (коррумпирования элементов системы) сейчас активно преследуется. Так что откупиться от системы тоже не получится.
Единственная область в которой система пока еще проигрывает частным лицам - это умение обращаться с информацией. Но тут приходите вы и начинаете говорить что информация это де страшное оружие, и ее надо запретить. Кому запретить? Нам, людям. Система-то себе оставит и единые базы данных и все что надо.
Все дело в том, что кроме государственной системы которой вы пугаете людей, существуют разнообразные негосударственные системы, в том числе и возникающие путем самоорганизации. И на самом деле вы боитесь именно их.
Reply
Напротив, я стою на том, что запрещать уже не получится, а значит надо максимально разрешать и при этом научить людей пользоваться всеми возможностями или хотя бы показать, что эти возможности существуют.
На протяжении целого столетия людей целенаправленно приучали не прятаться. Но если каждый имеет доступ к действенному сверхдальнобойному и сверхточному оружию, то не прятаться - это значит стать мишенью для любого. Уязвимость растёт со страшной силой.
В этих условиях надо убрать всё, что ограничивает возможность прятаться. И тогда тот, кто может отстреливаться - будет отстреливаться. А тот, кто не может (или не хочет) должен иметь возможность скрыться.
Где же тут призыв к запретам?
Reply
Я никаким другим способом не могу проинтерпретировать ваше "убрать все что ограничивает возможность прятаться", кроме как жел желание запретить мне использовать радары, ночные прицелы, спутниковую съемку и прочие продвинутые средства наблюдения.
И при этом я на сто процентов уверен, что вооруженные силы от применения этих технологий не откажутся.
Поэтому единственный способ не быть мишенью сейчас примерно тот же самый, что применяется с момента появления межконтинентальных средств доставки ядерными державами. Сначала демонстрируем то, что на выстрел у нас есть чем ответить, Потом начинаем договариваться о том, как за счет ПОВЫШЕНИЯ прозрачности и допуска взаимных инспекций понизить вероятность выстрела.
В начале XX века военные корабли покрывали десятками сантиметров брони.
Сейчас их делают из магниевого сплава, который может поджечь даже невзорвавшийся "Экзосет". Выживание обеспечивается превосходствах в средствах наблюдения и маневренности.
Вообще говоря, в случае прозрачности все еще забавнее. Большая часть угроз связанных с информацией возникает от того, что кто-то считает секретной информацию, доступную кому-то другому. Например, шантаж абсолютно невозможен в условиях полной открытости.
Reply
Можно только отказаться от насильственного привязывания людей так, чтобы они были доступны для атаки. Всё равно не удержите. Отвяжутся постепенно и в первую очередь отвяжутся как раз наиболее хищные представители (они и без того не очень то зафиксированы).
Reply
Люди сами публикуют свои фотографии, сами прописывают в соцсетях свои реальные имена, и совершенно не заботятся о том, что на фотогарфии сделанной в легко идентифицируемом месте (А то и с GPS-привязкой в метаданных) кроме них оказываются и какие-то посторонние люди.
Никто не принуждает человека регистрироваться в фейсбуке и включать там в друзья всех своих одноклассников по законченной двадцать лет назад школе.
Reply
Я пытаюсь создать комфортные условия для тех, кого за ноги волокут на открытое пространство.
Посмотрите на это http://www.realpolit.net/article/29
Reply
Мне так кажется что то, что номер закона о персональных данных совпадает с номером статьи ГК об "Охране изображения гражаданина" это злобная усмешка судьбы. Поскольку и тот и другой законы это из серии "защита суевера от колдуна наводящего порчу".
Конечно, учителя и школьная администрация тоже совершили все ошибки какие только могли.
Но я уже встречался во френдленте с явно высказанным желанием одной мамаши взять у учительницы образцы всех документов, которые ей, бедной, надо заполнять, и сварганить на коленке маленькую систему обработки этих данных на Excel, чтобы у учительнице оставалось время на собственно педагогический процесс.
Все приведенные аргументы в пользу того, что данные учеников не должны обрабатываться этой системой почему-то до боли напоминают мне аргументы в пользу того, что топографические карты должны быть засекречены.
При этом отсутствуют аргументы противной стороны. А ведь система электронных дневников сама по себе может быть и не такой уж плохой штукой, если она сделана по уму - она может экономить время учителя на выполнение бюрократических формальностей, а это уже огромный плюс. Она может обеспечивать оперативный и не зависящий от ученика канал взаимодействия между учителем и родителями ученика. Причем, в отличие от телефонного звонка - канал неинвазивынй. Родитель берет и смотрит то, что хочет про своего ребенка узнать, не отвлекая учителя от других дел.
Помнится, я еще в 98 году такую систему по заказу одной элитной школы делал. Причем представителем заказчика выступал школный психолог. Слава богу, тогда никакого 152-ФЗ не было.
Reply
Речь о том, что должны соблюдаться законы. А если на законы плевать, то не должно быть принудительности. Или так, или так.
Reply
Для того чтобы законы соблюдались, они в первую очередь должны быть выполнимыми. А у нас если все законы соблюдать, это даже не итальянская забастовка будет, а полный паралич какой-либо деятельности.
По-моему, в данном случае мы имеем типичнейший случай "режима с мягкими правовыми ограничениями".
Впрочем, не думаю что статья Рогова прошла мимо вас.
http://www.inliberty.ru/blog/krogov/2471/
Reply
Leave a comment