Разбудить педагогическую мысль.
Не знаю, есть ли пословица «Где хожу - там и нахожу». Вроде бы должна быть, но гугл с яндексом такую пословицу не находят (видимо, извиняюсь за каламбур, не там ходят).
Так или иначе, а в последние годы я всё больше ходил по густо плодоносящим чащам педагогической мысли. Ох и возделаны же эти сады. Было время, я восхищался полётом юридической мысли, но педагогическая мысль куда живее и благодатнее для тех, кто ищет, как развивать социальные пространства.
Юристы могут лишь обустраивать и упорядочивать то, что уже выросло, а педагоги знают как возделывать и растить. Обустраивать не их дело.
Теперь политтехнологии юристов кончились. Потому, что кончилось то общество, которое могло быть обустроено и упорядочено средствами, имеющимися в распоряжении юристов. Не развивались эти средства. Трагедия современного права в том, что, перестраивая всю систему управления, государство обходилось без сколь ни будь значимых теоретических изысканий в области права.
Спешили. Увлеклись прикладным латанием. Привлекались к разработкам не юристы-теоретики, а юристы-прикладники на подпевках - чисто, чтоб подогнать результаты экспериментов к желаемому ответу. Основную ставку сделали на скорейшее внедрение информационно-коммуникационных технологий и автоматизированных средств обработки документов (видимо, исходя из того, что юристы подтянутся уже по факту). И не случайно.
Юристы бы на неопределённо-долгий срок замедлили внедрение того безумия, которое называется электронным государством. Не каждый же день человечество переходит на принципиально иной способ документирования. В последний раз это было тогда, когда от устных документов переходили к письменным (теперь от письменных к электронным). Замечу, что ни в одном обществе переход от устных документов к письменным не происходил с такой скоростью, с какой сейчас от письменных переходим к электронным. Смена способа документирования - это не фунт изюма.
Так и получилось, что юристам не дали обеспечить плавное развитие общественных отношений. И нечего теперь ждать от юристов чудес. Им нечем. Они вообще не знают, как можно было бы устроить общественные отношения в этом принципиально другом мире и как эти отношения могли бы быть формализованы для управления. Оттого-то и подменяется управление контролем. Не осознаётся, что не может быть такого контролирующего поля, которое могло бы выдержать общественное давление, если вместо упорядочивания отношений непрерывно увеличивается количество ограничений. Разорвёт непременно.
Если у кого-то и есть политтехнологии будущего, то это у педагогов. Не тех «педагогов», которые учат детей для государства, общества, производства, армии, бизнеса и т.д. Не тех, которые выходят к детям поблестеть авторитетом на пару часов.
У других. У настоящих. У тех, которые знают, что их сегодняшний труд актуализируется через двадцать лет, когда уже и в помине не будет нынешних правителей, нынешних производств, нынешних армий и нынешнего общества в целом. У тех, которые понимают, что с учениками надо быть не два часа, а всё время (даже находясь в физическом удалении). Тех, кому мало дела до потребностей окружающего мира, но зато есть дело до внутренних потребностей ученика. Тех, кто не знает, что в результате получится, но знает, что надо всеми силами развивать способности и потенциал данной конкретной личности, в чём бы этот потенциал ни состоял.
Запомним это: Технологии выявления и развития потенциала в условиях неопределённости сферы приложения этого потенциала. Очень штучная вещь. По наитию. Через сопереживание. Только опираясь на любовь и общие представления о справедливости, добре, зле и о том, что хорошо и что плохо. Это то, что доктор прописал лихорадящему обществу, которое не имеет средств для описания и формализации вновь нарождающихся отношений. А уж потом, когда потенциал раскроется и приложится, придут юристы и всё опишут.
Прокопович, Песталоцци, Коменский, Локк, Руссо (ну да, как же без Руссо),Ушинский, Толстой, Каптерев, Монтессори, Макаренко, Циалковский (при всём моём неприятии), Корчак, Сухомлинский. Все они думали о будущем и все стояли на позициях «быть с детьми». Что и отличало.
Педагог - это человек из будущего. Он ежедневно разговаривает с будущим непосредственно (в буквальном смысле). Без посредников и переводчиков, ибо он сам переводчик. Почитайте того же Ушинского, если кто не верит. Или хотя бы об Ушинском , если сложно воспринимать в оригинале (он действительно писал далеко не для средних умов).
И Герцен. Тот самый, которого разбудили своим трагическим фатальным ребячеством декабристы. А кого ещё может разбудить ребячество, как не педагога? Кто ещё может ответить на вызовы, типа пресловутого «воспитывать народы, сажать леса, строить города»?
Нет никаких сомнений в том, что мы наблюдаем общественные вызовы, требующие того самого. И нет никаких сомнений в том, что ребячество нынешних политтехнологов - это попытки с помощью знакомых устаревших формул решить невиданный ранее тип политических уравнений. Самое настоящее «кавалерия против танков».
Для наглядности притащу-ка я сюда вот это :
«Эти выборы (обе две) наглядно показали, что электоральная политика в России благополучно и окончательно почила.
Они смотрят на оппозицию не так, как победившая в предвыборной гонке политическая сила смотрит на проигравшую.
Обе стороны находятся в затяжной позиционной окопной войне на манер первой мировой (разумеется, речь об информационной войне).
Посмотрите на это:
http://navalny.livejournal.com/692163.html
Симметричность налицо:
Митинги против митингов. Барабаны против барабанов (ну хорошо, пусть будут не барабаны, а свистки). Контроль против контроля. Прозрачность против прозрачности. Блогеры против блогеров и т.д.
Сплошной экспорт зарубежных технологий и поступенчатая линейная эскалация опыта.
Я уже давно это наблюдаю. Это было видно ещё тогда, когда в противовес неприрученной общественной активности была создана карманная общественная палата.
В таком противостоянии у оппозиции практически нет шансов. А разворачивание политических технологий, которые государством не могут быть использованы жёстко пресекается при малейшем намёке на эффективность. Очевидно, что у системы управления всегда есть много таких технологий и возможностей, которые оппозиции недоступны.
Если всё будет продолжаться так предсказуемо и управляемо, то оппозиция и система управления благополучно будут и дальше строить с двух сторон общество контроля.
Но стоит только системе управления чуть - чуть не углядеть и упустить быстрое разворачивание пары-тройки эффективных ассиметричных технологий, недоступных для системы управления и всё это равновесие развалиться моментом. Очень быстро и неожиданно.»
Теперь несколько слов, собственно, о технологиях:
Рецепты стары, но юридической формализации не поддаются:
- быть с теми, кого взялся учить;
- исходить из нужд и внутренних потребностей ученика;
- целенаправленно выявлять и преодолевать невежество, вместо того, чтобы топать ногами и воротить нос;
- безгранично верить в ученика и его внутреннюю потребность в развитии (без этой веры нет ничего);
- осознавать, что человек всегда во взаимодействии с другими людьми и никогда не бывает сам по себе;
- понимать, что у каждого человека есть некая внутренняя побуждающая сила, которой бессмысленно противостоять и эта сила рано или поздно проснётся и стряхнёт с себя всё чуждое; (Религиозные люди могут назвать это предназначением, атеисты природой, свойственной данному человеку. Но это именно то, с чем имеют дело психологи и психиатры, когда к ним приходят люди, покалеченные попытками развивать человека в том направлении, которое ему не свойственно. Ровно так же надо обладать особой чуткостью, чтобы избежать попыток развивать целое общество в несвойственном тому направлении.)
- через деятельное взаимодействие с миром выверять любые мечты и фантазии «о светлом будущем» и без сожалений расставаться с иллюзиями (Опять же, религиозные люди назовут это непрерывной проверкой соответствия воли человека воле Господа. Атеисты непреодолимостью законов природы. Однако, и те, и другие согласятся с тем, что нет развития без деятельного взаимодействия с миром. Через ошибки, через разочарования, через тяжёлый труд, не приводящий к желаемым результатам. Недопустимо одно - топить потенциал человека в мечтах и фантазиях, не давая этим фантазиям выхода через деятельность. Человеку свойственно стремление реализовать свои мечты и именно это стремление надо развивать. Пусть и рискуя расшибиться об реалии окружающей действительности. Человек не должен бояться действительности, как бы ни было это болезненно. Политическая действительность не исключение.)
Много ещё всего есть у педагогов такого, что недоступно для юристов. И когда старая этика трещит по швам. Когда юристы пасуют. Когда нет лидеров, имеющих ясное представление о том в каком направлении вести людей. Приходит время учителей, формирующих новую этику отношений и новое видение действительности. Инструментарий есть. Педагогические лопаты не тупее юридических. Было бы кому копать.
И, как всегда, начинать формирование новой этики надо с преодоления невежества .
Так или иначе, а в последние годы я всё больше ходил по густо плодоносящим чащам педагогической мысли. Ох и возделаны же эти сады. Было время, я восхищался полётом юридической мысли, но педагогическая мысль куда живее и благодатнее для тех, кто ищет, как развивать социальные пространства.
Юристы могут лишь обустраивать и упорядочивать то, что уже выросло, а педагоги знают как возделывать и растить. Обустраивать не их дело.
Теперь политтехнологии юристов кончились. Потому, что кончилось то общество, которое могло быть обустроено и упорядочено средствами, имеющимися в распоряжении юристов. Не развивались эти средства. Трагедия современного права в том, что, перестраивая всю систему управления, государство обходилось без сколь ни будь значимых теоретических изысканий в области права.
Спешили. Увлеклись прикладным латанием. Привлекались к разработкам не юристы-теоретики, а юристы-прикладники на подпевках - чисто, чтоб подогнать результаты экспериментов к желаемому ответу. Основную ставку сделали на скорейшее внедрение информационно-коммуникационных технологий и автоматизированных средств обработки документов (видимо, исходя из того, что юристы подтянутся уже по факту). И не случайно.
Юристы бы на неопределённо-долгий срок замедлили внедрение того безумия, которое называется электронным государством. Не каждый же день человечество переходит на принципиально иной способ документирования. В последний раз это было тогда, когда от устных документов переходили к письменным (теперь от письменных к электронным). Замечу, что ни в одном обществе переход от устных документов к письменным не происходил с такой скоростью, с какой сейчас от письменных переходим к электронным. Смена способа документирования - это не фунт изюма.
Так и получилось, что юристам не дали обеспечить плавное развитие общественных отношений. И нечего теперь ждать от юристов чудес. Им нечем. Они вообще не знают, как можно было бы устроить общественные отношения в этом принципиально другом мире и как эти отношения могли бы быть формализованы для управления. Оттого-то и подменяется управление контролем. Не осознаётся, что не может быть такого контролирующего поля, которое могло бы выдержать общественное давление, если вместо упорядочивания отношений непрерывно увеличивается количество ограничений. Разорвёт непременно.
Если у кого-то и есть политтехнологии будущего, то это у педагогов. Не тех «педагогов», которые учат детей для государства, общества, производства, армии, бизнеса и т.д. Не тех, которые выходят к детям поблестеть авторитетом на пару часов.
У других. У настоящих. У тех, которые знают, что их сегодняшний труд актуализируется через двадцать лет, когда уже и в помине не будет нынешних правителей, нынешних производств, нынешних армий и нынешнего общества в целом. У тех, которые понимают, что с учениками надо быть не два часа, а всё время (даже находясь в физическом удалении). Тех, кому мало дела до потребностей окружающего мира, но зато есть дело до внутренних потребностей ученика. Тех, кто не знает, что в результате получится, но знает, что надо всеми силами развивать способности и потенциал данной конкретной личности, в чём бы этот потенциал ни состоял.
Запомним это: Технологии выявления и развития потенциала в условиях неопределённости сферы приложения этого потенциала. Очень штучная вещь. По наитию. Через сопереживание. Только опираясь на любовь и общие представления о справедливости, добре, зле и о том, что хорошо и что плохо. Это то, что доктор прописал лихорадящему обществу, которое не имеет средств для описания и формализации вновь нарождающихся отношений. А уж потом, когда потенциал раскроется и приложится, придут юристы и всё опишут.
Прокопович, Песталоцци, Коменский, Локк, Руссо (ну да, как же без Руссо),Ушинский, Толстой, Каптерев, Монтессори, Макаренко, Циалковский (при всём моём неприятии), Корчак, Сухомлинский. Все они думали о будущем и все стояли на позициях «быть с детьми». Что и отличало.
Педагог - это человек из будущего. Он ежедневно разговаривает с будущим непосредственно (в буквальном смысле). Без посредников и переводчиков, ибо он сам переводчик. Почитайте того же Ушинского, если кто не верит. Или хотя бы об Ушинском , если сложно воспринимать в оригинале (он действительно писал далеко не для средних умов).
И Герцен. Тот самый, которого разбудили своим трагическим фатальным ребячеством декабристы. А кого ещё может разбудить ребячество, как не педагога? Кто ещё может ответить на вызовы, типа пресловутого «воспитывать народы, сажать леса, строить города»?
Нет никаких сомнений в том, что мы наблюдаем общественные вызовы, требующие того самого. И нет никаких сомнений в том, что ребячество нынешних политтехнологов - это попытки с помощью знакомых устаревших формул решить невиданный ранее тип политических уравнений. Самое настоящее «кавалерия против танков».
Для наглядности притащу-ка я сюда вот это :
«Эти выборы (обе две) наглядно показали, что электоральная политика в России благополучно и окончательно почила.
Они смотрят на оппозицию не так, как победившая в предвыборной гонке политическая сила смотрит на проигравшую.
Обе стороны находятся в затяжной позиционной окопной войне на манер первой мировой (разумеется, речь об информационной войне).
Посмотрите на это:
http://navalny.livejournal.com/692163.html
Симметричность налицо:
Митинги против митингов. Барабаны против барабанов (ну хорошо, пусть будут не барабаны, а свистки). Контроль против контроля. Прозрачность против прозрачности. Блогеры против блогеров и т.д.
Сплошной экспорт зарубежных технологий и поступенчатая линейная эскалация опыта.
Я уже давно это наблюдаю. Это было видно ещё тогда, когда в противовес неприрученной общественной активности была создана карманная общественная палата.
В таком противостоянии у оппозиции практически нет шансов. А разворачивание политических технологий, которые государством не могут быть использованы жёстко пресекается при малейшем намёке на эффективность. Очевидно, что у системы управления всегда есть много таких технологий и возможностей, которые оппозиции недоступны.
Если всё будет продолжаться так предсказуемо и управляемо, то оппозиция и система управления благополучно будут и дальше строить с двух сторон общество контроля.
Но стоит только системе управления чуть - чуть не углядеть и упустить быстрое разворачивание пары-тройки эффективных ассиметричных технологий, недоступных для системы управления и всё это равновесие развалиться моментом. Очень быстро и неожиданно.»
Теперь несколько слов, собственно, о технологиях:
Рецепты стары, но юридической формализации не поддаются:
- быть с теми, кого взялся учить;
- исходить из нужд и внутренних потребностей ученика;
- целенаправленно выявлять и преодолевать невежество, вместо того, чтобы топать ногами и воротить нос;
- безгранично верить в ученика и его внутреннюю потребность в развитии (без этой веры нет ничего);
- осознавать, что человек всегда во взаимодействии с другими людьми и никогда не бывает сам по себе;
- понимать, что у каждого человека есть некая внутренняя побуждающая сила, которой бессмысленно противостоять и эта сила рано или поздно проснётся и стряхнёт с себя всё чуждое; (Религиозные люди могут назвать это предназначением, атеисты природой, свойственной данному человеку. Но это именно то, с чем имеют дело психологи и психиатры, когда к ним приходят люди, покалеченные попытками развивать человека в том направлении, которое ему не свойственно. Ровно так же надо обладать особой чуткостью, чтобы избежать попыток развивать целое общество в несвойственном тому направлении.)
- через деятельное взаимодействие с миром выверять любые мечты и фантазии «о светлом будущем» и без сожалений расставаться с иллюзиями (Опять же, религиозные люди назовут это непрерывной проверкой соответствия воли человека воле Господа. Атеисты непреодолимостью законов природы. Однако, и те, и другие согласятся с тем, что нет развития без деятельного взаимодействия с миром. Через ошибки, через разочарования, через тяжёлый труд, не приводящий к желаемым результатам. Недопустимо одно - топить потенциал человека в мечтах и фантазиях, не давая этим фантазиям выхода через деятельность. Человеку свойственно стремление реализовать свои мечты и именно это стремление надо развивать. Пусть и рискуя расшибиться об реалии окружающей действительности. Человек не должен бояться действительности, как бы ни было это болезненно. Политическая действительность не исключение.)
Много ещё всего есть у педагогов такого, что недоступно для юристов. И когда старая этика трещит по швам. Когда юристы пасуют. Когда нет лидеров, имеющих ясное представление о том в каком направлении вести людей. Приходит время учителей, формирующих новую этику отношений и новое видение действительности. Инструментарий есть. Педагогические лопаты не тупее юридических. Было бы кому копать.
И, как всегда, начинать формирование новой этики надо с преодоления невежества .