Как обломать удовольствие информационному насильнику и не огрести.
Хорошо, когда отношения с журналистами складываются по согласию.
Бывает, когда журналисты доставляют информационное удовольствие за деньги. Ничего против не имею, хотя сам никогда не пользовался (то ли из брезгливости, то ли из жадности, то ли от отсутствия такой острой информационной озабоченности).
Бывало, что и мне доводилось сопротивляться журналистскому насилию. По-разному. Самое отвратительное - это когда журналист (заведомо настроенный на «технично оболгать») припирает к стенке вопросом «Вы не будете против, если мы скажем, что Вы отказались давать интервью по данному вопросу?». И ведь знает, скотина, что может так подать это «отказался дать интервью», что мало не покажется (особенно когда речь идёт о чужом деле, чужой тайне и чужой судьбе). И знает, что я знаю. И победно ухмыляется. Все эти нормы журналистской этики защищают от журналистского насилия гораздо меньше, чем нормы УПК от насилия следовательского. Несравнимо меньше.
И тогда приходится брать хотя бы 10 минут «на сообразить» (если дадут). И подбирать слова. Очень тщательно подбирать слова. Так, чтобы адресованы были эти слова не журналисту, не телезрителю, а выпускающему редактору.
Так, чтобы у этого редактора включился в мозгах тревожный звоночек. У них там есть такая опция. Инстинкт самосохранения называется. Любые сомнения в том, пустить в эфир или не пустить в эфир, трактуются в пользу «не пустить». Вся журналистская смелость обеспечивается инстинктом самосохранения выпускающих редакторов. Без этого продажная журналистика давно бы вымерла.
По закону журналист должен уйти с частной территории, как только ему вежливо(или невежливо) указали на дверь. Только плевать они хотели на закон. Команда «пшёл вон» у них залочена напрочь. Хотя, на журфаках, наверняка их чему-то учат. Но журналист (также, как адвокат), который не знает, что в жизни не так, как в учебнике, долго не протянет.
Я против травли. Никогда и нигде я не поддерживал травлю, в том числе и травлю чиновников. Но если мэм «НТВ сурковская пропаганда» наберёт обороты, я буду считать это полезным делом. Чтоб другим было неповадно. Чтоб журналисты уходили оттуда, где им не место. Чтоб знали меру вторжению в частную жизнь. Чтоб меньше было информационного насилия. Чтоб тот, кто не может вот так вот грамотно забить звуковую дорожку, мог воспользоваться хотя бы плодами чужой сообразительности.
Мне всё равно как зовут этого хама с микрофоном.
Я знать не знаю и знать не хочу, чем занимается объект его посягательств.
Я знаю, что пока журналисты НТВ так плюют на закон, рядом с абревиатурой "НТВ" будет писаться словосочетание "сурковская пропаганда".
по наводке sapojnik
Бывает, когда журналисты доставляют информационное удовольствие за деньги. Ничего против не имею, хотя сам никогда не пользовался (то ли из брезгливости, то ли из жадности, то ли от отсутствия такой острой информационной озабоченности).
Бывало, что и мне доводилось сопротивляться журналистскому насилию. По-разному. Самое отвратительное - это когда журналист (заведомо настроенный на «технично оболгать») припирает к стенке вопросом «Вы не будете против, если мы скажем, что Вы отказались давать интервью по данному вопросу?». И ведь знает, скотина, что может так подать это «отказался дать интервью», что мало не покажется (особенно когда речь идёт о чужом деле, чужой тайне и чужой судьбе). И знает, что я знаю. И победно ухмыляется. Все эти нормы журналистской этики защищают от журналистского насилия гораздо меньше, чем нормы УПК от насилия следовательского. Несравнимо меньше.
И тогда приходится брать хотя бы 10 минут «на сообразить» (если дадут). И подбирать слова. Очень тщательно подбирать слова. Так, чтобы адресованы были эти слова не журналисту, не телезрителю, а выпускающему редактору.
Так, чтобы у этого редактора включился в мозгах тревожный звоночек. У них там есть такая опция. Инстинкт самосохранения называется. Любые сомнения в том, пустить в эфир или не пустить в эфир, трактуются в пользу «не пустить». Вся журналистская смелость обеспечивается инстинктом самосохранения выпускающих редакторов. Без этого продажная журналистика давно бы вымерла.
По закону журналист должен уйти с частной территории, как только ему вежливо(или невежливо) указали на дверь. Только плевать они хотели на закон. Команда «пшёл вон» у них залочена напрочь. Хотя, на журфаках, наверняка их чему-то учат. Но журналист (также, как адвокат), который не знает, что в жизни не так, как в учебнике, долго не протянет.
Я против травли. Никогда и нигде я не поддерживал травлю, в том числе и травлю чиновников. Но если мэм «НТВ сурковская пропаганда» наберёт обороты, я буду считать это полезным делом. Чтоб другим было неповадно. Чтоб журналисты уходили оттуда, где им не место. Чтоб знали меру вторжению в частную жизнь. Чтоб меньше было информационного насилия. Чтоб тот, кто не может вот так вот грамотно забить звуковую дорожку, мог воспользоваться хотя бы плодами чужой сообразительности.
Мне всё равно как зовут этого хама с микрофоном.
Я знать не знаю и знать не хочу, чем занимается объект его посягательств.
Я знаю, что пока журналисты НТВ так плюют на закон, рядом с абревиатурой "НТВ" будет писаться словосочетание "сурковская пропаганда".
Click to viewпо наводке sapojnik