(no subject)
Дал интервью Николаю Фельдману: "Ложный путь маленьких умных армий".
- Израиль после подписания мирного договора с Египтом и снижения вероятности больших войн с большими конвенциональными армиями начал сокращать сухопутные силы, в первую очередь в резерве. В АОИ готовность для больших войн всегда строилась на резерве, который был в два, а в определенное время и в три раза больше кадровой армии: содержать кадровую армию нужного для войны размера невозможно демографически и экономически, поэтому был создан максимально боеготовый и быстро развертываемый большой резерв. Затем с конца 80-х с каденции НГШ Дана Шомрона, а особенно с начала 90-х с каденции НГШ Эхуда Барака, идеалом стала "маленькая умная армия", то есть всемерное развитие современных военных технологий и полагание в войне на них, вместо содержания больших конвенциональных сил, которые можно сокращать и дальше. Не вдаваясь в секретные цифры, для примера скажем, что в начале 80-х у нас было больше танковых дивизий, чем сейчас танковых бригад, после нескольких волн сокращений.
- Проблема "маленькой умной армии" в том, что маленькую армию сделать легко, а будет ли она умной, то есть эффективной для решения стоящих задач, это большой вопрос, и главное это где провести черту сокращений. До определенного предела сокращения могут быть разумны и логичны, как списывание окончательно устаревших платформ и т.д., но всё упирается в то, где этот предел. И с 2000-х годов и я, и многие другие неоднократно говорили, что АОИ уже подошла к этой красной черте, если вообще не перешла ее, о чем в 2021 сказал и тогдашний замНГШ Эяль Замир, и что наряду с технологиями нужны и массы. Даже для нынешних сценариев войны с нынешними вероятными противниками сил осталось мало относительно задач. Это не значит, что мы треснем и проиграем, это значит, что воевать придется менее эффективно, раз сил меньше, чем нужно. Из российско-украинской войны в АОИ тоже были сделаны соответствующие выводы о необходимости наличия масс, но от штабных мыслей до действий семь верст, и все лесом, и реальное изменение произошло в этом аспекте только после начала войны 7 октября: отказ от дальнейших планов сокращений и начало наращивания конвенциональных сил, в том числе новых резервных батальонов на танках Меркава-3, которые еще недавно собирались продавать за границу. То есть изменение парадигмы как минимум частично уже есть, посмотрим во что это реально выльется и какими темпами, потому что сокращали росчерком пера, а восстанавливать подразделения, части и соединения это долгий процесс и требует много ресурсов.
- Отдельно подчеркнем, что мы не луддиты, новые военные технологии нужны и необходимы, нам реально нужна не маленькая умная армия, а большая умная армия, не большая глупая. Технологии должны быть качественным усилением, а не заменой массе. АОИ увлеклась надстройкой в ущерб базису, и сейчас наконец-то мысль о том, что нужно укрепить базис, постепенно, хотя и тоже не полностью, завоевывает умы в генштабе.
- Восстановение резервных частей в большом масштабе это долго, а из того, что можно сделать быстро, сейчас обсуждается отмена сокращения срочной службы, это может единомоментно дать несколько тысяч дополнительных кадровых солдат.
- Как вообще проводится строительство вооруженных сил в разных странах? Политическое и военное руководство определяет актуальные угрозы, из них строятся приоритетные сценарии войны, к чему надо готовиться, из этого строится план, армию какого облика нужно иметь к такому-то сроку, из этого строятся планы достижения этого с графиками и цифрами: к такому-то году надо иметь столько-то боевого и численного состава, самолетов, танков, кораблей, формаций, солдат и т.д., для этого надо столько-то закупить, модернизировать, списать, обучить, что из этого можно себе позволить экономически, демографически и физически, если нельзя, то урезать и уточнить план и т.д. В АОИ такие планы обычно четырехлетние, если посередине не помешает война или другие чрезвычайные случаи, в других армиях может быть по-другому, но сам принцип такой у всех.
- Российская армия забуксовала в начале украинской войны тоже из-за недостатка масс и неверного строительства сил. С 2000-х годов была сделана ставка на части постоянной готовности, а система резерва, которая была в советское время, с ее кадрированными дивизиями и прочим, была разрушена, и структура БАРС, созданная незадолго до войны, тоже далеко не дошла до нужных размеров. Но расчет был на то, что по-настоящему с имеющейся большой украинской армией воевать не придется, это будет не столько военная, сколько разведывательно-политически-пропагандистская операция, раз и в дамки, смена правительства, большая пятая колонна, армия и госуправление как централизованная система развалятся и останется только подавлять очаговое сопротивление и проводить зачистки. А когда реально столкнулись с большой армией, тем более после проведения украинской мобилизации, то забуксовали, и затем после харьковского прорыва, чтобы срочно нарастить силы, пришлось проводить свою мобилизацию, к которой реально не готовились. То есть кто там с какой стороны был умный или нет, это вопрос другой, но у ВС РФ исходно оказалась маленькая армия, то есть меньше сил, чем нужно для задач.
- Проблема "правильной" подготовки резервов в Украине сейчас в том, что идет долгая затяжная война. Даже если на бумаге расписать всё красиво, война требует пополнений прямо сейчас и постоянно. Нужно более гибкое использование кадров на более индивидуальной основе, больше предварительного обучения, и командование всё это прекрасно понимает. Вопрос, можно ли это сейчас позволить себе физически в условиях войны с ее требованиями, когда иногда лучше прислать недообученного сейчас, чем обученного через неделю, потому что через неделю позиция уже будет потеряна. Война вообще пачкает мундиры и портит строй, и в плане обучения и подготовки тоже, думать можно сколь угодно правильно, вопрос, что можно сделать реально в условиях войны. И обсуждаемая сейчас ротация тех, кто воюет уже полтора года, то есть вернуть их домой и послать вместо них новых неопытных, это тоже очень большая проблема для фронта и продолжения войны, этого не делают даже россияне со своими мобилизованными. Тут мы видим повторение опыта Великой отечественной: кого мобилизовали, тот воевал до победы, до смерти либо до инвалидности, а не год-полтора и домой. И это на фоне внутриполитических сложностей в Украине, проблем с дальнейшей мобилизацией и т.д. Это очень сложная тема.
- Если говорить о некой послевоенной подготовке резерва ВСУ, то там могут быть разные модели. Например, сейчас обсуждается контрактная армия и отмена срочной службы, а вместо нее некое всеобщее воинское обучение населения. Вопрос, чем это отличается реально, а что просто игра словами. Но вообще дело не в названии, а в сути, а так хоть горшком назови.
- Как общий принцип, после обучения воинской специальности солдат может либо остаться в кадровой армии, либо перейти в резерв. Это зависит от сценариев угроз, как они рассматриваются в разных странах. Например, есть страны, где резерв небольшой, и весь упор на кадровую армию. А в Швейцарии, где есть воинская повинность, большинство солдат сразу после обучения переходят в резерв, кроме некоторых особых специальностей, потому что непосредственной постоянной угрозы стране нет и не надо держать постоянно готовую большую кадровую армию, а в случае надобности быстро развертывается большая резервная армия.
- АОИ во многом копировала швейцарскую систему подготовки быстро развертываемой большой резервной армии, включая даже такие мелочи, как использование мобилизационного предписания в качестве проездного билета на общественный транспорт, но с важной модификацией: у нас постоянная угроза была, поэтому после обучения нельзя было сразу всех отправлять в резерв, нужна была и достаточно большая кадровая армия, то есть срочная служба после обучения включала и длительный период именно службы. Но был и есть также и метод зачисления после обучения сразу в резерв. Когда в начале 50-х создавалась армия резерва, то это было проведено в два этапа. Первый этап, "шлав алеф", это было зачисление в резерв солдат, служивших во время Войны за Независимость и вообще прошедших срочную службу. После этого был проведен второй этап, "шлав бет", когда большие массы новых репатриантов, которые не служили и не воевали, после КМБ и курса по специальности сразу записывали в резерв. И до сих пор для более возрастных репатриантов и тех, кто по разным причинам не прошел срочную службу, есть структура "шлав бет", где после КМБ и короткой подготовки они сразу переходят в резерв. И большинство из них, и их командиров тоже, вообще не в курсе, почему это по традиции по-прежнему называется "шлав бет", второй этап: потому что в 50-е годы резерв создавался в два этапа, как уже сказано. Но сейчас через эту структуру, в отличие от старых времен, за редкими исключениями не попадают на боевые специальности, для этого нужно более долгое обучение, и только если кто-то специально добивается дообучения, то может попасть и в боевые части.
- Есть также американский способ подготовки резерва, там подписавшие контракт в армейский резерв и Национальную гвардию проходят точно такую же подготовку, как подписавшие контракт в активный компонент, то есть в кадровую армию, но они после окончания обучения сразу переходят в свои резервные подразделения.
- Короче, если после войны в Украине встанет вопрос, как строить армию резерва, то у украинцев кроме своего опыта есть и израильский пример, на счет которого уже идет обмен мнениями на будущее, и американский, и швейцарский, и другие, и в случае надобности можно комбинировать, и союзники предоставят для этого и инструкции и опыт, если понадобится. Но это после войны.
Вообще о вопросах строительства вооруженных сил, моделей службы, комплектации, резерва и т.д. я могу говорить долго, эти сорок с чем-то минут это так, разминка. Но это важные вопросы, из-за невладения которыми многие люди реально не понимают, что такое вообще армия и как это работает. Поэтому в целях повышения владения вопросами расшар приветствуется.
https://www.youtube.com/watch?v=NsUmilMutXA
- Израиль после подписания мирного договора с Египтом и снижения вероятности больших войн с большими конвенциональными армиями начал сокращать сухопутные силы, в первую очередь в резерве. В АОИ готовность для больших войн всегда строилась на резерве, который был в два, а в определенное время и в три раза больше кадровой армии: содержать кадровую армию нужного для войны размера невозможно демографически и экономически, поэтому был создан максимально боеготовый и быстро развертываемый большой резерв. Затем с конца 80-х с каденции НГШ Дана Шомрона, а особенно с начала 90-х с каденции НГШ Эхуда Барака, идеалом стала "маленькая умная армия", то есть всемерное развитие современных военных технологий и полагание в войне на них, вместо содержания больших конвенциональных сил, которые можно сокращать и дальше. Не вдаваясь в секретные цифры, для примера скажем, что в начале 80-х у нас было больше танковых дивизий, чем сейчас танковых бригад, после нескольких волн сокращений.
- Проблема "маленькой умной армии" в том, что маленькую армию сделать легко, а будет ли она умной, то есть эффективной для решения стоящих задач, это большой вопрос, и главное это где провести черту сокращений. До определенного предела сокращения могут быть разумны и логичны, как списывание окончательно устаревших платформ и т.д., но всё упирается в то, где этот предел. И с 2000-х годов и я, и многие другие неоднократно говорили, что АОИ уже подошла к этой красной черте, если вообще не перешла ее, о чем в 2021 сказал и тогдашний замНГШ Эяль Замир, и что наряду с технологиями нужны и массы. Даже для нынешних сценариев войны с нынешними вероятными противниками сил осталось мало относительно задач. Это не значит, что мы треснем и проиграем, это значит, что воевать придется менее эффективно, раз сил меньше, чем нужно. Из российско-украинской войны в АОИ тоже были сделаны соответствующие выводы о необходимости наличия масс, но от штабных мыслей до действий семь верст, и все лесом, и реальное изменение произошло в этом аспекте только после начала войны 7 октября: отказ от дальнейших планов сокращений и начало наращивания конвенциональных сил, в том числе новых резервных батальонов на танках Меркава-3, которые еще недавно собирались продавать за границу. То есть изменение парадигмы как минимум частично уже есть, посмотрим во что это реально выльется и какими темпами, потому что сокращали росчерком пера, а восстанавливать подразделения, части и соединения это долгий процесс и требует много ресурсов.
- Отдельно подчеркнем, что мы не луддиты, новые военные технологии нужны и необходимы, нам реально нужна не маленькая умная армия, а большая умная армия, не большая глупая. Технологии должны быть качественным усилением, а не заменой массе. АОИ увлеклась надстройкой в ущерб базису, и сейчас наконец-то мысль о том, что нужно укрепить базис, постепенно, хотя и тоже не полностью, завоевывает умы в генштабе.
- Восстановение резервных частей в большом масштабе это долго, а из того, что можно сделать быстро, сейчас обсуждается отмена сокращения срочной службы, это может единомоментно дать несколько тысяч дополнительных кадровых солдат.
- Как вообще проводится строительство вооруженных сил в разных странах? Политическое и военное руководство определяет актуальные угрозы, из них строятся приоритетные сценарии войны, к чему надо готовиться, из этого строится план, армию какого облика нужно иметь к такому-то сроку, из этого строятся планы достижения этого с графиками и цифрами: к такому-то году надо иметь столько-то боевого и численного состава, самолетов, танков, кораблей, формаций, солдат и т.д., для этого надо столько-то закупить, модернизировать, списать, обучить, что из этого можно себе позволить экономически, демографически и физически, если нельзя, то урезать и уточнить план и т.д. В АОИ такие планы обычно четырехлетние, если посередине не помешает война или другие чрезвычайные случаи, в других армиях может быть по-другому, но сам принцип такой у всех.
- Российская армия забуксовала в начале украинской войны тоже из-за недостатка масс и неверного строительства сил. С 2000-х годов была сделана ставка на части постоянной готовности, а система резерва, которая была в советское время, с ее кадрированными дивизиями и прочим, была разрушена, и структура БАРС, созданная незадолго до войны, тоже далеко не дошла до нужных размеров. Но расчет был на то, что по-настоящему с имеющейся большой украинской армией воевать не придется, это будет не столько военная, сколько разведывательно-политически-пропагандистская операция, раз и в дамки, смена правительства, большая пятая колонна, армия и госуправление как централизованная система развалятся и останется только подавлять очаговое сопротивление и проводить зачистки. А когда реально столкнулись с большой армией, тем более после проведения украинской мобилизации, то забуксовали, и затем после харьковского прорыва, чтобы срочно нарастить силы, пришлось проводить свою мобилизацию, к которой реально не готовились. То есть кто там с какой стороны был умный или нет, это вопрос другой, но у ВС РФ исходно оказалась маленькая армия, то есть меньше сил, чем нужно для задач.
- Проблема "правильной" подготовки резервов в Украине сейчас в том, что идет долгая затяжная война. Даже если на бумаге расписать всё красиво, война требует пополнений прямо сейчас и постоянно. Нужно более гибкое использование кадров на более индивидуальной основе, больше предварительного обучения, и командование всё это прекрасно понимает. Вопрос, можно ли это сейчас позволить себе физически в условиях войны с ее требованиями, когда иногда лучше прислать недообученного сейчас, чем обученного через неделю, потому что через неделю позиция уже будет потеряна. Война вообще пачкает мундиры и портит строй, и в плане обучения и подготовки тоже, думать можно сколь угодно правильно, вопрос, что можно сделать реально в условиях войны. И обсуждаемая сейчас ротация тех, кто воюет уже полтора года, то есть вернуть их домой и послать вместо них новых неопытных, это тоже очень большая проблема для фронта и продолжения войны, этого не делают даже россияне со своими мобилизованными. Тут мы видим повторение опыта Великой отечественной: кого мобилизовали, тот воевал до победы, до смерти либо до инвалидности, а не год-полтора и домой. И это на фоне внутриполитических сложностей в Украине, проблем с дальнейшей мобилизацией и т.д. Это очень сложная тема.
- Если говорить о некой послевоенной подготовке резерва ВСУ, то там могут быть разные модели. Например, сейчас обсуждается контрактная армия и отмена срочной службы, а вместо нее некое всеобщее воинское обучение населения. Вопрос, чем это отличается реально, а что просто игра словами. Но вообще дело не в названии, а в сути, а так хоть горшком назови.
- Как общий принцип, после обучения воинской специальности солдат может либо остаться в кадровой армии, либо перейти в резерв. Это зависит от сценариев угроз, как они рассматриваются в разных странах. Например, есть страны, где резерв небольшой, и весь упор на кадровую армию. А в Швейцарии, где есть воинская повинность, большинство солдат сразу после обучения переходят в резерв, кроме некоторых особых специальностей, потому что непосредственной постоянной угрозы стране нет и не надо держать постоянно готовую большую кадровую армию, а в случае надобности быстро развертывается большая резервная армия.
- АОИ во многом копировала швейцарскую систему подготовки быстро развертываемой большой резервной армии, включая даже такие мелочи, как использование мобилизационного предписания в качестве проездного билета на общественный транспорт, но с важной модификацией: у нас постоянная угроза была, поэтому после обучения нельзя было сразу всех отправлять в резерв, нужна была и достаточно большая кадровая армия, то есть срочная служба после обучения включала и длительный период именно службы. Но был и есть также и метод зачисления после обучения сразу в резерв. Когда в начале 50-х создавалась армия резерва, то это было проведено в два этапа. Первый этап, "шлав алеф", это было зачисление в резерв солдат, служивших во время Войны за Независимость и вообще прошедших срочную службу. После этого был проведен второй этап, "шлав бет", когда большие массы новых репатриантов, которые не служили и не воевали, после КМБ и курса по специальности сразу записывали в резерв. И до сих пор для более возрастных репатриантов и тех, кто по разным причинам не прошел срочную службу, есть структура "шлав бет", где после КМБ и короткой подготовки они сразу переходят в резерв. И большинство из них, и их командиров тоже, вообще не в курсе, почему это по традиции по-прежнему называется "шлав бет", второй этап: потому что в 50-е годы резерв создавался в два этапа, как уже сказано. Но сейчас через эту структуру, в отличие от старых времен, за редкими исключениями не попадают на боевые специальности, для этого нужно более долгое обучение, и только если кто-то специально добивается дообучения, то может попасть и в боевые части.
- Есть также американский способ подготовки резерва, там подписавшие контракт в армейский резерв и Национальную гвардию проходят точно такую же подготовку, как подписавшие контракт в активный компонент, то есть в кадровую армию, но они после окончания обучения сразу переходят в свои резервные подразделения.
- Короче, если после войны в Украине встанет вопрос, как строить армию резерва, то у украинцев кроме своего опыта есть и израильский пример, на счет которого уже идет обмен мнениями на будущее, и американский, и швейцарский, и другие, и в случае надобности можно комбинировать, и союзники предоставят для этого и инструкции и опыт, если понадобится. Но это после войны.
Вообще о вопросах строительства вооруженных сил, моделей службы, комплектации, резерва и т.д. я могу говорить долго, эти сорок с чем-то минут это так, разминка. Но это важные вопросы, из-за невладения которыми многие люди реально не понимают, что такое вообще армия и как это работает. Поэтому в целях повышения владения вопросами расшар приветствуется.
https://www.youtube.com/watch?v=NsUmilMutXA