Никак нет, из-за изменения социальных отношений и уменьшения сексизма физиологические различия не нивелируются, это антинаучно. :) Описанная разница в физических параметрах типа силы мышц и стрессовых переломов никуда не исчезает. Даже если в правительство и парламент выбрать большинство женщин, и в академиках, директорах и прочих тоже будет равенство или даже большинство женщин. И в баню вместе ходить само собой. :) Физические различия какие были, такие и есть. Нивелируется именно отношение к различиям, а не сами различия. Если сексистское общество на основании физической разницы делает выводы и для нефизических областей, типа что женщинам нельзя голосовать только потому, что они женщины, то несексисткое общество оставляет неравенство по физическим причинам только для физических областей. Меньше областей неравенства - это нивелирование отношения к различиям. А там, где неравенство остается, то как я сказал, не потому, что "женщина не может" вообще, а потому что конкретно в физической области разница не исчезает и не нивелируется. И поэтому для конкретных физических приложений типа боевой службы надо оценивать эффективность по параметрам и статистике. В парламент не надо, потому что область не физическая, а на боевую службу надо.
"... и женщины там здоровее" - это не я сказал. то, о чем говорите вы - это исключительно слепок с текущего положения дел, абсолютно не доказывающий предопределенность оного; и описывает он прежде всего результат социального конструирования "женщин" и "мужчин", происходящий с пеленок и оставляющий неизгладимый след в т.ч. на физиологическом уровне. все то же самое и теми же самыми словами говорят - когда пытаются "естественными причинами" объяснить статистику распределения женщины/мужчины в высших эшелонах науки, бизнеса, власти
Это была шутка. :) Имелось в виду по сравнению с израильскими женщинами, а не по сравнению со скандинавскими мужчинами. И это действительно так, тип "здоровенная лошадь" в Северной Европе чаще, чем в Израиле, но там же и тип "здоровенный конь" чаще. :) А мы работаем с тем, что есть.
Слепок или конструкт, но речь же идет о конкретной проблеме, а не о гендерных штудиях вообще. :) Конкретный вопрос конкретной боевой службы в конкретной армии конкретного контингента призывниц. Замеренная разница в физических параметрах это медицинский факт, и поэтому он имеет значение для указанной конкретной службы. Если когда-нибудь эта разница значительно изменится по каким-либо причинам, типа коренной перестройки общества, воспитания, культуры, социологии и т.д., тогда и будет другой разговор. А тут речь идет конкретно о том, о чем идет. Факты вот такие, медицинские, поэтому выводы из них такие. Не "предопределенность", а факт как он есть на данный момент и с которым армии надо работать. :)
В общем, надо читать конкретно что написано, а не просто "говорить на тему". :) Речь именно о конкретной проблеме боевой службы женщин в АОИ, а не вообще, и про это прямо написано в тексте. Заявление "это просто из-за социального конструкта", даже если оно стопроцентно верное, ничего не дает в обсуждении проблемы стрессовых переломов и изометрии. :) У меня разговор конкретный.
в том виде, в котором этот "разговор" подан, и с ремарками типа " изменения социальных отношений и уменьшения сексизма физиологические различия не нивелируются, это антинаучно" - текст претендует на выход далеко за рамки конкретного разговора о стрессовых переломах; реакция на него в комментах отлично это подтверждает. Вот когда женщины и в парламенте, и в бизнесе, и в науке окажутся представлены пропорционально, а соотношение частот компрессионных переломов останется прежним - тогда да, возникнет предмет для обсуждения; но до тех пор все вами сказанное превращается в обычный псевдонаучный, не имеющий ничего общего с научной методологией сексистский буллшит, сексистскую агитку на тему "бабы созданы господом как обслуживающий персонал" - вне зависимости от ваших изначальных намерений. соответственно движение за равные права в армии - это исключительно один из способов изменить что-то в изначально патриархальных основах социума, сломать этот самый социальный гендерный конструкт-конвейер; способ продвижения антисексистской агенды - а вовсе не борьба женщин за свое право стать куском пушечного мяска
Я лучше знаю, на что текст претендует, а на что нет, потому что это мой текст. :) Я говорю о конкретной теме и пишу о конкретных вещах. Это несложно понять и увидеть, если читать именно то, что написано, а не вчитывать в него что-то из своей собственной головы и перекидывать с этой своей головы на мою голову. :) Если Вы из прочитанного сделали вывод, что "все вами сказанное превращается в обычный псевдонаучный, не имеющий ничего общего с научной методологией сексистский буллшит, сексистскую агитку на тему "бабы созданы господом как обслуживающий персонал" - вне зависимости от ваших изначальных намерений", значит Вы просто не умеете читать конкретный текст и понимать прочитанное, а просто реагируете на ключевые слова и залезаете на броневичок не в плане службы в танковых войсках :) , а в плане кидания лозунгами, не имеющими отношения к тексту. :) Кто текст понимает неверно, типа рассуждений о "предназначении женщины", тех я в комментах поправляю. :) И Вам вот тоже дополнительно объяснил, о чем речь идет, а о чем не идет. И кто читать умеет, тот понимает адекватно, о чем именно идет речь. Не про "социальный гендерный конструкт-конвейер", а про службу женщин в боевых войсках АОИ и в танковых войсках в частности, со статистикой и данными. Ну не можете такие тексты читать и понимать без того, чтобы воспарять в не имеющие отношения к конкретной теме эмпиреи гендерных штудий "вообще" про социальные конструкты - Ваше право, но тогда не надо их и обсуждать с теми, кто может, зачем тратить чужое время. :) Всего хорошего. :)
Вы зря игнорируете замечание о том, что "текст претендует на выход далеко за рамки конкретного разговора о стрессовых переломах", этот очевидный косяк следовало бы исправить.
Нет никакого косяка. Речь идет конкретно о проблемах боевой службы женщин в АОИ. То, что много народу перепостило этот текст под антифеминистическими либо другими более широкими лозунгами, это их косяк, а не мой. :) Люди часто читают не то, что написано, а то, что у них самих в голове, даже если в тексте этого нет. Просто реагируют на ключевые слова, а сам текст не видят. Но кто читает что написано, тот понимает адекватно. Я человек конкретный и пишу о конкретной проблеме с конкретными данными. Меня попросили об этом написать именно потому, что знают, что я разбираюсь в этой теме и говорю конкретно по делу, а не вещаю "что-то там вообще". Если бы я писал о чем-то другом, я бы так прямо и сказал. :)
Reply
Reply
Слепок или конструкт, но речь же идет о конкретной проблеме, а не о гендерных штудиях вообще. :) Конкретный вопрос конкретной боевой службы в конкретной армии конкретного контингента призывниц. Замеренная разница в физических параметрах это медицинский факт, и поэтому он имеет значение для указанной конкретной службы. Если когда-нибудь эта разница значительно изменится по каким-либо причинам, типа коренной перестройки общества, воспитания, культуры, социологии и т.д., тогда и будет другой разговор. А тут речь идет конкретно о том, о чем идет. Факты вот такие, медицинские, поэтому выводы из них такие. Не "предопределенность", а факт как он есть на данный момент и с которым армии надо работать. :)
В общем, надо читать конкретно что написано, а не просто "говорить на тему". :) Речь именно о конкретной проблеме боевой службы женщин в АОИ, а не вообще, и про это прямо написано в тексте. Заявление "это просто из-за социального конструкта", даже если оно стопроцентно верное, ничего не дает в обсуждении проблемы стрессовых переломов и изометрии. :) У меня разговор конкретный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У немцев бабы здоровее. А кенийские бегуны быстрее бегают. И что? Это расовые и нацональные различия.
Reply
Leave a comment