Извини. Я как-то мыслил масштабами России/СССР. Действительно. В Европе развилки не было. То, что СССР пошёл по европейскому пути и даже с опережающими темпами показатель того, что и в Европе и в СССР на тот период действенной альтернативы классно-урочной системе не было.
Зато теперь в Европе развилка есть, а в России нет. Посмотри - скандинавские страны на государственном уровне отказываются от классноурочной системы (именно отказываются с программами переквалификации педагогов и поэтапного перепрофилирования школ). Германия на государственном уровне экспериментирует в том же направлении (пока только экспериментирует). Фины в буквальном смысле переманили одного из корифеев российской монтессори-педагогики. И не на уровне частной школы, а в рамках государственной программы - хотят догнать нидерладцев.
Экономические выгоды никуда не деваются. Особенно если все "чужие",которые деловые ничем не отличаются от своих "деловых". А формальными группами эти деловые будут жонглировать как им заблагорассудится. Вот что будет в формальных группах http://shraibman.livejournal.com/67346.html
В рамках такой формальной группы карьеру сделать можно, но управлять этой формальной группой будут те, кто получает совершенно другое образование и имеет другое мышление и другой уровень социализации. Если на то будет воля деловых, в один прекрасный момент даже самому успешному карьеристу может быть указано на дверь.
про скандинавов ничего не слышала. спрошу сегодня у норвегов. германия НИКОГДА не откажется от классно-урочной системы на государственном уровне. помяни мое слово. про ссылку. во-первых, я не доверяю написанному. извини, тут написана полная хуйня. но даже если на секундочку закрыть глаза и представить, что тут что-то соответствует действительности, то а) мы видим, что перед нами попытка превратить группу из формальной в неформальную, б) перед нами секта (неформальная группа, да), в) у людей нефть из ушей прет, поэтому они не заинтересованы в экономическом эффекте от своих экспериментов на людях (а он нулевой) неформальная группа может быть экономически выгодна на каком-то этапе - вспомни Гербалайф, но по сути это будет пирамида.
Вообще-то мне неясно как могут не меняться способы социализации, если меняется сам социум. Но это пока оставлю для обдумывания (заодно подкину педагогам тему для размышлений).
А пока вот такая дилема
Если классно-урочная система обеспечивает наилучшую социализацию (не я говорю). Если способы социализации неизменны с античных времён (не я говорю)
То каким образом в античные времена обходились без того, что появилось триста лет назад?
поняла. у тебя просто сбой в рассуждениях произошел. ты всерьез считаешь, что классно-урочную систему открыл Коменский. А это все равно что считать, что Америку открыл Колумб. Просто Коменский ее описал внятно.
В этом случае практически вся, так называемая "альтернативная педагогика" - классно-урочная (за исключением вальфдорфской педагогики).
Но ведь это не так. Особенность того, что описал Коменский- это "ВСЕ ВМЕСТЕ ОДНО И ТО ЖЕ" сообразно возрастным особенностям. Не думаю, что ученики Сократа или Пифагора были одного возраста или делали одно и то же одновременно (за исключением некоторых упражнений).
да, так и было. возраст поступления в 7 лет, формирование по возрастным группам, сначала письмо, чтение, счет по стандарту + спорт. потом уже естественные науки. с 18 - эфебии. и только потом уже к Сократу или Пифагору.
И по заданной программе (про программу, про программу-то не написаил)? И чтоб отстающие догоняли или оставались неучами? И чтоб коллективное выполнение одних и тех упражнений (как основная форма)?
да, конечно. а коллективное выполнение одного и того же упражнения было важно, чтобы в фаланге работать. слушай, может ты все-таки сначала что-нибудь про это почитаешь а потом уже будешь выводить своих гомункулусов?
Зато теперь в Европе развилка есть, а в России нет. Посмотри - скандинавские страны на государственном уровне отказываются от классноурочной системы (именно отказываются с программами переквалификации педагогов и поэтапного перепрофилирования школ). Германия на государственном уровне экспериментирует в том же направлении (пока только экспериментирует). Фины в буквальном смысле переманили одного из корифеев российской монтессори-педагогики. И не на уровне частной школы, а в рамках государственной программы - хотят догнать нидерладцев.
Экономические выгоды никуда не деваются. Особенно если все "чужие",которые деловые ничем не отличаются от своих "деловых". А формальными группами эти деловые будут жонглировать как им заблагорассудится. Вот что будет в формальных группах http://shraibman.livejournal.com/67346.html
В рамках такой формальной группы карьеру сделать можно, но управлять этой формальной группой будут те, кто получает совершенно другое образование и имеет другое мышление и другой уровень социализации. Если на то будет воля деловых, в один прекрасный момент даже самому успешному карьеристу может быть указано на дверь.
Reply
про ссылку. во-первых, я не доверяю написанному. извини, тут написана полная хуйня. но даже если на секундочку закрыть глаза и представить, что тут что-то соответствует действительности, то а) мы видим, что перед нами попытка превратить группу из формальной в неформальную, б) перед нами секта (неформальная группа, да), в) у людей нефть из ушей прет, поэтому они не заинтересованы в экономическом эффекте от своих экспериментов на людях (а он нулевой)
неформальная группа может быть экономически выгодна на каком-то этапе - вспомни Гербалайф, но по сути это будет пирамида.
Reply
Reply
Reply
Reply
Будем вечно пользоваться керосиновыми лампами, потому, что сто лет назад в конкурентной борьбе они обошли маслянные светильники :)
Reply
Reply
Двести лет понадобилось, чтобы классноурочная система окончательно вытеснила гувернёрскую. И не потому, что об этой системе ничего не было известно.
Меняются отношения - меняются и способы социализации.
Reply
просто изменилась пропускная способность образовательных учреждений.
Reply
А пока вот такая дилема
Если классно-урочная система обеспечивает наилучшую социализацию (не я говорю).
Если способы социализации неизменны с античных времён (не я говорю)
То каким образом в античные времена обходились без того, что появилось триста лет назад?
Reply
что значит обходились? не обходились. ни спартанская, ни афинская.
Reply
Reply
Но ведь это не так. Особенность того, что описал Коменский- это "ВСЕ ВМЕСТЕ ОДНО И ТО ЖЕ" сообразно возрастным особенностям. Не думаю, что ученики Сократа или Пифагора были одного возраста или делали одно и то же одновременно (за исключением некоторых упражнений).
Reply
с 18 - эфебии.
и только потом уже к Сократу или Пифагору.
Reply
Reply
а коллективное выполнение одного и того же упражнения было важно, чтобы в фаланге работать.
слушай, может ты все-таки сначала что-нибудь про это почитаешь а потом уже будешь выводить своих гомункулусов?
Reply
Leave a comment