Слово и дъло
Есть своя красота в таких вот вялотекущих дискуссиях. И не взвешенность, вроде, и не то, чтобы продуманность вытекает из больших перерывов между ответами. Какая-то несуетливость что-ли. Можно даже сказать основательность. Иной раз уже и ответа не ждёшь, думаешь, заглохли все надежды вывести оппонента на чистую воду разрешить давние противоречия.
( Read more... )
Попробуем.
Раз уж Вы начали играть за команду РЖД пусть будет так. Честно говоря, я всё-таки надеялся, что Вам интересно доказать реализуемость норм ст.5 Закона "О персональных данных", т.е. саму возможность уничтожения данных. Но, как я понял, Вы доказываете обратное и при этом обходите спорные нормы закона. Типа, в общем гипотетическом случае уничтожение возможно, но в данном конкретном случае мешают другие нормы. А вот рискну доказывать, что другие нормы нипричём, т.е. уничтожение невозможно ни при каких обстоятельствах (разве,что вместе с системой).
Начну с того, что Вы не учли. Для полноты картины.
Вы привели нормы и обязанности, которые реализует РЖД, предоставляя свои услуги, однако совершенно не учли нормы и права, реализуемые гражданином при потреблении этой услуги.
Так, что принципы принципами, но через Конституцию перепрыгивать нельзя.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции России, права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из ст. 27 Конституции право на свободу передвижения является конституционным правом, которое может быть ограничено исключительно федеральным законом.
Единственная обязанность, возложенная на пассажира законом - оплатить услугу (ГК).
Ни один федеральный закон не обязывает гражданина предоставлять персональные данные перевозчику. Нет такой обязанности. Следовательно, отсылочная норма Федерального Устава никак не может трактоваться как норма, возлагающая на гражданина обязанность предъявлять паспорт (или, если угодно, паспортные данные) перевозчику в качестве условия предоставления услуги.
К изложенному следует добавить, что возложение на гражданина бремени бязанностей, связанных с проверкой достоверности и полноты внесённых в билет сведений уж ни в какие рамки не лезет. Мало того, что это прямо нарушает целый ряд норм закона "О защите прав потребителя", но и противоречит всяким представлениям об отношениях услугодатель-потребитель. А то получается, что если кассир РЖД неправильно укажет в билете номер поезда или дату его отправления, то это вина кассира, а если тот же кассир неверно скопирует данные из паспората, то виноват пассажир.
Я уж не говорю о том, что строго говоря пассажир вовсе не обязан уметь читать и писать. Нет такого закона, который его бы обязывал быть грамотным.
Мы-то понимаем для чего фарисеи от Минтранса внесли эту норму в Правила. Таким путём они обошли недопустимость проверки документов сотрудниками РЖД. Нет у них на то ни полномочий, ни компетенции, кассиры РЖД не милиционеры, не пограничники, не сотрудники прокуратуры или ФСБ. Кассиры РЖД равно как парикмахеры, официанты, таксисты и прочие услугодатели не имеют никаких прав совать нос в чужие документы, удостоверяющие личность, собственно это и лежит в основе того, что им всё равно предъявляется ли при приобретении билета непосредственно паспорт или бумажечка с выписанными паспортными данными (для них сам паспорт такая же бумажечка). Поэтому они и переложили это бремя на гражданина, который уж точно вправе проверять свои документы. Вправе, но не обязан ни одним законом.
Например, в СССР, если помните, при посадке на самолёт обязательно проверялся паспорт, но паспорт проверял милиционер, а билет стюардесса и это было правильно.
Требование паспортных данных при продаже билета незаконно ещё и потому, что ни один закон не обуславливает возможность передвижения железнодорожным транспортом с наличием или отсутствием паспорта вообще. Человек может вовсе не иметь паспорт и это будет административным нарушением, но даже если он где-то совершил какое либо административное или даже уголовное нарушение (перешёл дорогу в неположенном месте или убил кого ни будь), из этого вовсе не следует, что он должен быть лишён всех прочих прав и свобод (в том числе свободы передвижения). Иное означало бы отмену презумпции невиновности.
Reply
Leave a comment