Выдержка - единственный способ выжить в мире... в нашем с вами мире.
Есть один любопытный психологический и социологический феномен.
Многие из вас в курсе, что мир полон идиотов. Не только тех, кто умственно отсталые с медицинским диагнозом "идиотия" - этих как раз крайне немного. Но ещё и тех, который в обиходном смысле величаются "идиоты", хотя с медицинской точки зрения это скорее лёгкая дебильность - этих как раз в обществе большинство.
Да-да, страшную вещь сейчас сказал - большинство. Статистическое. А это значит что кто-то из пытливых читателей может в это большинство входить. И даже многие. И даже я сам имею высокие шансы обладать натурально легкой дебильностью >:3
Но разговор не об этом, а о социологическом феномене. Истоки его по сути просты: массовое является правильным. Или как любят говорить "нормой". Многие сейчас говорят о развале педагогической системы, о снижении уровня знаний и обученности населения страны... Я не знаю: я не педагог и в этой сфере экспертные заявления делать не имею возможности. Мои данные сугубо эмпирические и субъективные, например грубая статистика учета людей, перебегающих 4х полосную дорогу перед грузовиками в 50 метрах от регулируемого пешеходного перехода. На основании таких данных делать какие-либо выводы по поводу популяции в целом - нелепо.
Так вот, упомянутая мной интеллектуальная "норма" воспринимается как истина или как правильное представление о чем-либо не в силу подтвержденности и проверяемости данных, а в силу количественной характеристики.
А дальше - следите за руками: представление о чем-либо, основанное на подтвержденных и проверяемых данных становится "менее нормой" в прямой пропорциональной зависимости от того, насколько много сил и времени нужно потратить, чтобы этим знанием овладеть. Поскольку чем дольше и труднее путь - тем меньшее количество людей захотят по нему пойти (если исключить принуждение из списка доступных мотиваций). Чем сложнее знание, чем больше подготовительных ступеней надо освоить и понять чтобы этим знанием овладеть - тем меньше количественная характеристика, а следовательно тем менее это знание истинно, если смотреть на него изнутри дебильного статистического большинства. Тем больше недоверия, раздражения, агрессии по отношению к знанию.
Так кстати и появляются, например, "Колдуны-ученые"(тм).
Примеры использования этого термина вы знаете наверняка лучше меня и сможете привести в комментариях самостоятельно.
Человеческая психика вне зависимости от уровня развития когнитивных функций имеет постоянную потребность объяснения происходящего вокруг. Эту потребность можно условно представить как физиологическую (то есть предельно базовую), поскольку осознание непонимания происходящего и невозможности объяснить самому себе что-либо большинством респондентов описывается буквально как физическое страдание высокой интенсивности. "Тупо больно"(ц)
В условиях, когда научное знание лишается доверия, переставая быть "нормой" из-за утраты количественной характеристики - эта самая базовая "потребность объяснять происходящее" никуда не девается. Она массово требует утоления, причем желательно быстрого и доступного.
Дианетика, соционика, нумерология, психосоматика, астрология, остеопатия, биоэнергетика и прочие не к ночи будь помянутые "дисциплины" решают именно эту задачу (кстати, поэтому они настолько массовы).
И вот рождаются авторитеты. Они рождаются из верхнего слоя упомянутой выше социальной страты "легких дебилов" (не сочтите за оскорбление, просто термин), из той категории развития интеллекта, когда для освоения базовой терминологии возможностей хватило, но для освоения научного знания и разработки проверяемой\подтверждаемой теории - уже нет.
На основании услышанного вскользь создаются авторские концепции, которые с одной стороны дают быстрое, легкое, чрезвычайно простое и массовое объяснение всему, но с другой стороны с точки зрения научного знания не выдерживают ни малейшей критики и просто нелепы настолько, что взявшись их критиковать тебе предстоит сначала много времени потратить, чтобы просто найти место, с которого начинать критику. Но это только с точки зрения обладателя научных знаний и рационального типа мышления.
А вот с точки зрения изнутри "интеллектуального большинства" - созданные авторские концепции логичны и правильны, потому что надежно и массово удовлетворяют базовую потребность психики. Критикующие их "колдуны-ученые" превращаются в натуральных мудаков, руководимых то ли завистью, то ли злым умыслом. Логические нестыковки объясняются попытками обмануть, зомбировать или скрыть правду. Несогласие собеседника делает его (собеседника) пособником злых сил.
Обещанный психологический и социальный феномен:
-научные представления о чем-либо перестают быть достоверными и превращаются скорее в "магию", удивительные и зрелищные фокусы с точки зрения массового зрителя.
-одновременно с этим изначально ошибочные и недостоверные представления становятся "нормой" и становятся достоверными с точки зрения массового зрителя, если они массовы.
Страшная штука на самом деле, если вдуматься.
Потому что это явление не ограничено какой-то одной сферой или областью знаний. Предпочтение нашей психики считать истиной простое и массовое, а не подтвержденное и проверяемое, стало базисом для целых индустрий и социальных институтов.
Религия (любая) по сути построена на этом феномене.
Реклама и маркетинг - тоже. Деятельность СМИ и Массмедиа - снова да.
Психология, Экономика, теперь вот и Эпидемиология, Политика (причем любая сторона баррикад), вопросы управления и принятия решений... ну вы поняли, да? >:3
Почти любая аналитика становится диванной и чаще всего мы этого просто не замечаем. Более того с высокой вероятностью мы сами становимся этими диванными аналитиками хотя сами этого и не замечаем.
Проверить это достаточно просто, но предупреждаю - страшно (если проверять честно). Достаточно начать пытаться регистрировать по возможности каждый случай появления у себя собственной точки зрения по какой-либо (любой) теме и задавать ровно один проверочный вопрос: основана ли моя вот эта конкретная точка зрения на понимании механики обсуждаемой темы, её внутреннего устройства и законов функционирования или же моя точка зрения основана на ощущениях правильности и достоверности. Ну или если сформулировать просто - "если я это знаю, то откуда я это знаю и почему это правильно?".
Попробуйте, если смелости хватит. И поделитесь результатами в комментариях.
А в качестве десерта - вот вам малоизвестный видеоролик годичной давности, который тем не менее короткими кусками уже давно разорвали на мемы.
Click to viewНапишите в комментариях после просмотра: кто здесь кто по вашему мнению.