Не пристегиваюсь принципиально, именно по этому до сих пор жив и не сижу. Если что - в активе практически лобовое на 90 и переворот с пожаром. В обоих случаях пристегнутых не было и все живы, минимум в одном из них все пристегнутые гарантированно погибали. Для меня достаточный аргумент. На представленном видео - аргументы в стиле Гретты Тумберг, практически без цифр, "верующим - достаточно", (не говоря уже о несоответствии комментариев происходящему на экране) те цифры что озвучены - реальными не считаю ибо по другим отчетам (тоже вполне себе ортодоксальным) приводились цифры для 80км/ч и они были вдвое меньше. А по собственному опыту - показанное стекло (типа триплекс) полностью разрушается при нагрузке меньше ста килограмм, в этом случае даже пленка не порвана. Даже если предположить что в процессе участвует только голова и весит она 10кг. - то речь идет о менее чем 10G, так что и в остальные цифры извините не верю. А устройства в машине которые указывают мне что и как я должен делать я неукоснительно отключаю, указанный метод считаю вполне допустимым но довольно бестолковым, скинуть разьем обычно проще и быстрее.
На вопли "он против Безопасности" могу процитировать другой вопль "они не верят в Глобально Потепление - немедленно в дурку".
вы заблуждаетесь. При лобовом в 90 и непристёгнутым - вы бы тут не свистели. Вероятно ваша машина тяжелая была и встречная поглотила удар. Или ещё что. Ибо удержаться в машине при такой скорости невозможно. Даже когда готов.
А я и не удерживался, просто критичных повреждений не получил, почему - могу обьяснить если интересно. Машина была Таврия, бились в груженый прицеп (к моменту удара неподвижный), по результатам в слоне ни одной целой детали (даже сиденья), двигатель на месте печки, в машине 2 человека, оба без критичных повреждений.
Еще раз: я НЕ удерживался. И не пытался, ибо времени не было. Все произошло так как должно было, с абсолютно закономерным результатом. Но я так понимаю фанатикам подробности не интересны и слова которые не укладываются в их религию они просто не читают.
А что с вами будет при падении с 30 метров отнюдь не на ровную поверхность? Отряхнётесь и пойдёте?
если вы не удерживались, то как задержались в машине и не разбились об неё? Или скорость была совсем не 90 км ч. Вы понимаете, что противоречите сами себе?
Как - могу обьяснить. Сразу ответ на вопрос "почему не вылетел: нижний срез лобового стекла находится примерно на уровне груди, дальше вниз - большая ровная железка моторного щита, перелететь который при прямолинейном ударе шансов ровно никаких, а при лобовом он именно прямолинейный. Теперь "почему не разбился": как можно видеть на записях при ударе изрядная энергия уходит на сминание морды, и чем больше сминаемая площадь тем больше энергии поглощается, так что никаких "падений на ровную поверхность". В моем случае я принимал удар строго по центру, так что двигатель в процессе тоже поучаствовал. С другой стороны в салоне я в этот момент приехал грудиной в руль, поставил его вертикально, в верхнюю часть пришел лбом (лобная кость достаточно крепкая) и дальше двигался имея перед лицом относительно мягкую ажурную конструкцию в виде руля. При дальнейшем движении рулевая колонка становилась вертикально сминая элементы крепления, поднимая и разрушая торпеду, и расходуя на это энергию. По завершении процесса я оказался фактически лежащим на ровной пластиковой поверхности кожуха подрулевых переключателей, и все дальнейшее торможение проходило в такой позе, что аналогично падению лежа на доске в пластиковый мусор. Места для ног оказалось достаточно, посему ноги не пострадали. Единственное серьезное повреждение (кроме синяков и ушибов) произошло из-за паршивого украинского пластика, который расщепился на ступице руля и оставил на себе кусок подбородка (небольшой). Еще успели пострадать руки (с руля они естественно слетели) поскольку ближайшим препятствием перед ними было лобовое стекло и долетели они раньше чем оно вылетело (вклеенные стекла - зло!). Опять же повреждения были минорные. С третьей стороны часть энергии ушла на сминание покрышек, в которые собственно и приехали. В результате получилось "эффектно но не страшно". С ремнями последствия были бы НАМНОГО хуже.
Короче говоря, и очень крупно повезло, и скорость была не 90, и энергия удачно ушла, и пристёгнутым обошлись бы меньшими повреждениями - даже до руля не долетели бы.
Были бы пристегнуты - выживших бы не было. Как можно видеть на записях при ударе голова оказывается чуть выше руля, и как показали краш-тесты у Таврии в эту же точку приходит кромка капота, снося верхнюю половину головы (где-то на тюбике ролик на эту тему валялся). В моем случае капот по поднятой рулем торпеде ушел вверх и в салон не попал, но барышне справа это бы не помогло потому что там где должна была быть ее голова в момент удара оказалась рама прицепа. А так она спокойно осыпалась под торпеду (разломав ее по пути) и отделалась сломанной ногой.
1) где же вы там все под торпедой поместились? 2) с чего вы взяли, что вам опять так повезёт?
всё это выглядит лишь огромной счастливой случайностью.
Тогда как на моей памяти был случай, когда одна девушка на переднем сиденье сидела непристёгнутая. Город. Скорость километров 50. Повернула голову к водителю что-то спросить и в этот момент внезапно небольшая авария и соответственно резкая остановка. И она с размаху бьётся виском о торпеду.
И всё. Летальный исход. По моему, шейные позвонки.
1) Моторный щит - это железка высотой около метра и пространство около нее ничем кроме торпеды не занято, а постольку торпеда у Таврии полистироловая - при таких проблемах она разрушается в мелкий мусор, так что места там хватает.
2) Со знания устройства своей машины и понимания что как себя ведет, где и как мнется.
А в описанной ситуации даже небольшой боковой удар приводит к ровно тому же результату, даже при наличии ремня, это как раз та самая случайность. Последствия тяжелых аварий это вообще по большей части случайность, абсолютно независимо от ремней. А вот последствия менее тяжелых - как раз зависят, и в среднем не в лучшую сторону. Сломанным ребрам и разбитой роже я предпочту только разбитую рожу, хоть бы и несколько сильнее. В тех случаях когда ремни спасают до уровня синяков я рискую тоже максимум разбитой рожей и ради этого уменьшать активную безопасность не готов.
На представленном видео - аргументы в стиле Гретты Тумберг, практически без цифр, "верующим - достаточно", (не говоря уже о несоответствии комментариев происходящему на экране) те цифры что озвучены - реальными не считаю ибо по другим отчетам (тоже вполне себе ортодоксальным) приводились цифры для 80км/ч и они были вдвое меньше. А по собственному опыту - показанное стекло (типа триплекс) полностью разрушается при нагрузке меньше ста килограмм, в этом случае даже пленка не порвана. Даже если предположить что в процессе участвует только голова и весит она 10кг. - то речь идет о менее чем 10G, так что и в остальные цифры извините не верю.
А устройства в машине которые указывают мне что и как я должен делать я неукоснительно отключаю, указанный метод считаю вполне допустимым но довольно бестолковым, скинуть разьем обычно проще и быстрее.
На вопли "он против Безопасности" могу процитировать другой вопль "они не верят в Глобально Потепление - немедленно в дурку".
Reply
При лобовом в 90 и непристёгнутым - вы бы тут не свистели.
Вероятно ваша машина тяжелая была и встречная поглотила удар. Или ещё что.
Ибо удержаться в машине при такой скорости невозможно. Даже когда готов.
тест на IQ вы не проходите.
Reply
Reply
И с ремнями вышло бы точно не хуже.
Reply
Reply
есть факты, есть статистика и есть нелепые фантазии людей, отвергающие ремни.
Reply
Reply
Угу....о чём вам выше и толкую.
а вы мне тут нелепые сказки рассказываете, как руками удержались при лобовом в 90 км.
Давайте проще.
Вы сколько килограмм на руках удержите?
Уверены, что выдюжите даже кратковременно более 4 тонн? Отвечаете?
А что с вами будет при падении 30 метров отнюдь не на ровную поверхность?
Отряхнётесь и пойдёте?
серьёзно?
Reply
Reply
А что с вами будет при падении с 30 метров отнюдь не на ровную поверхность?
Отряхнётесь и пойдёте?
если вы не удерживались, то как задержались в машине и не разбились об неё?
Или скорость была совсем не 90 км ч.
Вы понимаете, что противоречите сами себе?
Reply
С третьей стороны часть энергии ушла на сминание покрышек, в которые собственно и приехали. В результате получилось "эффектно но не страшно". С ремнями последствия были бы НАМНОГО хуже.
Reply
Reply
Reply
2) с чего вы взяли, что вам опять так повезёт?
всё это выглядит лишь огромной счастливой случайностью.
Тогда как на моей памяти был случай, когда одна девушка на переднем сиденье сидела непристёгнутая. Город. Скорость километров 50.
Повернула голову к водителю что-то спросить и в этот момент внезапно небольшая авария и соответственно резкая остановка. И она с размаху бьётся виском о торпеду.
И всё. Летальный исход.
По моему, шейные позвонки.
Reply
2) Со знания устройства своей машины и понимания что как себя ведет, где и как мнется.
А в описанной ситуации даже небольшой боковой удар приводит к ровно тому же результату, даже при наличии ремня, это как раз та самая случайность. Последствия тяжелых аварий это вообще по большей части случайность, абсолютно независимо от ремней. А вот последствия менее тяжелых - как раз зависят, и в среднем не в лучшую сторону. Сломанным ребрам и разбитой роже я предпочту только разбитую рожу, хоть бы и несколько сильнее. В тех случаях когда ремни спасают до уровня синяков я рискую тоже максимум разбитой рожей и ради этого уменьшать активную безопасность не готов.
Reply
1) вы не инженер.
2) вы не проводили тесты
3) вы понятия не имеете, куда придется удар и как поведёт себя машина.
"Сломанным ребрам и разбитой роже я предпочту только разбитую рожу,"
и очень вероятно, сломанную голову и шею.
В любом случае, суровая статистика смотрит на вас с огромным недоумением.
Reply
Leave a comment