Насчет отсутствия у Т-34 по сравнению с КВ-1 такой же огневой мощи неправильно - на модификациях 1940-41 г.г. на обеих мащшинах стояли динаковые 76,2-мм орудия Л-1 или Ф-32.
разница в том, что т-34 не может себе позволить нагло стоять под огнём вражеских танков и расстреливать их по одному как в тире. А КВ-1 даже без модификаций и экранов - может. Самым главным фактором, мешающим максимально эффективной стрельбе на КВ в таком случае становилась большая загазованность пороховыми газами машины. А снаряды вражеские - тренькали по броне, но отвлекали меньше.
огневая мощь... ну... э... сравнить скажем 76мм орудие 34-ки со 152мм гаубицей КВ, предназначенной для преодоления бетонных укреплений XDDD
Хотя даже с базовым орудием кв-1 если сравнить: зис-5 у КВ и Ф-34\Л-11 у 34-ки. К сожалению точными даными не обладаю цифровыми, но зис-5 была мощнее и посылала снаряды дальше, то есть энергия выстрела, как я понимаю, была много выше чем у Ф-34\Л-11
По КВ-2 и мыслей спорить не было, потому и привел "единичку". ЗИС-5 ставили в 1942-м на КВ-1С, бронирование которого было уменьшено в пользу скорости. Но и на Т-34 в 42-м уже шла Ф-34. По сравнению с Ф-32 на 500 метрах бронепробиваемость выше на 7 мм. Так что если и было нарушение паритета, то вряд ли выходящее за пределы статистической погрешности. Это как бы не в укор, я тоже заметил про вес, но писать не стал :).
Reply
Reply
Reply
Хотя даже с базовым орудием кв-1 если сравнить: зис-5 у КВ и Ф-34\Л-11 у 34-ки. К сожалению точными даными не обладаю цифровыми, но зис-5 была мощнее и посылала снаряды дальше, то есть энергия выстрела, как я понимаю, была много выше чем у Ф-34\Л-11
Reply
Это как бы не в укор, я тоже заметил про вес, но писать не стал :).
Reply
Leave a comment