Заметки на полях братства
Заметки на полях братства
(к прочтению)
Заголовок интернет-заметки (mangiana_irina): ПОЧЕМУ ЧАСТО ССОРЯТСЯ БРАТСКИЕ НАРОДЫ ?
Я: Братскими народами для Русских являются подлинные народы: Славяне, Поляки, Чехи, Болгары, Сербы, Хорваты, Свеяне, Данские, Норвежцы, Тевтоны, Мадьяры, Францские, Англицкие, Испанские, Итальяне, Эллины и другие Европейские нации - но никак не выдуманные и слепленные каким-то невежественным быдлом в ХХ веке.
mangiana_irina: Страны Польши, Чехии и Болгарии частично тем же "быдлом" слеплены; отнюдь, кстати, не невежественным )
Я: Для вас история - это история Марса в объективе телескопа и далеко не лучшего качества.
Болгарское и Чешское государства чуть старше Русского, а Польское его ровесник. (Вообще же возникновение Русского отмечено некоторыми уникальными особенностями: большой скоростью (первые шаги в мировую политику Руси/Свеев и сочинение Лариона разделяет 200 лет) при в то же время несопоставимо для той исторической эпохи громадной протяженности, а главное торгово-(кон)федеративной мотивацией. А скажем мотив завоевания здесь практически совсем не работал (например, войны Руси с Деревой или Вятичами отнюдь не приводили к «ликвидации» последних, уж тем более немедленной - они просто обрусеют). Русская Земля формировалась как «удаленная синойкия», союз городских общин (прежде всего Новгорода и Киева, что так удачно отражалось в зеркале письменности: изначально Новгородское письмо воспроизводит только местное произношение, противопоставляясь всему остальному обще-Русскому, или Киевскому, или Галицко-Суздальско-Полоцко-Переяславскому), своеобразный натурально-исторический «Советский Союз» (быть может поэтому составы Русских послов и купцов в договоре с Ромеями 945 года по числу участников примерно равны).)
История (человеческая культура) двигается только задом наперед, задним ходом, и чем острее зрение, тем прямее путь (поэтому Франция, Англицкая, Тевтонская, Польская земли никуда не пропали, существуют (собственно, только так и можно реально предугадать будущее, ясно понимая, где находишься сейчас и был прежде - это как соединяющая три точки прямая)). Не обладая историей (не помня, не зная, несмотря на книгу (письменность, литературу), или видя в ней только фигу), вы будете ходить по кругу, до полного истощения, на четвереньках, и, наконец, быть может, ещё и на цепи (происходящие из Иврита искусственные Церковнославизмы в глазах Мусульман, Буддистов и шаманистов, то есть для многих государствообразующих народов, покамест Русскоязычных, однажды тоже потеряют свою привлекательность).
-------------------------------------------------------------------------------
Для справки: Европейская наука уже в XVII веке достигла той степени зрелости, когда могла безошибочно указать на происхождение Грецизмов «Рос(ы)» и «Росия». Однако, страна, где университетский вакуум (независимой от политического диктата науки) восполнялся представлениями двух столичных канцелярий, эта страна питалась как правило объедками со стола науки эпохи Ренессанса, где-то двухсотлетней свежести, про какое-нибудь «Роксаланское происхождение Славян» (в XVIII веке М.В.Ломоносов (наш первый «университет») эти «лабораторные издержки» даже реанимирует, воскресит ещё раз, как того Франкенштейна). Поэтому длительную (то ли двухвековую, то ли же скорее трёхвековую, а может и того больше) ассимиляцию в широких пластах Русского общественного сознания «Росиизмов» (слишком скупым и длительным был разбег заимствования из Греческого на литературной ниве страны владеющей родным и «полу-родным» (Церковнославянским) письменными языками, а наиболее надежными маркерами «момента» ассимиляции будут год замены в титуле Московского монарха имени Руси(и) на Рос(с)ию и год введения в словарь Русского права без малого двухсотлетнего возраста нео-Славянизма Росияне (между прочим, поначалу, в Петровском законодательстве, и при наличии Малороссиян, Россияне зачастую подразумевали “Великоросиян”, то есть книжно-церковное по происхождению понятие проявляло всесторонне выраженную «этнографичность»)) в общем и целом нельзя объяснить иначе, как стремлением как-нибудь и чем-нибудь удревниться (да, невзирая на кричащую казалось бы филологическую искусственность и манерность Рос(с)ийских Рос(с)иян; с другой стороны, для страны без собственной светской и профессиональной науки-школы, хотя бы Средневеково-Ренессансной, и двести (после 1506-го и 1524 год) литературных лет уже представляли собой «глубокую древность» (Ломоносов, кстати, привечал сверх-искусственное (до откровенной «фэнтезийности») слово Росский, но словно бы более естественно-историческое, то есть подражающее Русскому)), ведь через Септуагинту и вообще Античную «науку» Рос(с)ия якобы связывала отечественную историю со Всемирной, со «вторым Римом», с первым, с Библейской историей (до недавнего времени Европейская школа знала и соответствующий предмет - Библейская история). Впрочем, конечно, большое значение тут имела и характерная чисто социальная инерция, то есть особенности работы механизма политарной социально-экономической формации (развивающейся на Русской цивилизационной почве с XV века), опять же, нигде и никогда в истории планеты не являвшейся благодатной почвой для развития подлинной науки - долго ли, однажды оброненное митрополитом, а потом Иваном Грозным постепенно приживалось: летописные книги переписывались каждые 50-100 лет и по возникновении определенной идейной тенденции литературные новации накапливались (снова напомню, невзирая на какие-либо маркеры и реперы, внушительный скачок словоупотребления производных Рос(с)ии наблюдается с Петровского времени, прежде, а тем более в Русских законах (по правилу - в специальных Церковнославянских языковых вставках) их было несопоставимо меньше (а скажем для Россиян это стремительный «ракетный старт», за предшествующие XVI-е и XVII-е столетия (!) религиозный Церковнославянский термин не набрал и десятка (!) случаев)). Так или иначе, в XIX веке академическая наука (университеты - в науке тиранствует логика, а количество всегда переходит в качество) стала-таки приводить общественное сознание в чувство, отечественное национальное самосознание становилось подлинно научно-историческим (то есть, с некоторого времени, по прошествии более чем столетнего в Русских законах «Российского века» язык права вновь проявляет разборчивость при выборе между исконным для цивилизации (государственности) Русским (государственность и при любых обстоятельствах исходит от людей, а в Европе - всегда от коллектива, несмотря на подлинную древность Италии, Испании) и по природе, как выяснила наука, глубинно церковным Российским), но не (пре)успели - в результате очередного дворцового переворота к власти пришли совсем неграмотные, а это уже означало настоящую катастрофу цивилизации (когда, грубо говоря, барскую уборную не могут отличить от барского головного убора).
(к прочтению)
Заголовок интернет-заметки (mangiana_irina): ПОЧЕМУ ЧАСТО ССОРЯТСЯ БРАТСКИЕ НАРОДЫ ?
Я: Братскими народами для Русских являются подлинные народы: Славяне, Поляки, Чехи, Болгары, Сербы, Хорваты, Свеяне, Данские, Норвежцы, Тевтоны, Мадьяры, Францские, Англицкие, Испанские, Итальяне, Эллины и другие Европейские нации - но никак не выдуманные и слепленные каким-то невежественным быдлом в ХХ веке.
mangiana_irina: Страны Польши, Чехии и Болгарии частично тем же "быдлом" слеплены; отнюдь, кстати, не невежественным )
Я: Для вас история - это история Марса в объективе телескопа и далеко не лучшего качества.
Болгарское и Чешское государства чуть старше Русского, а Польское его ровесник. (Вообще же возникновение Русского отмечено некоторыми уникальными особенностями: большой скоростью (первые шаги в мировую политику Руси/Свеев и сочинение Лариона разделяет 200 лет) при в то же время несопоставимо для той исторической эпохи громадной протяженности, а главное торгово-(кон)федеративной мотивацией. А скажем мотив завоевания здесь практически совсем не работал (например, войны Руси с Деревой или Вятичами отнюдь не приводили к «ликвидации» последних, уж тем более немедленной - они просто обрусеют). Русская Земля формировалась как «удаленная синойкия», союз городских общин (прежде всего Новгорода и Киева, что так удачно отражалось в зеркале письменности: изначально Новгородское письмо воспроизводит только местное произношение, противопоставляясь всему остальному обще-Русскому, или Киевскому, или Галицко-Суздальско-Полоцко-Переяславскому), своеобразный натурально-исторический «Советский Союз» (быть может поэтому составы Русских послов и купцов в договоре с Ромеями 945 года по числу участников примерно равны).)
История (человеческая культура) двигается только задом наперед, задним ходом, и чем острее зрение, тем прямее путь (поэтому Франция, Англицкая, Тевтонская, Польская земли никуда не пропали, существуют (собственно, только так и можно реально предугадать будущее, ясно понимая, где находишься сейчас и был прежде - это как соединяющая три точки прямая)). Не обладая историей (не помня, не зная, несмотря на книгу (письменность, литературу), или видя в ней только фигу), вы будете ходить по кругу, до полного истощения, на четвереньках, и, наконец, быть может, ещё и на цепи (происходящие из Иврита искусственные Церковнославизмы в глазах Мусульман, Буддистов и шаманистов, то есть для многих государствообразующих народов, покамест Русскоязычных, однажды тоже потеряют свою привлекательность).
-------------------------------------------------------------------------------
Для справки: Европейская наука уже в XVII веке достигла той степени зрелости, когда могла безошибочно указать на происхождение Грецизмов «Рос(ы)» и «Росия». Однако, страна, где университетский вакуум (независимой от политического диктата науки) восполнялся представлениями двух столичных канцелярий, эта страна питалась как правило объедками со стола науки эпохи Ренессанса, где-то двухсотлетней свежести, про какое-нибудь «Роксаланское происхождение Славян» (в XVIII веке М.В.Ломоносов (наш первый «университет») эти «лабораторные издержки» даже реанимирует, воскресит ещё раз, как того Франкенштейна). Поэтому длительную (то ли двухвековую, то ли же скорее трёхвековую, а может и того больше) ассимиляцию в широких пластах Русского общественного сознания «Росиизмов» (слишком скупым и длительным был разбег заимствования из Греческого на литературной ниве страны владеющей родным и «полу-родным» (Церковнославянским) письменными языками, а наиболее надежными маркерами «момента» ассимиляции будут год замены в титуле Московского монарха имени Руси(и) на Рос(с)ию и год введения в словарь Русского права без малого двухсотлетнего возраста нео-Славянизма Росияне (между прочим, поначалу, в Петровском законодательстве, и при наличии Малороссиян, Россияне зачастую подразумевали “Великоросиян”, то есть книжно-церковное по происхождению понятие проявляло всесторонне выраженную «этнографичность»)) в общем и целом нельзя объяснить иначе, как стремлением как-нибудь и чем-нибудь удревниться (да, невзирая на кричащую казалось бы филологическую искусственность и манерность Рос(с)ийских Рос(с)иян; с другой стороны, для страны без собственной светской и профессиональной науки-школы, хотя бы Средневеково-Ренессансной, и двести (после 1506-го и 1524 год) литературных лет уже представляли собой «глубокую древность» (Ломоносов, кстати, привечал сверх-искусственное (до откровенной «фэнтезийности») слово Росский, но словно бы более естественно-историческое, то есть подражающее Русскому)), ведь через Септуагинту и вообще Античную «науку» Рос(с)ия якобы связывала отечественную историю со Всемирной, со «вторым Римом», с первым, с Библейской историей (до недавнего времени Европейская школа знала и соответствующий предмет - Библейская история). Впрочем, конечно, большое значение тут имела и характерная чисто социальная инерция, то есть особенности работы механизма политарной социально-экономической формации (развивающейся на Русской цивилизационной почве с XV века), опять же, нигде и никогда в истории планеты не являвшейся благодатной почвой для развития подлинной науки - долго ли, однажды оброненное митрополитом, а потом Иваном Грозным постепенно приживалось: летописные книги переписывались каждые 50-100 лет и по возникновении определенной идейной тенденции литературные новации накапливались (снова напомню, невзирая на какие-либо маркеры и реперы, внушительный скачок словоупотребления производных Рос(с)ии наблюдается с Петровского времени, прежде, а тем более в Русских законах (по правилу - в специальных Церковнославянских языковых вставках) их было несопоставимо меньше (а скажем для Россиян это стремительный «ракетный старт», за предшествующие XVI-е и XVII-е столетия (!) религиозный Церковнославянский термин не набрал и десятка (!) случаев)). Так или иначе, в XIX веке академическая наука (университеты - в науке тиранствует логика, а количество всегда переходит в качество) стала-таки приводить общественное сознание в чувство, отечественное национальное самосознание становилось подлинно научно-историческим (то есть, с некоторого времени, по прошествии более чем столетнего в Русских законах «Российского века» язык права вновь проявляет разборчивость при выборе между исконным для цивилизации (государственности) Русским (государственность и при любых обстоятельствах исходит от людей, а в Европе - всегда от коллектива, несмотря на подлинную древность Италии, Испании) и по природе, как выяснила наука, глубинно церковным Российским), но не (пре)успели - в результате очередного дворцового переворота к власти пришли совсем неграмотные, а это уже означало настоящую катастрофу цивилизации (когда, грубо говоря, барскую уборную не могут отличить от барского головного убора).