(no subject)
Предыдущий опрос в ФБ насчет кино я затеял, чтобы написать про фильм, который поднимает тему очень интересную и, кстати, важную для понимания мироустройства вообще. Подобный взгляд часто встречается в истории мировой культуры и не один из крупных авторов так или иначе его не обошел, а есть даже такие, которые сделали эту "теневую сторону" главной темой своего творчества. Это фильм Френсиса Форда Копполы, который у нас принято называть "Апокалипсис сегодня", но правильнее по смыслу более точный перевод "Апокалипсис сейчас".
Как произведение искусства, он конечно, не самый идеальный, в нем есть существенные недостатки, на которые обращали внимание многие критики. Например, широко известен отзыв Андрея Тарковского: "Очень слабый актер в главной роли, ошибочная драматургия. Картина не стоит на ногах. Оживленный комикс". Тарковский, как режиссер, очень точно называет главные ляпы, но несмотря на эти ошибки, тема настолько важна, что до сих пор фильм входит во всевозможные списки шедевров и, более того - появляются картины, которые прямо пытаются полемизировать с заявленной темой на уровне глобальных идей.
Во-первых сразу стоит оговориться, что фильм не "про войну". "Про войну" вообще не бывает художественных произведений. Это все равно, как например заявить, что "Ромео и Джульетта" - про жестокую борьбу кланов в средневековье. Любая война в литературе, кино и театре существует только в виде предполагаемых обстоятельств, в которых действуют, и которые определяют мотивы поступков персонажей. Тем более если вспомнить, что в качестве литературной основы для сценария, Коппола взял повесть Heart of Darkness (Сердце Тьмы) английского писателя польского происхождения Джозефа Конрада, где нет никакой войны, а действие происходит в бельгийских африканских колониях в конце ХIХ века.
Чтобы проще объяснить суть главной идеи, лучше всего рассматривать ее "от противного", а именно - взять для сравнения фильм, другого голливудского мэтра, который является прямым ответом на "Апокалипсис" Копполы. Это, как ни странно - "Спасти Рядового Райана" Спилберга. Сюжет обоих картин начинается в штабе, где Руководство отдает приказ разыскать некого ключевого персонажа. В блокбастере Спилберга, отряд отправленный на поиски, несмотря на потерю почти всех участников миссии, включая главного героя, возвращает солдата в его семью. Оставим в стороне реальность событий, логику или целесообразность данной жертвы, и посмотрим - какая здесь главная тема. По сути авторы убедительно продвигают идею, которая лежит в основе всех мировых религий с одной стороны, а с другой - различного рода спекулятивных теорий, типа "масонского заговора" или "мирового правительства" итд. Они говорят зрителю - "Старик, расслабься - всё под контролем!" Есть некая персона или группа лиц, всемогущая и всезнающая, которая держит в руках все нити и способна управлять. Не важно - руководствуется эта "сила" соображениями высшей справедливости и гуманизма, или наоборот абсолютного зла и собственными, недоступными для понимания тайными мотивами, главное - есть центр, который управляет всем.
В фильме Копполы Высшая Сила, в образе руководства Военной разведки, дает задание устранить полковника Курца, который "вышел из под контроля". Таким образом изначально подразумевается, что вся система под контролем, а некий ее элемент вышел из строя и его надо заменить. Отряд отправляется в путь и первый же кто им встречается, это такой же полковник - элемент системы, который может делать всё что угодно в пределах своей области, не спрашивая специального разрешения ни у кого, что нам тут же и демонстрируется. Ладно, поехали дальше! По мере удаления от штаба, герои попадают в реальность, которая становится все более и более хаотичной и абсурдной, и наконец у ночного моста главный герой задает прямой вопрос, который по замыслу авторов уже должен невольно возникнуть и у зрителя:
"А кто здесь командует?"
"Не знаю, - отвечает ему солдат - может быть вы, сэр?"
Когда же они добираются до цели своего путешествия - логова полковника Курца, он дает прямой ответ на вопрос кто, или точнее - что на самом деле всем управляет:
"Страх, - говорит полковник - Ужас!"
И ужас этот состоит в том, что никто ничего вообще на самом деле не контролирует! Руководство - это иллюзия. Сам полковник Курц находится под контролем этого глобального страха, также как и его жертвы. Всё в мире существует в атмосфере ужасающего Хаоса, а все действия и поступки, как отдельных персон, так и коллективов, включая государства, народы, племена и любые другие человеческие общности - есть судорожные панические метания, продиктованные глобальным страхом неизвестности, непостижимости и непредсказуемости. И само понимание этого обстоятельства и является самым главным ужасом для человека. Именно на этом и сломался блестящий выпускник Вест-Пойнта, подающий большие надежды потенциальный лидер и руководитель самого высшего звена.
Таким образом, становятся смешны любые наши представления о тотальном контроле любого уровня - от божественной воли и провидения, до различного рода межгосударственных политических, экономических и силовых организаций, тайных обществ и религиозных общин. Попытки какого-либо планирования и руководства процессами в глобальной политике, экономике, которые по сути являются попытками предвидения ситуации хотя бы на пол-шага вперед, являются не более, чем гаданиями римских авгуров на полете птиц и жертвенных кишках. Глобальный Ужас от невозможности ничего контролировать означает, что вся наша "цивилизация" находится в том же состоянии пещерного жителя в вечном страхе перед демонами тьмы. Страх перед неизвестностью будущего, страх чужого, незнакомого, страх наказания, божий страх и, наконец, боязнь самого страха - вот истинные мотивы человечества в глобальном масштабе, начиная с идеи о Всемогущем Создателе, до попыток каким-то образом логически упорядочить Вселенский Хаос с помощью науки, логики, законов и морали.
В этом смысле, Апокалипсис - как катастрофа человечества глобального масштаба - идет прямо сейчас. Он, собственно, и не прекращался никогда! Человечество родилось и существует в атмосфере страха, никогда не сможет ни разумом, ни силой упорядочить вселенский хаос и вечно будет жить в страхе. Оно никогда не примет чужого от страха чужого, поэтому никогда не будет единым. Агнец не возляжет со львом, они всегда будут убивать друг друга от страха быть убитым, поэтому войны и насилие будут вечными. Уничтожить глобальный Ужас из-за боязни самого Ужаса можно только уничтожив весь мир, как главный источник этого Ужаса, поэтому - "Drop the bomb, exterminate them all"
Ошибки драматургии фильма заметны в сокращенном "классическом" варианте монтажа, показанного на фестивале в Венеции и вышедшего в прокат. Изначально сюжетная линия была построена на ассоциациях с путешествием Тесея к Минотавру. В "классическом" варианте монтажа из фильма вырезаны две крупные сцены, в одной из которых появляется образ Ариадны, и два менее крупных эпизода, один из которых более плавно в смысле логики повествования уводит от яркой сцены с вертолетной атакой. И эта, самая популярная сцена фильма, показанная в начале, по масштабу эмоционального воздействия скорее подходящая для кульминации, выглядит как "роман в романе" и благодаря своей яркости невольно принижает по значению целый ряд следующих за ней эпизодов. Но все эти ошибки композиции и слабость актера в главной роли, объективно вызваны теми сложностями с которыми столкнулся Коппола при создании фильма, а сокращения классического варианта, пусть и вынужденная мера, но это тот редкий случай, когда редакторская правка только улучшила фильм, выкинув эпизоды, уводящие от главной темы. От ассоциаций с мифом о Минотавре остался только эпизод с жертвоприношением быка в финале. А тема "Сердца тьмы" - центра мрака, ужаса перед чужим неизвестным в фильме звучит с самого начала, использованием композицией "The End" с хорошо знакомым зрителю текстом, сценой с тигром, отсутствием на экране "противника" как такового итд.
Как произведение искусства, он конечно, не самый идеальный, в нем есть существенные недостатки, на которые обращали внимание многие критики. Например, широко известен отзыв Андрея Тарковского: "Очень слабый актер в главной роли, ошибочная драматургия. Картина не стоит на ногах. Оживленный комикс". Тарковский, как режиссер, очень точно называет главные ляпы, но несмотря на эти ошибки, тема настолько важна, что до сих пор фильм входит во всевозможные списки шедевров и, более того - появляются картины, которые прямо пытаются полемизировать с заявленной темой на уровне глобальных идей.
Во-первых сразу стоит оговориться, что фильм не "про войну". "Про войну" вообще не бывает художественных произведений. Это все равно, как например заявить, что "Ромео и Джульетта" - про жестокую борьбу кланов в средневековье. Любая война в литературе, кино и театре существует только в виде предполагаемых обстоятельств, в которых действуют, и которые определяют мотивы поступков персонажей. Тем более если вспомнить, что в качестве литературной основы для сценария, Коппола взял повесть Heart of Darkness (Сердце Тьмы) английского писателя польского происхождения Джозефа Конрада, где нет никакой войны, а действие происходит в бельгийских африканских колониях в конце ХIХ века.
Чтобы проще объяснить суть главной идеи, лучше всего рассматривать ее "от противного", а именно - взять для сравнения фильм, другого голливудского мэтра, который является прямым ответом на "Апокалипсис" Копполы. Это, как ни странно - "Спасти Рядового Райана" Спилберга. Сюжет обоих картин начинается в штабе, где Руководство отдает приказ разыскать некого ключевого персонажа. В блокбастере Спилберга, отряд отправленный на поиски, несмотря на потерю почти всех участников миссии, включая главного героя, возвращает солдата в его семью. Оставим в стороне реальность событий, логику или целесообразность данной жертвы, и посмотрим - какая здесь главная тема. По сути авторы убедительно продвигают идею, которая лежит в основе всех мировых религий с одной стороны, а с другой - различного рода спекулятивных теорий, типа "масонского заговора" или "мирового правительства" итд. Они говорят зрителю - "Старик, расслабься - всё под контролем!" Есть некая персона или группа лиц, всемогущая и всезнающая, которая держит в руках все нити и способна управлять. Не важно - руководствуется эта "сила" соображениями высшей справедливости и гуманизма, или наоборот абсолютного зла и собственными, недоступными для понимания тайными мотивами, главное - есть центр, который управляет всем.
В фильме Копполы Высшая Сила, в образе руководства Военной разведки, дает задание устранить полковника Курца, который "вышел из под контроля". Таким образом изначально подразумевается, что вся система под контролем, а некий ее элемент вышел из строя и его надо заменить. Отряд отправляется в путь и первый же кто им встречается, это такой же полковник - элемент системы, который может делать всё что угодно в пределах своей области, не спрашивая специального разрешения ни у кого, что нам тут же и демонстрируется. Ладно, поехали дальше! По мере удаления от штаба, герои попадают в реальность, которая становится все более и более хаотичной и абсурдной, и наконец у ночного моста главный герой задает прямой вопрос, который по замыслу авторов уже должен невольно возникнуть и у зрителя:
"А кто здесь командует?"
"Не знаю, - отвечает ему солдат - может быть вы, сэр?"
Когда же они добираются до цели своего путешествия - логова полковника Курца, он дает прямой ответ на вопрос кто, или точнее - что на самом деле всем управляет:
"Страх, - говорит полковник - Ужас!"
И ужас этот состоит в том, что никто ничего вообще на самом деле не контролирует! Руководство - это иллюзия. Сам полковник Курц находится под контролем этого глобального страха, также как и его жертвы. Всё в мире существует в атмосфере ужасающего Хаоса, а все действия и поступки, как отдельных персон, так и коллективов, включая государства, народы, племена и любые другие человеческие общности - есть судорожные панические метания, продиктованные глобальным страхом неизвестности, непостижимости и непредсказуемости. И само понимание этого обстоятельства и является самым главным ужасом для человека. Именно на этом и сломался блестящий выпускник Вест-Пойнта, подающий большие надежды потенциальный лидер и руководитель самого высшего звена.
Таким образом, становятся смешны любые наши представления о тотальном контроле любого уровня - от божественной воли и провидения, до различного рода межгосударственных политических, экономических и силовых организаций, тайных обществ и религиозных общин. Попытки какого-либо планирования и руководства процессами в глобальной политике, экономике, которые по сути являются попытками предвидения ситуации хотя бы на пол-шага вперед, являются не более, чем гаданиями римских авгуров на полете птиц и жертвенных кишках. Глобальный Ужас от невозможности ничего контролировать означает, что вся наша "цивилизация" находится в том же состоянии пещерного жителя в вечном страхе перед демонами тьмы. Страх перед неизвестностью будущего, страх чужого, незнакомого, страх наказания, божий страх и, наконец, боязнь самого страха - вот истинные мотивы человечества в глобальном масштабе, начиная с идеи о Всемогущем Создателе, до попыток каким-то образом логически упорядочить Вселенский Хаос с помощью науки, логики, законов и морали.
В этом смысле, Апокалипсис - как катастрофа человечества глобального масштаба - идет прямо сейчас. Он, собственно, и не прекращался никогда! Человечество родилось и существует в атмосфере страха, никогда не сможет ни разумом, ни силой упорядочить вселенский хаос и вечно будет жить в страхе. Оно никогда не примет чужого от страха чужого, поэтому никогда не будет единым. Агнец не возляжет со львом, они всегда будут убивать друг друга от страха быть убитым, поэтому войны и насилие будут вечными. Уничтожить глобальный Ужас из-за боязни самого Ужаса можно только уничтожив весь мир, как главный источник этого Ужаса, поэтому - "Drop the bomb, exterminate them all"
Ошибки драматургии фильма заметны в сокращенном "классическом" варианте монтажа, показанного на фестивале в Венеции и вышедшего в прокат. Изначально сюжетная линия была построена на ассоциациях с путешествием Тесея к Минотавру. В "классическом" варианте монтажа из фильма вырезаны две крупные сцены, в одной из которых появляется образ Ариадны, и два менее крупных эпизода, один из которых более плавно в смысле логики повествования уводит от яркой сцены с вертолетной атакой. И эта, самая популярная сцена фильма, показанная в начале, по масштабу эмоционального воздействия скорее подходящая для кульминации, выглядит как "роман в романе" и благодаря своей яркости невольно принижает по значению целый ряд следующих за ней эпизодов. Но все эти ошибки композиции и слабость актера в главной роли, объективно вызваны теми сложностями с которыми столкнулся Коппола при создании фильма, а сокращения классического варианта, пусть и вынужденная мера, но это тот редкий случай, когда редакторская правка только улучшила фильм, выкинув эпизоды, уводящие от главной темы. От ассоциаций с мифом о Минотавре остался только эпизод с жертвоприношением быка в финале. А тема "Сердца тьмы" - центра мрака, ужаса перед чужим неизвестным в фильме звучит с самого начала, использованием композицией "The End" с хорошо знакомым зрителю текстом, сценой с тигром, отсутствием на экране "противника" как такового итд.