Портрет либероидов
Всем знакома фраза «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить», приписываемая Вольтеру. На мой взгляд она является примером классического либерализма, чьи главные ценности это индивидуальные права и свободы человека, в том числе и свобода слова.
Я не разделяю либеральные ценности (а именно догмат о превосходстве индивидуального над коллективным), но готов к общению и аргументированному спору с либералом, который искренне в них верит. Проблема, однако, заключается в том, что у нас в стране сейчас намного чаще встречаются люди, которые либерализмом лишь прикрываются, на деле руководствуясь совершенно другими принципами.
Недавно в российский политический лексикон вошло слово “либероид”.Вначале я воспринял это слов просто как уничижительное прозвище либералов, банальное ругательство. Но, спустя время, я понял, что это понятие намного глубже и описывает новую политическую позицию. Либероид - это человек, который про себя говорит, что он либерал и демократ, но действует прямо обратно либеральным принципам и плюёт на демократию.
До недавнего времени я был знаком с подобными персонажами лишь заочно по различной публицистике и телешоу, но недавно неожиданно получил возможность наблюдать их вживую.
Дело в том, что в воскресенье мне удалось попасть на очередное заседание ростовского дискуссионного клуба “В поисках смысла”, где обсуждалась фигура Александра Солженицына и его роль в истории нашей страны. Подробный отчёт о нём можно прочитать тут, я же поделюсь своими личными впечатлениями.
К сожалению, я опоздал и пришёл на встречу, когда она уже была в самом разгаре. В этот момент слово взяла одна из постоянных участников клуба - Инна, которая начала высказывать собственную, негативную оценку политической деятельности Солженицына, подтверждая своё мнение цитатами из его выступлений. К моему немалому удивлению, почти сразу Инну начали прерывать крики из зала, где несколько посетителей начали выражать бурное несогласие с её позицией и своим ором сделали дальнейшее выступление невозможным. Пришлось вмешиваться ведущему, которому понадобилось немало времени для установления порядка.
И такое поведение поклонники Солженицына демонстрировали практически каждый раз, когда слышали про своего кумира что-то, что им не нравилось. Более того, когда слово давали им, они в своей речи переходили на личности и не стеснялись прямых оскорблений своих оппонентов, которые находились в зале! Подобного хамства и невоспитанности я не видел ни на одной из встреч клуба, которые посетил. Да и вообще ни на одном серьёзном мероприятии. Временами складывалось впечатление, что я нахожусь в очереди в больнице и кто-то пытается пройти на приём без очереди, такой шум и галдёж воцарялся в зале.
Ведущему приходилось постоянно вмешиваться и успокаивать ситуацию, обращаясь к совести возмущающихся, но помогало это ненадолго. В итоге формат встречи вышел далеко за рамки дискуссии и остановился в шаге от базарной ругани. Причём, что интересно, эти господа зачастую выкрикивали, что по их мнению выступающий вышел за регламент и пора его останавливать. Видимо они считали, что их крики вполне укладываются в рамки регламента. Типичное либероидное поведение.
Вишенкой на торте стало выступление представителя штаба Навального в Ростове - Леонида Санкина. Вначале он рассказал, что 24 года назад, присутствуя на встрече с самим Солженицыным и представить не мог, что этого великого писателя когда-нибудь можно будет обсуждать в подобном тоне. Затем Санкин заявил, что он очень рад развалу Советского Союза, ему жаль только, что этот развал был неокончательным: победители не провели люстрацию среди коммунистов. Санкин уверен, что в случае прихода к власти Навальный не повторит этой ошибки и люстрирует всех членов партии власти.
По сути, его слова это настоящий манифест либероида: “Разрушив Советский Союз мы думали, что победили окончательно и получили монополию на правду. А тут выясняется, что эти ужасные коммунисты умудрились сохранить какое-то влияние на общество, привлекают своими идеями молодёжь и имеют наглость высказывать альтернативное мнение! Ну уж в следующий раз мы своей ошибки не повторим и врага добьём окончательно”.
Я уверен, что если подобные господа придут к власти, свои репрессии люстрациями они не ограничат, а будут проводить “декоммунизацию” по полной программе по примеру соседней Украины. И, конечно же, всё это будет происходить под разговоры об ужасе тоталитаризме и светлых либеральных ценностях.
Если они придя на чужое мероприятия пытались устанавливать там свои правила и затыкать рот всем, выражающим иную точку зрения, то можно себе представить, что случится, если они получат полную власть в стране...
Но сейчас действительно ситуация уже не та, что была четверть века назад, общество стало менее доверчивым, в нём есть здоровые патриотические силы. И наша задача не дать стране вторично клюнуть на сладкие либеральные обещания. Потому что повторного прихода их к власти и декоммунизации Россия уже не переживёт. Вторая победа либероидов действительно станет окончательной.
Я не разделяю либеральные ценности (а именно догмат о превосходстве индивидуального над коллективным), но готов к общению и аргументированному спору с либералом, который искренне в них верит. Проблема, однако, заключается в том, что у нас в стране сейчас намного чаще встречаются люди, которые либерализмом лишь прикрываются, на деле руководствуясь совершенно другими принципами.
Недавно в российский политический лексикон вошло слово “либероид”.Вначале я воспринял это слов просто как уничижительное прозвище либералов, банальное ругательство. Но, спустя время, я понял, что это понятие намного глубже и описывает новую политическую позицию. Либероид - это человек, который про себя говорит, что он либерал и демократ, но действует прямо обратно либеральным принципам и плюёт на демократию.
До недавнего времени я был знаком с подобными персонажами лишь заочно по различной публицистике и телешоу, но недавно неожиданно получил возможность наблюдать их вживую.
Дело в том, что в воскресенье мне удалось попасть на очередное заседание ростовского дискуссионного клуба “В поисках смысла”, где обсуждалась фигура Александра Солженицына и его роль в истории нашей страны. Подробный отчёт о нём можно прочитать тут, я же поделюсь своими личными впечатлениями.
К сожалению, я опоздал и пришёл на встречу, когда она уже была в самом разгаре. В этот момент слово взяла одна из постоянных участников клуба - Инна, которая начала высказывать собственную, негативную оценку политической деятельности Солженицына, подтверждая своё мнение цитатами из его выступлений. К моему немалому удивлению, почти сразу Инну начали прерывать крики из зала, где несколько посетителей начали выражать бурное несогласие с её позицией и своим ором сделали дальнейшее выступление невозможным. Пришлось вмешиваться ведущему, которому понадобилось немало времени для установления порядка.
И такое поведение поклонники Солженицына демонстрировали практически каждый раз, когда слышали про своего кумира что-то, что им не нравилось. Более того, когда слово давали им, они в своей речи переходили на личности и не стеснялись прямых оскорблений своих оппонентов, которые находились в зале! Подобного хамства и невоспитанности я не видел ни на одной из встреч клуба, которые посетил. Да и вообще ни на одном серьёзном мероприятии. Временами складывалось впечатление, что я нахожусь в очереди в больнице и кто-то пытается пройти на приём без очереди, такой шум и галдёж воцарялся в зале.
Ведущему приходилось постоянно вмешиваться и успокаивать ситуацию, обращаясь к совести возмущающихся, но помогало это ненадолго. В итоге формат встречи вышел далеко за рамки дискуссии и остановился в шаге от базарной ругани. Причём, что интересно, эти господа зачастую выкрикивали, что по их мнению выступающий вышел за регламент и пора его останавливать. Видимо они считали, что их крики вполне укладываются в рамки регламента. Типичное либероидное поведение.
Вишенкой на торте стало выступление представителя штаба Навального в Ростове - Леонида Санкина. Вначале он рассказал, что 24 года назад, присутствуя на встрече с самим Солженицыным и представить не мог, что этого великого писателя когда-нибудь можно будет обсуждать в подобном тоне. Затем Санкин заявил, что он очень рад развалу Советского Союза, ему жаль только, что этот развал был неокончательным: победители не провели люстрацию среди коммунистов. Санкин уверен, что в случае прихода к власти Навальный не повторит этой ошибки и люстрирует всех членов партии власти.
По сути, его слова это настоящий манифест либероида: “Разрушив Советский Союз мы думали, что победили окончательно и получили монополию на правду. А тут выясняется, что эти ужасные коммунисты умудрились сохранить какое-то влияние на общество, привлекают своими идеями молодёжь и имеют наглость высказывать альтернативное мнение! Ну уж в следующий раз мы своей ошибки не повторим и врага добьём окончательно”.
Я уверен, что если подобные господа придут к власти, свои репрессии люстрациями они не ограничат, а будут проводить “декоммунизацию” по полной программе по примеру соседней Украины. И, конечно же, всё это будет происходить под разговоры об ужасе тоталитаризме и светлых либеральных ценностях.
Если они придя на чужое мероприятия пытались устанавливать там свои правила и затыкать рот всем, выражающим иную точку зрения, то можно себе представить, что случится, если они получат полную власть в стране...
Но сейчас действительно ситуация уже не та, что была четверть века назад, общество стало менее доверчивым, в нём есть здоровые патриотические силы. И наша задача не дать стране вторично клюнуть на сладкие либеральные обещания. Потому что повторного прихода их к власти и декоммунизации Россия уже не переживёт. Вторая победа либероидов действительно станет окончательной.