Сложностью по примитиву
В воскресенье удалось побывать на встрече ростовского дискуссионного клуба "В поисках смысла". Тема для обсуждения была горячая: "Сталин: жестокий диктатор или спаситель России?".
Ожидаемо, были высказаны полярные оценки роли Сталина в нашей истории. Можно сказать, что присутствующие разделились на три лагеря:
- те, кто воспринимает Сталин однозначно положительно
- те, кто относится к нему однозначно негативно
- те, кто пытаются осмыслить его деятельность во всей сложности, не отрицая ни достижений, ни лишений, которые были в стране под его руководством.
Я сам придерживаюсь третьей точки зрения и считаю, что, хотя вклад Сталина в историю нашей страны был в общем положительным, им были допущены и серьёзные стратегические ошибки. Иначе не случился бы ХХ съезд КПСС, да возможно и развала Советского Союза удалось бы избежать. И я очень рад, что мнения, созвучные моему, неоднократно звучали в рамках встречи. Пора уже уходить и от лубочного образа всеведущего и всеблагого руководителя государства и от образа кровавого тирана, чьим единственным стремлением было любой ценой удержаться у власти. На мой взгляд от того, сможем ли мы, окунувшись во всю сложность сталинской эпохи понять причины как великих побед, так и бесславного краха советского проекта, зависит вопрос существования России. И любой лубок тут только помешает. Но если упрощение фигуры Сталина со знаком "+" ещё как-то совместимо с жизнью страны, то упрощение, когда Сталин представляется как воплощение абсолютного ужаса, правитель равный Гитлеру по жестокости ведёт только к смерти России. Второй кампании по десталинизации страна просто не переживёт. Хотя бы потому, что это неизбежно приведёт к десакрализации великой Победы над фашизмом, которая сейчас действительно является пресловутой "скрепой", удерживающей общество.
Именно поэтому каждый сознательный гражданин в первую очередь должен бороться с попытками представить Сталина как фигуру кровавого тирана, сыгравшего исключительно негативную роль в истории России. Конечно, такие заявления были и на ростовском дискуссионном клубе. Я бы хотел отметить две из них, как достаточно типичные.
Один молодой человек, представившийся историком, начал с рассказа о том, как страна обрадовалась хрущёвской оттепели и какой это был спасительный глоток свободы после удушающей атмосферы сталинизма. Затем он перешёл к вопросу репрессий и заявил, что ничто не может их оправдать, ведь масштаб их был поистине ужасающим. "Историк" заявил ни много ни мало, как о 22 миллионных расстрелянных в сталинский период! Причём сослался он на такого авторитетного исследователя как Земсков. Тут я сдержаться не смог и заявил, что выступающий лжёт, так как ни в одной работе Земского такого числа расстрелянных не приводится. Ожидаемо возмутились и другие присутствующие. И тут мне очень понравилась реакция ведущего - он предложил молодому человеку назвать работу Земскова, в которой были представлены такие данные. Выступающий пообещал сделать это через 15 минут, после того, как уточнит её в интернете. Надо ли уточнять, что названия мы так и не дождались? Наш "историк" предпочёл уйти с клуба по-английски, не дожидаясь, пока вспомнят о его обещании.
Второе заявление тоже достаточно типично. На вопрос ведущего чем вызвана такая народная любовь к Сталину, что ему до сих пор ставят памятники, несмотря на противодействие властей одна барышня заявила, что Гитлеру в Германии тоже ставили памятники. И что на самом деле Сталин не был главнокомандующим, потому что "войска в атаку не водил".
Вот так, за несколько минут присутствующие стали свидетелями использования сразу несколько опорных конструкций концепции десталинизации: "небывалые масштабы репрессий", "Сталин к победе в ВОВ отношения не имеет" и главная: "Сталин и Гитлер это одно и то же". Конструкции эти мало того, что насквозь лживые, так ещё и разрушающие наше общественное самосознание.
Кстати, ребята, высказав своё мнение, дружно ретировались, чем наглядно продемонстрировали, что у них нет ни желания разбираться в личности Сталина, ни интереса к чужой позиции. Для них в этом вопросе (как, видимо, и во многих других) всё ясно. Как говорится, "есть два мнения: моё и неправильное". Характерно, что такие люди сами себя называют либералами:) Конкретно эти - члены и сторонники "открытой России" Ходорковского, но, к большому сожалению, практически все наши либералы ведут себя именно так. Понятное дело, что к классическому либерализму это явление никакого отношения не имеет.
Конечно, мы должны продолжать бороться с подобными десталинизаторами, но в борьбе с ними мы не должны превращаться в их противоположность и заявлять, что Сталин был идеален и не допустил никаких ошибок (на клубе нашлись и те, кто заявлял, что никаких репрессий в сталинский период не было). Повторюсь, только комплексный подход, разбор ситуации во всей её сложности, поможет нам сделать выводы из нашей истории и не допустить ошибок прошлого.