Возможно, рецензенты имеют основания допускать, что мальчик в фильме является киноактёром и убийство совершено понарошку, а потому не сильно переживают.
Первое, убивают далеко не ребёнка. И второе, в судьбе этого ребёнка виноваты не "люди" а пресловутая ксенофобия и религиозная догматика. Главный герой, судя по поведению страдает лёгкой формой аутизма. Вы фильм то смотрели? Убийству парня препядствовал не только злодей но и главный герой. И да, убийство парня оправдано, он по сути ходячая бомба и представлял большую опасность для города. Или, вообще, что за бред? Увидеть пропаганду ксенофобии в гаррипотере, это ещё суметь надо. Да, в книгах есть посыл об разделении общества на классы, но так это английская история, часть их культуры и все такое
>Первое, убивают далеко не ребёнка Насколько помню, Грейвс говорит, что ему 16 лет. Это подростковый возраст.
>препядствовал не только злодей но и главный герой Каким образом? Тем, что сказал "не надо"?
>убийство парня оправдано, он по сути ходячая бомба и представлял большую опасность для города Ньют уже отделял обскура от мага, почему бы не дать ему ещё раз это попробовать сделать?
>Да, в книгах есть посыл об разделении общества на классы, Это не классы, а именно разные виды существ.
>но так это английская история, часть их культуры и все такое То есть, если ксенофобия - часть культуры, то всё нормально, возмущаться не стоит?)
"Фантастические твари и где они обитают". Надо же, я не посмотрела на название фильма с этой стороны. Спасибо за эту мысль. На меня фильм не произвёл особого впечатления. Да, согласна, положительных персонажей там практически нет. Главный герой вообще никакой, ни злой, ни добрый: ему хорошо только среди своих зверей в чемоданном мире. По отношению к людям и магам он толком не определился и вообще по возможности старается общения с ними избегать. А от остальных, видимо, по сценарию не следует ждать проявления добрых чувств. Тут вспоминаются "Дозоры" Лукьяненко, где и Ночной, и Дневной преследовали свои цели, причём ни та, ни другая сторона не были на стороне добра в общечеловеческом понимании этого слова. Что беспокоит МАКУСА в случае убийства сенатора? Сам факт? -- нет, скорее то обстоятельство, что люди ополчатся против волшебников.
Comments 8
Ну а насчет сцены убийства ребенка - так ведь это не слезинка, это можно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Насколько помню, Грейвс говорит, что ему 16 лет. Это подростковый возраст.
>препядствовал не только злодей но и главный герой
Каким образом? Тем, что сказал "не надо"?
>убийство парня оправдано, он по сути ходячая бомба и представлял большую опасность для города
Ньют уже отделял обскура от мага, почему бы не дать ему ещё раз это попробовать сделать?
>Да, в книгах есть посыл об разделении общества на классы,
Это не классы, а именно разные виды существ.
>но так это английская история, часть их культуры и все такое
То есть, если ксенофобия - часть культуры, то всё нормально, возмущаться не стоит?)
Reply
На меня фильм не произвёл особого впечатления. Да, согласна, положительных персонажей там практически нет. Главный герой вообще никакой, ни злой, ни добрый: ему хорошо только среди своих зверей в чемоданном мире. По отношению к людям и магам он толком не определился и вообще по возможности старается общения с ними избегать. А от остальных, видимо, по сценарию не следует ждать проявления добрых чувств. Тут вспоминаются "Дозоры" Лукьяненко, где и Ночной, и Дневной преследовали свои цели, причём ни та, ни другая сторона не были на стороне добра в общечеловеческом понимании этого слова. Что беспокоит МАКУСА в случае убийства сенатора? Сам факт? -- нет, скорее то обстоятельство, что люди ополчатся против волшебников.
Reply
Reply
Leave a comment