мама Тани С.
Читала книжку “В начале было детство” про детское творчество, и как-то мне всё меньше и меньше нравилось, и я не могла понять, почему (кроме смутного подозрения, что главная тема книги “я в искусстве [обучения детей искусству]”).Затем прочла некоторое критическое количество историй воспитанников - с описанием их семей, и начала догадываться, в чём дело. Поняла и прекратила чтение на рассказе о двух девочках, чьи родители развелись, - там у одной мама все шкафы запирала, потому что считала, что бывший муж крадёт её серебряные приборы.
Мне как-то очень ясно стало, что автор воспринимает родителей как субстрат, что ли, на котором произрастает материал, с которым она работает. Что у неё есть достаточно чёткие собственные цели и планы относительно детей, а родители - такой фактор, который может способствовать их реализации в той или иной степени (таких хвалит), может мешать, сильно или не слишком (таких просто описывает - что говорили, делали, как себя вели: разводились, ругали детей, говорили им что-то не то - но отношение очень легко считывается, да и "мешающие" в самом деле люди в массе своей малосимпатичные).
И то же самое мне скрежетало, когда я читала Мурашовой “Ваш непонятный ребенок”. Тут и название само за себя, и вот буквально сегодня прочитала прямой речью: “Я работаю из интересов ребенка. Заявляю это родителям всегда - то есть мне похрен, что там у вас между собой...”
И я так понимаю, что это при взаимодействии со специалистами неизбежно - у них всегда будут свои собственные профессиональные интересы.
Но мне, во-первых, подозрительно, когда посторонниие люди так смело претендуют на понимание интересов моего ребенка (да еще с претензией на то, что их пониманее вернее моего собственного). Во-вторых, оценивают родителя, его поведение, исходя из этого своего понимания.
Мне как-то очень ясно стало, что автор воспринимает родителей как субстрат, что ли, на котором произрастает материал, с которым она работает. Что у неё есть достаточно чёткие собственные цели и планы относительно детей, а родители - такой фактор, который может способствовать их реализации в той или иной степени (таких хвалит), может мешать, сильно или не слишком (таких просто описывает - что говорили, делали, как себя вели: разводились, ругали детей, говорили им что-то не то - но отношение очень легко считывается, да и "мешающие" в самом деле люди в массе своей малосимпатичные).
И то же самое мне скрежетало, когда я читала Мурашовой “Ваш непонятный ребенок”. Тут и название само за себя, и вот буквально сегодня прочитала прямой речью: “Я работаю из интересов ребенка. Заявляю это родителям всегда - то есть мне похрен, что там у вас между собой...”
И я так понимаю, что это при взаимодействии со специалистами неизбежно - у них всегда будут свои собственные профессиональные интересы.
Но мне, во-первых, подозрительно, когда посторонниие люди так смело претендуют на понимание интересов моего ребенка (да еще с претензией на то, что их пониманее вернее моего собственного). Во-вторых, оценивают родителя, его поведение, исходя из этого своего понимания.