Комменты

[darxon]

Некто darth_vasya интересно пишет про эволюцию, искусственный интеллект( ссылка, ссылка, ссылка). Т.к. эти темы интересуют и меня, не могу удержаться от комментариев.

С тезисом о топорности эволюции не поспоришь. Действительно, виды не способны к радикальной перестройке, они изменяются лишь постепенно и лишь основываясь на старом. Однако у меня есть несколько слов "в защиту" эволюции:

• Во-первых она таки путем проб и ошибок нашла некоторые близкие к идеальным решения, хоть они и реализованы не лучшим образом. Взять, к примеру, крылья. У летучих мышей и у птеродактилей похожие крылья, но дошли они до этого разными путями. Или плавники у рыб и у дельфинов. Подобный результат говорит о неком экстремуме приспособленности, детерминированности формы окружающей средой. Правда, природа не смогла создать пропеллер, винт, все, что связано с колесом. В общем эволюция далеко не идеальна, но у эволюционно образовавшихся организмов еще многому можно научиться(и нужно).
• Во-вторых эволюция самоускоряется. Т.е. эволюция идет в сторону ускорения эволюции. К примеру, вид, который приспосабливается быстрее вследствие каких-то специальных механизмов, выживает с большей вероятностью при смене условий обитания, и этот механизм таким образом распространяется и закрепляется. Таких механизмов я сходу могу назвать два: смерть и половое размножение. Половое размножение уменьшает вероятность размножения слабых особей посредством специальных механизмов - брачных игр. Хотя половое размножение и уменьшает в целом изменчивость, оно служит для регуляции ее скорости. Например, в большой популяции(=вид успешно приспособлен к условиям) изменчивость будет минимальна, при уменьшении популяции(=условия изменились и необходимо приспосабливаться заново) изменчивость увеличивается. Насчет смерти - старшее поколение уходит, освобождая место новому, более приспособленному. Впрочем, обо всем этом я уже писал( ссылка). Там все стройнее и логичнее написано.

Насчет сложности борьбы со смертью с помощью исправления чего-либо в организме из-за нелогичности и громоздкости устройства этого самого организма - замечательно! Придется вставлять очень много заплаток в самых разных местах. Я веше говорил о эволюционном происхождении смерти. Так вот это, на мой взгляд, не совсем так. Данный процесс происходил не так: "Хм, организм с ограниченным сроком жизни прогрессивнее. Поставлю ка я в него таймер." Так что и таймер отключить не выйдет. Я считаю, что этот процесс происходил таким образом: выживаемость организмов после наступления определенного возраста никак не регулировалась, никак не влияла на отбор(если организм уже дал потомство, вырастил его, но у него было генетическое заболевание, приводящее после наступления этого возраста к смерти, то это заболевание успешно перейдет к его потомству, никак не повлияв на его выживаемость. Точнее повлияв, но наоборот - больше пищи и свободного пространства потомству). Таким образом скопилось огромное количество косяков в устройстве организма, что приводит к его неизбежной смерти от чего-либо по достижению определенного возраста.

Про ИИ:
На мой взгляд, интеллект, созданный с помощью процессов, аналогичных эволюции, абсолютно точно будет стремится увеличить зону своего обитания и вытеснить потенциальных конкурентов. Почему? В процессах, подобных эволюционным, получаются лишь стремящиеся выжить и размножиться системы, остальные не проходят отбора. Тот, кто не стремится выжить, умирает, кто не стремится размножится, не идет дальше, не размножается. Система же, созданная по логичной схеме, будет выполнять то, для чего она была создана. Никакого стремления к выживанию у нее не будет, если его не заложат специально. Таким образом всякие скайнеты существовать не могут.

И еще. Интернет - достаточно сложная структура, она не образована логично. Логичны лишь отдельные ее части. Осмелюсь предположить, что связи(ну или что там можно привести в аналогию) в интернете скорее напоминают схему путей генетической регуляции бактерии E.coli. И в связи с этим вопрос: могут ли в такой сложной системе возникать элементы, которые впоследствии могут быть названы жизнью? Компьютерный вирус, к примеру. У него есть стремление к размножению, способность к размножению, наследственность. Нет лишь изменчивости. Дать изменчивость и оставить на произвол судьбы, авось что-нибудь удачное и получится, обрастет кучей костылей, которые позволят  ему проламывать фаерволы и прятаться от антивирусов. Правда, вредоносную часть он скорее всего утратит незамедлительно, ведь без нее куда легче, но кому она нужна? К сожалению, условия слишком суровые для развития чего-либо подобного на мой взгляд.

Про этичность выдергивания из розетки Матрицы, в которой происходит симуляция мира. Я думаю этичность - нечто внутреннее по отношению к нашему миру и интеллекту. Если дело касается другой реальности(пусть и симулированной, она от этого не хуже и не лучше нашей), другого разума, то речи о этичности(по крайней мере в ее нынешнем виде) идти не может.