Операция "Выбеливание имиджа" не удалась
Как только ни изворачивается инвестор дома Зыковых на Фонтанке, 145б (ЗАО "Нежилой фонд Консалт"), дабы избежать изъятия объекта ввиду шестилетнего бездействия! Вертится-вертится уж на сковородке, но всё равно горячо.
Не помог собственный сайт, на котором красочно изложено, "какой дом аварийный". Напротив, усугубил ситуацию. У читателей появился вопрос: "Если дом в таком состоянии при живом инвесторе, то почему этот инвестор так долго ничего не делает?" Задавшие этот вопрос сделали резонный вывод об умышленном, преднамеренном медленном убийстве здания.
Вчера информационная война увенчалась смехотворной атакой. Некоторые СМИ распространили информацию (ну, конечно же, назвав дом домом Шагина, не упомянув именитого владельца даже в скобках) о том, что КГИОП разрешил на объекте некие противоаварийные работы. Я это уже знаю: текст растиражированной публикации в точности повторял текст письма, присланного мне КГИОП в начале месяца. Письмо я полностью не публиковала, т.е., инфа шла не от меня. Я делать из этого новость и давать релиз не стала. Читателей я уважаю и крмить его тухлятиной - новостью шестилетней давности, не могу. Эти работы "Консалт" должен был произвести ещё шесть лет назад. И более того, он должен был повторить их два с половиной года назад - после сноса флигелей, в результате которого здание, разумеется, пострадало. В частности, в его фасаде образовался пролом, ввиду того, что через дом насквозь много раз прошёл экскаватор.
Можно, конечно же, придумать отговорки. О том, что по причине того, что дом стал памятником, требуются новые разрешения и согласования. Однако парирую. За шесть лет и за два с половиной года после частичного сноса инвестор не принял даже консервационные меры, которые, ввиду того, что ОКН дом ещё не был, КГИОП не курировались и согласования на них не требовалось. Плюс ко всему этому разговоры о том, что дом будет взят под госохрану, велись уже давно - с момента сноса флигелей. Тогда КГИОП отказывал нам, градозащитникам, под предлогом отсутствия экспертов (в итоге за дело взялись мы сами и эксперт был найден в рядах ВООПИиК). Информация публиковалась в открытых источниках: соцсетях, блогах, прессе, и для инвестора перспектива охранного статуса объекта не была неожиданностью. Учитывая тот факт, что по инвестсоглашению давно уже, и в который раз, горят все сроки, что договор в который раз редактируется, обрастает допсоглашениями и продлевается (в последний раз с четвёртого раза), инвестор мог бы подсуетиться и подготовить всю теоретическую часть заранее. Однако нет. Он спохватился после шестилетнего бездействия. Об имитации деятельности перед комиссиями я писала ранее. Остаётся лишь добавить, что поводом для оживления на участке произошло не из-за того, что дом стар выявленным ОКН. А по причине перспективы изъятия или, по меньшей мере, отказе в продлении договора. Процедура постановки на охрану - это просто совпадение.
В такой ситуации инвестор, конечно же, решил хоть немножечко спасти положение и упрочить свою фактически погибшую репутацию. С этой целью и появилась в некоторых СМИ информация о получении разрешения на работы. Какие конкретно, что будет произведено на объекте - не сказано. Редакции узнать не удосужились. Ни одна.
"Застрельщиком" стала, конечно же, "Фонтанка" - чемпион по заказным публикациям. Интересно, кто же был инициатором публикации? КГИОП сделал рассылку? Сомневаюсь. Думаю, был телефонный звонок. Или даже несколько. От инвестора - изданию. Из издания - в КГИОП. А может, и от инвестора в КГИОП и изданию. Но сумма по законной традиции независима от перестановки слагаемых. Триумвират "издание-чиновник-инвестор" просматривается явно. Вряд ли ленивая "фонтань", охотно пишущая только про животных (кто в каком зоопарке родился, женился, крестился, убился или просто умер) стала бы что-то заранее запрашивать.
Примечательно то, что подхватили её инициативу строительно-инвестиционные издания. Правда, зачем-то вляпался "ЗакС.ру". Однако довольствовался копипастой. Странно: мне не могли позвонить, что ли? Постеснялись? Я бы дала эксклюзив: всё рассказала. Плюс ещё "Балтинфо", но это массмедиа, особенно после этого текста, всё более напоминает мне заказное о двум из трёх сформулированных мною признаков.
Одно из сообщений умилило заголовком: "Дом Шагина спасут от разрушения". Конечно же, я тут же явилась в комментариях (вообще ко всем публикациям), где объяснила, что и как они спасут. Чтобы у читателей сформировалось правильное мнение. Как они могут что-то спасти, если шесть лет мусор вывозят?
Остальные СМИ не повелись на эту уловку. Выхлоп получился смехотворным: всего пять публикаций. Операция "выбеливание имиджа" провалена. Честь и хвала тем журналистам, которые не сочли это новостью.