Leave a comment

Comments 4

stadter March 27 2014, 10:17:22 UTC
Красивая работа. Кстати, именно Фонтанка, 145Б - чуть ли не единственный из "скандальных" объектов, которые мне и правда жаль. Если бы столько сил, сколько вбухали в сараи (простите) на Шпалерной пустили сюда - в восстановленном доме бы уже пили чай новые жители.

Reply

darwa March 28 2014, 10:33:00 UTC
да, мне тоже понравилось.
Хм, а тебе не жалко Дегтярный, 26? И что значит "скандальный"? Не жалую я эту скандальную формулировнку. резонансный - да.
Шпалерная же... Ну, сараями бы я эти здания, конечно, не назвала. Но эстетическая ценность, конечно же, про сравнению с Фонтанкой... Тут ты, без сомнения, прав.
А какие там силы? Несколько бабок, да одна тётенька-предводительница бабок, за которой никто из движа не пошёл. Никто не пришёл к ней, потому как она дискредитировала себя своим хамством.

Reply

stadter March 28 2014, 11:55:04 UTC
Дегтярный - середина на половинку. С одной стороны, он был довольно симпатичный, с другой, все-таки совершенно рядовой, из тех, что не дожили бы и до 1950-х если б не революция. Плюс все-таки определенные опасения насчет технического состояния и отсутствие фасада по Кирочной. Кстати, я по этому поводу сейчас больше всего волнуюсь. Нам не показали, по сути, главного фасада будущего дома, сославшись на "воссоздание". А там где фасада не было, теперь хоть стеклянную стену строить можно.

Слово "резонансные", да, лучше. Еще мне дом Бронштейна на Заставской очень-очень жалко. Очень петербургский был, красивый.

Reply

darwa March 29 2014, 15:45:39 UTC
Вообще-то, дом этот был самым ярким представителем портфолио Мульханова (я изучиал его портфолио). К тому же, эффектно замыкал перспективу переулка.
А состояние его было НОРМАЛЬНЫМ. Я помню его как снаружи, так и изнутри.
Флигель не в счёт. Это флигель. И то, что экспертиза вписала его в лицевой корпус - это шарлатанство.

Reply


Leave a comment

Up