Два пути, один формат
В начале девяностых годов был проведён грандиозный эксперимент по превращению отстающей тоталитарной страны в передовую демократию с рыночной экономикой. Точнее эксперимента было два. Один в РФ, а второй в Украине. Очень вкусный эксперимент, скажем так, он позволял успевшим на поезд стать миллиардерами. Смысл был в чём? Взять гос имущество и раздать его кому попало, построив таким образом конкурентную рыночную экономику.
Но вместо рыночной экономики началась бандитская. Государство не могло выполнять свою функцию по наведению законного правопорядка. Советский социальный ген: строгость закона компенсируется необязательностью исполнения. Из-за правового беспредела образуется ситуация, когда инвестировать не выгодно. Выгодно украсть, сломать, продать. А на вырученные бабки купить себе яхту.
Но молодость проходит, как и время первичного накопления капитала. А накопленный капитал нужно охранять. С этим связано резкое уменьшение бандитизма и рост благополучия в начале двухтысячных. Казалось бы вот оно, план Чубайса и ко выполнен.
А вот и нет. В России к власти приходит молодой и перспективный парнишка, если и не грезящий о былом имперском величии, то пытающийся укрепить шатаемую олигархами и войной вертикаль власти. Что бы власть не шаталась куда попало и не отдавалась кому годно, нужно ее финансово укрепить. Сказано-сделано. Создаются нефтянные и газовые государственные монополии под сказки о национальном достоянии. Тут бы народу выйти на улицы и устроить майдан, но ему бросили кусок хлеба в виде крошек от нефтегазовой ренты и зрелищ от псадки злого олигарха. Получив главный источник капитала в стране власть стала независимой ни от кого бы то ни было. Ни от народа, ни от олигархов. Эдакая загнивающая Испания времен конкисты. Вроде и денег много, а чего-то попахивает. Более того, часть крупного бизнеса попала в зависимость от власти, так как образовался крупный центр государственного капитала. А капитал, это власть, а власть это капитал. А специя Аракиса, это черви. Эм, да. Законы истории таковы, что корона, которая ни от кого не зависит, строит абсолютизм.
А что же Украина? А в Украине как раз всё, как по учебнику, шло как надо. Нет, конечно, крупный капитал в лице металлоугольных магнатов пытались захватить власть. Но в стране сложилось шаткое равновесие между различными промышленными группами, теперь это так называется, и при помощи первого майдана донецким указали на их место возле параши. То, что было дальше, можго описать при помощи параллели со Славной революцией в Англии. Придя к власти Кромвель стал абсолютным монархом. Так же и реформаторы не удержались от соблазна и начали новый передел собственности. Очень многим не понравилось, что их честно награбленные капиталы оказались под ударом. Потому, после долгих политических войн на сцену из параши вернулись регионалы. А там ещё и кризис помог. А российский капитал донбасскокому капиталу помог пережить кризис. В течении Витиного премьерства регионалы укрепились политически (не забываем, что тогда первой скрипкой был премьер, а не президент), а после президентских выборов и законодательно, сделав республику президентско парламентской.
Став президентом Витя сразу почувствовал себя абсолютным монархом, как друг Вова. И стал играться в Монополию. Точнее, монополизацию. А такие игры, как мы видим из исторических примеров, ведут к экономическому упадку. И стал Витя бегать к Вове за деньгами, не свои же в "доллар по 8" вкладывать. В общем заниматься даже хуже чем переделом собственности. Да только забыл Витя, что в отличие от Вовы он не монополизировал капитал в госсобственность. Умом не дотягивал. Да и что монополизировать, не заводы же у финансировавшего его ахметова отбирать. То есть, его клика поддерживалась пускай и богатой, но всё же промышленной группой, которых в Укране не одна и даже не две. В общем были богатые люди в стране, которым не нравились импортированные из России порядки, да и кубышка гос бюджета без своего скрепного нефтегаза оказалась мелкой. В общем случился второй майдан. Дело правое всегда народное. И стал королем Петр. И тут вопрос, будет ли он для Украины тем же, чем стал для Англии Вильгельм? Ведь как ни крути, какая бы контрреволюция не лютовала, а Украина стоит на правильном пути, только запрягает долго по нынешним временным меркам.
Но вместо рыночной экономики началась бандитская. Государство не могло выполнять свою функцию по наведению законного правопорядка. Советский социальный ген: строгость закона компенсируется необязательностью исполнения. Из-за правового беспредела образуется ситуация, когда инвестировать не выгодно. Выгодно украсть, сломать, продать. А на вырученные бабки купить себе яхту.
Но молодость проходит, как и время первичного накопления капитала. А накопленный капитал нужно охранять. С этим связано резкое уменьшение бандитизма и рост благополучия в начале двухтысячных. Казалось бы вот оно, план Чубайса и ко выполнен.
А вот и нет. В России к власти приходит молодой и перспективный парнишка, если и не грезящий о былом имперском величии, то пытающийся укрепить шатаемую олигархами и войной вертикаль власти. Что бы власть не шаталась куда попало и не отдавалась кому годно, нужно ее финансово укрепить. Сказано-сделано. Создаются нефтянные и газовые государственные монополии под сказки о национальном достоянии. Тут бы народу выйти на улицы и устроить майдан, но ему бросили кусок хлеба в виде крошек от нефтегазовой ренты и зрелищ от псадки злого олигарха. Получив главный источник капитала в стране власть стала независимой ни от кого бы то ни было. Ни от народа, ни от олигархов. Эдакая загнивающая Испания времен конкисты. Вроде и денег много, а чего-то попахивает. Более того, часть крупного бизнеса попала в зависимость от власти, так как образовался крупный центр государственного капитала. А капитал, это власть, а власть это капитал. А специя Аракиса, это черви. Эм, да. Законы истории таковы, что корона, которая ни от кого не зависит, строит абсолютизм.
А что же Украина? А в Украине как раз всё, как по учебнику, шло как надо. Нет, конечно, крупный капитал в лице металлоугольных магнатов пытались захватить власть. Но в стране сложилось шаткое равновесие между различными промышленными группами, теперь это так называется, и при помощи первого майдана донецким указали на их место возле параши. То, что было дальше, можго описать при помощи параллели со Славной революцией в Англии. Придя к власти Кромвель стал абсолютным монархом. Так же и реформаторы не удержались от соблазна и начали новый передел собственности. Очень многим не понравилось, что их честно награбленные капиталы оказались под ударом. Потому, после долгих политических войн на сцену из параши вернулись регионалы. А там ещё и кризис помог. А российский капитал донбасскокому капиталу помог пережить кризис. В течении Витиного премьерства регионалы укрепились политически (не забываем, что тогда первой скрипкой был премьер, а не президент), а после президентских выборов и законодательно, сделав республику президентско парламентской.
Став президентом Витя сразу почувствовал себя абсолютным монархом, как друг Вова. И стал играться в Монополию. Точнее, монополизацию. А такие игры, как мы видим из исторических примеров, ведут к экономическому упадку. И стал Витя бегать к Вове за деньгами, не свои же в "доллар по 8" вкладывать. В общем заниматься даже хуже чем переделом собственности. Да только забыл Витя, что в отличие от Вовы он не монополизировал капитал в госсобственность. Умом не дотягивал. Да и что монополизировать, не заводы же у финансировавшего его ахметова отбирать. То есть, его клика поддерживалась пускай и богатой, но всё же промышленной группой, которых в Укране не одна и даже не две. В общем были богатые люди в стране, которым не нравились импортированные из России порядки, да и кубышка гос бюджета без своего скрепного нефтегаза оказалась мелкой. В общем случился второй майдан. Дело правое всегда народное. И стал королем Петр. И тут вопрос, будет ли он для Украины тем же, чем стал для Англии Вильгельм? Ведь как ни крути, какая бы контрреволюция не лютовала, а Украина стоит на правильном пути, только запрягает долго по нынешним временным меркам.