Господин Никто/Mr. Nobody (2009)
СТРАНА: Германия, Канада, Франция, Бельгия
РЕЖИССЕР: Жако Ван Дормель
СЦЕНАРИСТ: Жако Ван Дормель
АКТЕРЫ: Джаред Лето, Дайан Крюгер, Сара Полли, Лин Дэн Пэм, Рис Иванс, Тоби Регбо, Джуно Темпл...
Про «Господина Никто» следует сказать следующее - людям свойственно все время раздувать. Что раздувать? Да все раздувать. Все, что под нос попадет, раздувать.
Начитаешься сверххвалебных отзывов. Про Джареда Лето, который всю жизнь именно к этой роли шел. Про сценарий, который невозможно оценивать, исходя из классических представлений. Про новаторство в съемках...
Ерунда все это!
Что есть само кино? Фильм, разбивается на несколько линий, каждая из которых все время тасуется не только друг с дружкой, но и со временем. Мы скачем, то вперед, то назад, то в середину. «21 грамм» яркий такому повествованию пример. Главная задача при подобной головоломке - это путать зрителя, но пустать обоснованно, ничего не приверая. Такой способ, определенно, дает возможности для халтуры. Не каждый сможет все два часа следить за скачками туда и обратно, с одной сюжетной линии на другую. Но, если, все-таки, это удается, то можно, в первую-очередь, почувствовать, что в промежутке 75-95 минута, темп спадает. История уходит в какое-то свое, понятное только автору русло. Появляются сцены, которые не клеятся с общим повествованием. То, есть на вопросы: «что?», «откуда?» и «когда?» в этот промежуток времени автор вам не ответит. Минус ли это? Это огромный минус, который не каждый сможет заметить по той простой причене, что он невнимательно смотрит фильм.
Весь этот поворот-подвыпердворот в самом конце тоже не кажется совсем логичным. Мальчик, что, гений, чтобы так все прикинуть в таком возрасте?... Кроме того в какой-то момент переестает соблюдаться стиль. Вот старик нам рассказывает истории, в которые мы окунаемся, переодически возвращаясь к старику, а вот мы про него совсем забыли. Но потом вспомнили. Правда, в самом конце... Такие вещи раздражают.
Да и вообще все это нагромождение сложных конструкций кажется не совсем уместным, ведь в конце нам всю идею озвучивают в нескольких словах. Зачем тогда нужен был такой мощный визульный ряд? Хотя, конечно, автору виднее.
Каких-то авангардных приемчиков снимать кино я здесь не увидел. Безусловно, все снято чертовски красиво, и главное, ярко и сочно. Как в «Амели». Это плюс? Определенно. Позитиввные картинки, особенно, для европейского артхауса- это вообще редкость, а тут, нате вам!
Джаред Лето? Ну есть он, и что? Весь фильм в своем голубоглазом образе. И не более того. Что-то сыграл? Да нет, не сыграл.
В остальном же, картина хороша. Вам тут и буйство красок, и наличие милого юмора. Присутствие прекрасного музыкального сопровождения. И интересная модель повествования.
ДИАГНОЗ: Замечательное кино(хотя есть большие недостатки)
КОГДА и ГДЕ СМОТРЕЛ: две недели назад, Кинотеатр «Художественный».
ПОДРОБНЕЕ О ФИЛЬМЕ: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/232785/
РЕЖИССЕР: Жако Ван Дормель
СЦЕНАРИСТ: Жако Ван Дормель
АКТЕРЫ: Джаред Лето, Дайан Крюгер, Сара Полли, Лин Дэн Пэм, Рис Иванс, Тоби Регбо, Джуно Темпл...
Про «Господина Никто» следует сказать следующее - людям свойственно все время раздувать. Что раздувать? Да все раздувать. Все, что под нос попадет, раздувать.
Начитаешься сверххвалебных отзывов. Про Джареда Лето, который всю жизнь именно к этой роли шел. Про сценарий, который невозможно оценивать, исходя из классических представлений. Про новаторство в съемках...
Ерунда все это!
Что есть само кино? Фильм, разбивается на несколько линий, каждая из которых все время тасуется не только друг с дружкой, но и со временем. Мы скачем, то вперед, то назад, то в середину. «21 грамм» яркий такому повествованию пример. Главная задача при подобной головоломке - это путать зрителя, но пустать обоснованно, ничего не приверая. Такой способ, определенно, дает возможности для халтуры. Не каждый сможет все два часа следить за скачками туда и обратно, с одной сюжетной линии на другую. Но, если, все-таки, это удается, то можно, в первую-очередь, почувствовать, что в промежутке 75-95 минута, темп спадает. История уходит в какое-то свое, понятное только автору русло. Появляются сцены, которые не клеятся с общим повествованием. То, есть на вопросы: «что?», «откуда?» и «когда?» в этот промежуток времени автор вам не ответит. Минус ли это? Это огромный минус, который не каждый сможет заметить по той простой причене, что он невнимательно смотрит фильм.
Весь этот поворот-подвыпердворот в самом конце тоже не кажется совсем логичным. Мальчик, что, гений, чтобы так все прикинуть в таком возрасте?... Кроме того в какой-то момент переестает соблюдаться стиль. Вот старик нам рассказывает истории, в которые мы окунаемся, переодически возвращаясь к старику, а вот мы про него совсем забыли. Но потом вспомнили. Правда, в самом конце... Такие вещи раздражают.
Да и вообще все это нагромождение сложных конструкций кажется не совсем уместным, ведь в конце нам всю идею озвучивают в нескольких словах. Зачем тогда нужен был такой мощный визульный ряд? Хотя, конечно, автору виднее.
Каких-то авангардных приемчиков снимать кино я здесь не увидел. Безусловно, все снято чертовски красиво, и главное, ярко и сочно. Как в «Амели». Это плюс? Определенно. Позитиввные картинки, особенно, для европейского артхауса- это вообще редкость, а тут, нате вам!
Джаред Лето? Ну есть он, и что? Весь фильм в своем голубоглазом образе. И не более того. Что-то сыграл? Да нет, не сыграл.
В остальном же, картина хороша. Вам тут и буйство красок, и наличие милого юмора. Присутствие прекрасного музыкального сопровождения. И интересная модель повествования.
ДИАГНОЗ: Замечательное кино(хотя есть большие недостатки)
КОГДА и ГДЕ СМОТРЕЛ: две недели назад, Кинотеатр «Художественный».
ПОДРОБНЕЕ О ФИЛЬМЕ: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/232785/