Имущественные конфликты с РПЦ
Originally posted by tvm2008 at Имущественные конфликты с РПЦ
Все на одной странице.
Материал отбирался по следующим критериям.
1. Учитывались только конфликты с церквями, принадлежащими к московскому патриархату.
2. Конфликт получил огласку.
В тех случаях, когда год или период конфликта явно не указаны, проставлен год публикации.
Замечания, исправления, предложения и особенно дополнения приветствуются.
Что не так со всеми этими случаями?
Я не против возвращения церкви имущества, отобранного большевиками. Скорее, я «за». По справедливости. Отъем этой собственности, конечно, был незаконным, если не считать законов большевиков, но они больше не действуют. Вопрос: формально владела ли церковь чем-то до революции, - я оставляю юристам. Но что поражает - кондовый цинизм, сопровождающий собранные случаи.
Во многих случаях речь идет о передачи зданий или земли, которые принадлежат музеям. Причем после передачи здания музей перестает существовать, фактически или юридически. Государство не может дать другое здание, а церкви наплевать. Она не хочет ждать, не хочет помочь, ведь у нее хорошие связи с государством. Напротив, она еще активно требует от государства передачи как можно скорее. Ну ладно, к цинизму государства мы давно привыкли. Но церковь с ее претензией на духовность... Идеологи Единой России пишут о планах заимствовать у церкви авторитета. Символично.
А ведь само существование имущества, которое теперь можно передать - заслуга музеев. Историки и архитекторы создавали музеи с той целью, чтобы уберечь храмы от разрушения. Церковь жалуется на насильственный отъем собственности со стороны государства. И в то же время использует государство для повторного отъема. Иными словами, действует теми же методами, что и большевики, которых она так не любит. Выходит, вина большевиков не в том, что они кого-то обижали, а в том, что они обижали именно церковь. Нужно знать, кого обижать.( Read more... )
( Read more... )
Все на одной странице.
Материал отбирался по следующим критериям.
1. Учитывались только конфликты с церквями, принадлежащими к московскому патриархату.
2. Конфликт получил огласку.
В тех случаях, когда год или период конфликта явно не указаны, проставлен год публикации.
Замечания, исправления, предложения и особенно дополнения приветствуются.
Что не так со всеми этими случаями?
Я не против возвращения церкви имущества, отобранного большевиками. Скорее, я «за». По справедливости. Отъем этой собственности, конечно, был незаконным, если не считать законов большевиков, но они больше не действуют. Вопрос: формально владела ли церковь чем-то до революции, - я оставляю юристам. Но что поражает - кондовый цинизм, сопровождающий собранные случаи.
Во многих случаях речь идет о передачи зданий или земли, которые принадлежат музеям. Причем после передачи здания музей перестает существовать, фактически или юридически. Государство не может дать другое здание, а церкви наплевать. Она не хочет ждать, не хочет помочь, ведь у нее хорошие связи с государством. Напротив, она еще активно требует от государства передачи как можно скорее. Ну ладно, к цинизму государства мы давно привыкли. Но церковь с ее претензией на духовность... Идеологи Единой России пишут о планах заимствовать у церкви авторитета. Символично.
А ведь само существование имущества, которое теперь можно передать - заслуга музеев. Историки и архитекторы создавали музеи с той целью, чтобы уберечь храмы от разрушения. Церковь жалуется на насильственный отъем собственности со стороны государства. И в то же время использует государство для повторного отъема. Иными словами, действует теми же методами, что и большевики, которых она так не любит. Выходит, вина большевиков не в том, что они кого-то обижали, а в том, что они обижали именно церковь. Нужно знать, кого обижать.( Read more... )
( Read more... )