Немного о массовом мышлении.
В ру_антирелижн завёлся диалог о пидорасахлюдях с нетрадиционной сексуально ориентацией(толер.). Но не совсем об этом диалог. Меня немного заинтересовал вот такой высер:
"Человек - животное социальное, он не существует в отрыве от интересов, представлений и вкусов других людей и Ваши мечты о том, чтобы общество безразлично относилось к любому поведению - совершенно несбыточны."
И, если ко второй части у меня претензий нет, общество, это такой зверь, тянущий всё одеяло на себя, то с первой частью я категорически не согласен, особенно учитывая, что это было сказано в русле "человек исходит из мнения социума".
Вот по поводу этого у меня есть определённые скажем так сомнения, которые я собственно высказал, за что и был обозван: "когда выдресированный родителями и коллективом закомплексованный сопливый жыжешный луркожуй, почерпнувший все свои немногочисленные знания и умения в социуме, начинает мне рассказывать, что он ментально независим от социума, я делаю предположение, что он либо пока еще полный идиот, ввиду возраста, либо тролль, но продолжать не имеет смысла ни в одном из этих случаев". Собственно обиды я на убогих умом и духом я никогда не держал, а вот для преамбулы и объекта трепанации в моих дальнейших размышлений сгодится. И теперь давайте разложим данные два тезиса на отдельные части и постараемся оценить, возможно ли быть ментльно свободным от социума.
1. Человек - животное социальное, он не существует в отрыве от интересов, представлений и вкусов других людей.
Человек действительно социальное животное. Но это не значит, что он зависим от социума, в котором находится. Есть разные способы взаимодействия с социумом. Разберем простейшую трёхвозможную систему а) социум имеет тебя, б) ты имеешь ввиду социум, в) ты живя в социуме взаимдействуешь с ним по мере необходимости беря от него то, что тебе необходимо предоставляя взамен необходимое ему.
Но интересы, представления и вкусы других людей в основном даже при простейшей форме "а" остаются свойствами других людей. Человек, даже если он стоит на примитивном(исключая самые примитивные) уровне развития всё-таки вырабатывает какие-то индивидуальные(в меру, правда, собственной индивидуальности, например, кому-то нравится Киркоров, а кому-то "фабрика") вкусы и исходит исключительно, или по большей части из них. Человек исходит из вкусов остальных только если человек не так далеко в интеллектуальном и личностном развитии не ушел далеко от обезьяны. Это гламурные девочки(ну или взрослые, вспомнился комментарий Тины Канделаки "А откуда я буду знать, что одевать, если не посмотрю в журнал?"), быдло-гопники, позеры, говнари, в общем, самые низшие категории. И, как ни парадоксально, ни одна из этих категорий не является социообразующей. То есть, даже среднестатистический человек, живущий в социуме поддаваясь под влияние масс несёт в себе уже зачатки, которые его отделяют от всей массы, некритично, но уже хорошо.
2. Ваши мечты о том, чтобы общество безразлично относилось к любому поведению - совершенно несбыточны
Ну, помимо того, что я говорил, что лично я отношусь безразлично к любому поведению, хотя, речь не об этом...
Общество - это толпа, которая объединена по одному признаку "если один скажет зиг - миллионы ответят хайль". Вот если брать социум как отдельную биомассу, то в ней действительно есть какой-то критический вес мнения по любому из поводов. Зачастую, еси не на все 100% это мнение является стереотипом, который просто напросто давит всей свой биомассой на ослушавшегося агнца. И естественно, расчитывать, что социум состоящий из индивидов, находящихся на нынешнем уровне развития будет безразлично относиться к любым тараканам в голове любого поцыента - верх глупости. А глупость - это грех и я его стараюсь избегать.
3. Когда выдресированный родителями и коллективом.
Немного о "дрессировке" и ментальной независимости от социума. Действительно, если человек выдрессирован родителями и окружающей средой от него независимости ждать не приходится. В то же время, есть такие неизвестные автору вещи, как самокопание, саморазвитие, самовоспитание, которые помогают по большей части обрести свои собственные взгляды, выработать собственную систему ценностей и реакции на окружающую действительность. И это работа, огромная работа, думать своими мозгами. Независимость от социума - это не принцип "прыгну с крыши, потому, что это запрещено", а умение анализировать окружающую реальность и поступать в соответствии с собственными взглядами, а не быть очередной дрессированной овцой общественного мнения.
4. почерпнувший все свои немногочисленные знания и умения в социуме
Собственно, то же самое что и по предыдущему пункту, тольк немного применяется правило из 1го пункта, используя взаимодействие с социумом и обучение как части взаимодействия не является зависимостью от общества. Вот скажем, вы научились у учителя тому, что 2*2=4. Вы получили знание, вы зависимы от учителя, даже мнением? Если вы идиот - вы ему просто верите, если умный - спрашиваете почему, и получаете объяснение(если, правда до этого не знали). Только в более старшем возрасте приходится проверять и познавать самому. Тем более. что знания и умения являются по большей части не несущего смысловой нагрузки балласта, который не говорит о зависимости или независимости от социума. Ну, за исключением религиозных или квазирелигиозных социумов, в которым за каждым пластом в системе предоставляемых знаний стоит некоторая общая идея старающаяся подсознательно присосаться к Межушному нервному узлу человека.
В общем, даже не касаясь каких-то взглядов можно сказать, что человек, даже являясь социальным существом на разных уровнях развития по разному относится к социуму. А так же с повышением уровня развития, в котором сам же и должен участвовать он от него отдаляется, приобретая независимость оценок и поступков. Только возникает вопрос, неужели есть люди, которые специально и осознанно мирятся с тем, что нужно быть подверженным массовому психозу под названием стереотипы и миллионы леммингов не могут ошибаться. Напомню, что больные разными видами болезни "ФГМ" неосознанно с этим мирятся в отличии от подобных поцыентов.