Copyright.
"Все права защищены. Никакая часть настоящего издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, если на это нет письменного разрешения издателя"
Стандартная надпись правда? Защита авторски прав и всё такое. Как бы всё хорошо, всё правильно, защищают авторов от того, чтобы их не лишили вознаграждения за проделанный труд. И я в принципе с этим согласен. Интеллектуальный труд - вещь сложная и это должно быть вознаграждено. Но суть в том, что это книга рукописей и автографов Егора Летова. Уже более 2х лет как покойного. Тогда чьи права защищаются? Естественно издателей, и пиявок, присосавшихся по пути от автора до потребителя. Сейчас всё делается как: написал атор книгу(мелодию, песню, катрину и так далее), ему дали вознаграждение(гонорар) и выкупили исключительное право на издание его труда. Всё, больше денег автор не получит, за это произведени, ну разве что он заключит контракт передающий не исключительные права, а заключит договор с несколькими издательствами. Тогда у него есть шанс что-то да заработать на собственном творчестве. Кому интересно - скачать книгу можно здесь.
Что такое издательская компания? Это зачастую собрание людей, которые приводят уже готовыйй материал в издающийся вид и продают это зарабатывая деньги себе в карман. То есть, если Вы написали песню, записали её, и продали её лейблу за 1000 долларов, то песня хоть и с Вашим правом она уже собственность лейбла и сколько бы миллионов она бы потом лейблу н принесла Ваша доля будет величиной постоянной - всё та же 1000 долларов. Это первая причина по которой можно объявить копирайт вещью, в которой идея и её осуществление существенно расходятся. То есть, зарабатывает не автор произведения, а те, кто к созданию произведения не имел никакого отношения.
Продолжим. Что означает это для слушателей(читателей и так далее, ну вы поняли)? Они могут ознакомиться с искусством, творчеством и т.д. только имея определённое количество свободных финансов. Искуство становится элитарным, при чём элитарным не в интеллектуальном плане, а в плане именно финансовых возможностей потребителя. Нет доступности для тех, кто ценит, но для тех, кто может себе позволить. Давайте подумаем. 1 лицензионный диск с альбомом любимого исполнителя буте стоить допустим 5$, то есть сборник альбомов, например, ДДТ (я у себя насчтал их 22 штуки) будет стоить 110$, а если у Вас ещё и разнообразные музыкальные вкусы и вы слушаете с 2-3 десятка подобных по творческой силе и количеству выпущенных альбомов групп то выходит, что Вам нужно выложить порядка 3500$ за коллекцию музыки на Вашем компьютере. Внушительная сумма, правда? И это только музыка, если вы ещё любитель хорошего и качественного кино, да ещё и почитать современных авторов любите - то ваши расходы перерастут в стоимость вполне себе соразмеримую со стоимостью 1-но комнатной квартире в спальнем районе Днепропетровска. И все эти деньги пойдут не авторам, а просто тем, кто додумался зарабатывать деньги на чужом таланте. То есть, финансово это для нашего народа просто напросто дорого.
К вопросу о свободе. Получается, исходя из предыдущего абзаца, нет никакой свободы ни у Вас, ни у Ваших друзей. Вы приобрели только пластинку, которую можете слушать в одиночестве. Так как приобретя диск вы приобрели право его слушать, но не преобрели право копировать информацию с него. Вот так. Вы не имеете права распоряжаться информацией, которую вы купили в полной мере. Потому, что скопировав с диска и передав это друзьям вы нарушаете исключительное право лейбла на предоставление услуги по предоставлению этой информации. Представьте картину, Вы купили булочку, и поделились ею со своим другом, за это Вас посадили в тюрьму с формулировкой, что Вы нарушили исключительное право хлебзавода по предоставлению этой булочки Вашему другу. Это нарушает наши _необхоимые_ свободы.
Очередной взгляд - Наука. Прогресс случается сейчас. И получается, что уже из-за копирастства не будет "законов Бойля-Мариотта", вне зависимости оттого какую работу проведут новые "Мариотты", они уже будут вне закона. Просто потому, что кто-то успел раньше них. Если человек получит патент на что-либо полезное, другой уже будет не в праве что-либо подобное получить. Это не логично. Одно дело, если кто-то провёл исследования на основе чьих-то. Но другое дело, что оказывается, из-за подобных вещей работы многих окажутся бесполезными. Как Вы думаете, это будет мотивировать учёных на новые разработки с опаской и оглядыванием на других? Ведь кто-то может успеть провести такие же исследования чуть раньше и что? И всё. Года работы в пустоту. Ни почёта ни уважения. Теперь это затрагивает даже НТП. И во могом держит даже сильнее чем в своё ремя держала церковь. Потому, что церковь действовала на людей извне, а возможность оказаться на обочине, или скорей в кювете научной жизни из-за подобного рода вещей сдерживает изнутри.
Ну и самый последний аргуент. У Вас самих пропадает право на распостранение своего же собственного творчества, если оно принадлежит какой-то компании, поскольку Вы нарушаете их бизнес. И сейчас происходит всё не так, как задумано. Выгоду получают не те, кто творит, а те, кто распостраняет, вместо того, чтобы искусство распостранялось, оно наоборот становится доступным всё менее и менее численному количеству людей. Вместо свободы мы получаем зависимость.
Что делать с этим - решать Вам, и никому более. Проблема в том, что это касается любого человека, который тем или иным местом причастен к искусству или науке.
Click to viewП.С. Я ПРОТИВ плагиата, пиратских дисков и прочего. Это по сути то же самое. Я за СВОБОДНОЕ распостранение чего-либо.
П.П.С. Я за, что, чтобы музыканты например получали выгоду со своих концертов. И против любых попыток бесплатно попасть на концерт. Почему? Потому, что концерт - это уже непосредственная работа, и эти деньги уже в основном идут как раз музыкантам. Музыкант предоставляет Вам живое исполнение своей музыки, передаёт Вам свою энергетику, Вы платите именно за это.