Любят некторые требовать исключительность...

[darkhon]

Писал недавно про «современное искусство» и Хейдиз.
А вот от виновницы торжества:
«На самом деле цель простая, и те националистические организации, которые все это инициировали, ее не скрывают. Я не чистокровная русская, у меня мама еврейка. Им хотелось найти человека еврейской национальности, чтобы этого человека привлекли по 282-й статье. Потому

Comments

[bajaz]

То одно, то другое. :) Вот как интересно автору второй ссылки так легко удаётся различать "нас" и "их" по признаку предпочтений полового объекта, которое вообще-то не триггер, а спектр по куче параметров? Мне кажется, подобное "нагнетание половой обстановки" может способствовать лишь дискредитации идей НС преобразования в обществе: мол, а завтра и за вами придут. "Свобода только для нас" - какой кошмар-то, автор явно проецирует.

[darkhon]

Ну так именно что предпочтения «разрешить гей-парады!» очень наглядны, что тут отличать-то.

[bajaz]

Ну лично я не считаю, что какие угодно парады следует законодательно запрещать. По сути, это был бы запрет гражданского информирования о живых современных идеях. Кому надо, пособолезнует и детям объяснит, что у некоторых бывает и часто не проходит, но жить можно, а кому не надо, вывесит у себя в глазах слово "Ахтунг!" и детям объяснит, что ещё их может подстерегать. Запрещать следует вполне конкретные действия одних граждан против других, которые составляют "Уголовном кодексе" --- "списке того, чего я бы не хотел, чтоб со мной можно было бы сделать безнаказанно". И если этим другим незападло тратить свой день на мероприятие и они готовы к тому, что не всем это может понравиться, то пусть хоть сутки через двое проводят парады, а то кроме заседаний Вэрховной Рады больше посмотрть не на что, даже Пинчук не спасает. Но откуда ссылаемый автор взял лозунг "Свобода только для нас"? о_О И какое отношение имеет проведение культмассового мероприятия к тому, кто с кем чаще ебётся? Всё-таки мне чего-то в этой жизни забыли объяснить, рановато

[darkhon]

Законы, в том числе, уголовный кодекс берутся не из какого-нибудь откровения, а меняются время от времени.

Конкретные вопросы - к автору, велосипед не мой ©

И не понял - ты вроде бы либерастом не был. Как это - «какие угодно парады»?
Вопрос в общем виде: должно быть разрешена пропаганда чего-либо врдоносного для социума как нормы?

[bajaz]

Конечно, это не либерастия, это скорее такае умозрительная футуристическая сатосоциарастия. :) Мне кажется, что если явление существует, то для любого полезнее будет узнать об этом как можно раньше, чтобы познать и сделать вывод. Удобней делать выводы по наблюдению за носителем-разжигателем, а приходится часто по пропагандистской ретрансляции кого-то, не обязательно содружественного. Проще говоря, запрещать вредоносные мысли не обязательно, но обязательно распространять в той же аудитории разъяснительные и правильные. Каждый на бытовом уровне сделает вывод.

[darkhon]

Ну так это другое дело - указать «бывает и такое», и описать, к чему приводит.

Но из того, что надо знать, что существуют геи, не значит, что это надо узнавать, видя гей-парад.

[bajaz]

А из чего лучше? Из Евровидения? :) Там политика с крупицами художественности, а парад похож в лучшем случае на коммунистический митинг: "Вот, полюбуйтесь, какие мы пиздоватые дартаньяны, и флаги у нас красивые". Ну не запрещать же такие глупости, пусть балуются. Лично я бы запретил проводить любые громкие массовые мероприятия вблизи деловых центров, больниц, учебных учреждений и т.п., где это может реально мешать. А в остальных --- хоть всю жизнь свою пусть превратят в парад, если не западло и лицо не набьют. :)

[darkhon]

Еще раз: гей-парады требуют признания гомосексуализма _нормой_. Это - категорически нельзя, и дело тут не в «откуда узнать». В учебниках и проч. об этом писать надо, а вот показывать по ТВ, на улице и проч. - нет.
Если все равно не ясно, замени для наглядности на копрофилов, суть не изменится.

[bajaz]

Нет. Парады требуют признания того, что данное явление существует даже и в таком проявлении. Рыжые тоже ведь нечасто встречаются, но запрещать рыжым ходить по городу в количестве более N одновременно? О каком гомосексуализме идёт речь? О гомосексуальном поведении или гомосексуальном влечении? Или о гомоэротической внешности? Эту матчасть вот и нужно давать всесторонне в учебниках, и одновременно с этим можно не запрещать показывать во плоти. Заменяем на копрофилов: если толпа говноедов найдёт достаточно времени и сил, чтобы пройти по городу маршем и уйти невредимыми, значит и запрещать это действо особого смысла нет. Тем более, в текущей обстановке, когда запрещаются на бумаге и в деле разные действия, подобный запрет очевидно лишён смысла.

[darkhon]

«если толпа говноедов найдёт достаточно времени и сил, чтобы пройти по городу маршем и уйти невредимыми, значит и запрещать это действо особого смысла нет».
ОК, рассмотрим на этом, более наглядном примере.
1. Почему это нет?
2. Логично предположить, что такой вот парад гордости говноедов будет упизжен прохожими (издали, чтобы не запачкаться, путем метания тяжелых предметов и т.п). Собсно, гей-парады точно также разгоняются обычными прохожими, если их не охранять силовиками и проч.
Т.е. есть _спецаильное_ навязывание как нормы, допустимой в обществе, как бы это общество не возражало. И вот тут очень советую подумать - qui prodest?

[bajaz]

Не знаю как в Москве, но у нас в центре города и так сплошной гей-парад, а "обычные прохожие" до сих пор живы. Говноедов же почему-то не видать, хотя я не припоминаю случая, чтобы они подали властям уведомление о проведении марша, а им отказали. На каком основании ты сейчас предлагаешь запрещать гражданам собираться? Это скользкая дорожка, если не в сферическом вакууме думать.

[darkhon]

В Москве такого нет.
Собираться гражданам никто не запрещает. А вот устраивать шествия с пропагандой извращения как нормы - совсем другой вопрос.

Давай по пунктам.
1. Ты считаешь гомосексуализм нормой?
2. Ты считаешь, что надо разрешать пропаганду чего угодно?
Прим: подробно не надо, я просто уточняю позицию.

[bajaz]

1. Уточни понятие "гомосексуализм" в рассматриваемом ключе, о норме какого свойства идёт речь.

2. Чего угодно --- не считаю. Нужно затруднить получение сведений обо всём, что можно сделать небольшой группой и что обязательно наносит массовый вред обществу, вроде "инструкции по сборке атомной бомбы", но где же пропаганда строительства атомной бомбы, которую можно было бы запретить? :) Главное, возможный вред оценивать с умом.

[darkhon]

1. Вообще-то это слово знала даже Фима Собчак, подруга Э.Людоедки.
В данном контексте - мужской гомосексуализм, как сугубый, так и би-.
Вообще-то чистых лесбиянок тоже сюда надо, но ни разу не хочу сейчас отвлекаться на тему «почему так».

2. Ага, что угодно - нельзя. Согласен.
2а: Можно ли разрешать пропаганту чего-либо, вредного для социума?

[bajaz]

1. Настаиваю на раскрытии понятия. Бывают гомосексуальные предпочтения в выборе сексуального объекта, влечения, поведения, образы, неучтённый вариант. Предпочтения и влечение почти редко бывают "сугубо" гомосексуальными, а поведение и образ проявляют не обязательно носители первых двух. Нельзя свести весь спектр негетеросексуальных проявлений к одному идеальному "гомосексуализму" и запретить его целиком.

2. В общем нельзя, но в каждом случае зависит от того, кем и как именно будет определяться вред. Очевидно же. :)

[darkhon]

Какой еще спектр?! Гомосексуализм - это сексуальное влечение к своему полу.

Вот именно, что надо смотреть на конкретику, а не «все паврды разрешить!», «всю цензуру запретить!» и т.д.
Актуальные пидорасы - это авангард либерастии.