РПЦерковь и все такое православное

[darkhon]

Хотел этот пост написать на пасху, но занимался монтажом фильма - вот сейчас поставил рендериться, можно отвлечься.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает, что россияне постепенно становятся религиозным народом. По его словам, «уже сегодня мы должны свидетельствовать о том, что мы - православная страна, большинство наших людей связывают себя

Comments

[bogchmo]

православные, такие православные...

блять, думал меня уже ничем не расшевелишь от них, ан нет!
вчерась удалось одной дурочке...

блять, ну хотя бы дурки для них специальные открыли бы чтоли...

[kincajou]

церквей не хватает, а ты им дурки!

нет, надо срочно строить церкви. И тогда Россия станет православной и единой. И тогда мы их всех ухххх!!!

сллааааавься, славсья, аллилуййя!

[bogchmo]

блять не знавал бы тебя, как несгибаемого, так бы и подумал, что парочка Бегемот-Коровьев мимо тебя прошла...
алил...
птфу, бля: пиздец.

[kincajou]

Первое апреля продолжается. И будет продолжаться.

Иначе можно спятить.

[darklord_dnepr]

А что делать? Во-первых, пожертвования остаются немаловажной частью профита рпц, а во-вторых, церковь должна перед властью оправдывать инвестиции. Демонстрировать, что она имеет влияние на массы и может являться ещё одним управленческим органом. Лично видел случаи, когда люди шли голосовать за Ющенка(оранжевая революция) из-за того, что им советовали поступать священники из упц кп. Церковь влиятельна и церковь лояльна к власти, это еще одна функция в формуле успеха режима.

[darklord_dnepr]

Здесь суть не в этом. Им просто надо создавать условия при которых церковь имела бы найбольшее влияние на массы. Не потому, масса - что это потенциальный профит, а просто потому, что если государство станет действительно светским, тогда церковь потеряет другие способы заработка. Если у церкви не будет большинства, которое она сможет пугать божьей карой народ сможет и воспротивиться против отсутствия налогооблажения у рпц. Вот и приходится им стараться либо подменить факты под смотрите, надо быть православным, потому, что это популярно или втягивать в свои сети ещё не окрепшие детские умы. Хотя, иногда они с этим переусердствуют. Это для них вопрос выживания.

[strannik8]

Министерство окормления. Только далеко не «мини». И чем дальше, тем больше.

[dws227]

"Основы нашего Пятиединства: народность, партийность, религиозность, бдительность и госбезопасность." В.Войнович, "Москва 2042".

[urbeck]

Браво!

[vovanmetal]

Варракс, а в чём заключается Символ Веры и filioque?

[darkhon]

Я-то его наизусть знать не должен :-) Гуглится легко.
А второе - это спор на тему "исходит ли св.Дух от бога-сына тоже, или только от бога-отца". Кто прав, я также не в курсе :-)

[vovanmetal]

Понял, у Круша спрошу.

исходит ли дух

[kincajou]

панк не умер, он просто так пахнет

[la_cruz]

Четвертый вопрос - простая провокация :). Ответ на него лежит в той же плоскости, что и "почему христиане позволяют себе есть молочное и мясное вместе" или там "почему христиане не соблюдают субботу" :).

[darkhon]

Угу, ровно в той же, только нагляднее - одно дело просто не соблюдать правила, другое - наружить то, что заявлено как Завет с Яхве.
Причем - обрати внимание на смысл вопросов - я там не требую доказать, что бог есть и т.п., а именно что выдвигаю ИМХО вполне резонное требование: заявляешь, что принадлежить к опредленному мировоззрению - обоснуй, почему именно к нему. Ну а поскольку оно содержит догматику - то вопросы по ней удобно задавать.
А то Библию читали менее половины христиан согласно опросу, анекдот же...

[la_cruz]

Варр, не делай мне смешно :)) Думаю, ты так же хорошо знаешь ответ, как и я - обрезание было символом Ветхого завета, законам которого в Своей земной жизни подчинялся Христос (и потому был обрезан). На Тайной Вечере был установлен Новый завет - другой, с другой символикой (на этом месте должно было быть много текста про символичность обрезания, значение крови для первого и второго завета, тд, но я поленилась писать :) ). Поэтому обрезание для христиан отменено.

[darkhon]

Скажем так - я лично не вижу в Библии ничего, что конкретно говорит об отмене старого Завета в общем, и о субботе/обрезании/несчастных вареных козлятах и проч.
Но речь о другом - сможет ли опрашиваемый именно что _подробно_ и _аругументированно_ обосновать, где он это в Евангелиях нашел. Пусть я лично не соглашусь, но если он достаточоно логчино это распишет, то «зачем поставлю» в опросе.
Тут упор не на «докажите, что именно так», а «разбираетесь ли в настолько важном вопросе».
Вот, скажем, то же старообрядчество - а почему Иисус, а не Исус?