Нации и идеологии - 11: Почему распался СССР
11. ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?
«И вот, когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг “народы бывшей России расчленяйтесь”, то откроется две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки “бразды правления”, погасит этот погибельный лозунг и позовет Россию к единству пресекая все и всякие сепаратисткие движения в стране, или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия.» - И.А.Ильин. (1882-1954)
«Россия побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу и говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздроблена и под опекой.» - Збигнев Бжезинский
Ответ на вопрос «Почему распался Советский Союз» требует написания многотомной монографии для подобного рассмотрения. Понятно, что в рамках этой работы это невозможно.
Фактор воздействия Запада расписывать не буду - нет смысла. Просто напомню про т.н. «План Далласа»: директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года. Процитирую отрывок (из сборника Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950):
«…мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим:
(а) Не будет обладать большой военной мощью;
(б) Будет экономически сильно зависим от окружающего мира;
(в) Не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами;
(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром.»
Конечно, труд был титанический, но произошло-то все именно изнутри.
Про интеллигенцию, которая всегда имела антигосударственные настроения, уж говорилось. А ведь именно она обеспечивала информационное прикрытие - как в плане обмана народа «что происходит» через СМИ, так и в плане разработки «гениальных идей».
Давайте посмотрим на другие причины.
ЭЛИТА
Враг - это не только армии противника, танки, самолеты и ядерные ракеты, нацеленные на наши города.
Враг - это не только «пятая колонна» и просто потенциальные коллаборционисты, которые при первой возможности станут власовцами, полицаями и т.д. Кстати, обращали внимание, как сейчас активно реабилитируют власовсцев и т.п.? На Украине, в Прибалтике, некоторые деятели от РПЦ… Отнюдь не просто так.
Враг - самый опасный и самый коварный - внутри каждого человека. Внутри каждого из нас. Это глупость, жадность и ложь.
У наших родителей, дедов (а для некоторых читателей - уже и прадедов) не было выбора «ракеты или колбаса». Комфорт - это замечательно, но Россию надо было делать сильной индустриальной страной, защищенной от желания близких и дальних соседей на глобусе оторвать от нее кусочек или вообще стереть с глобуса.
Ошибок было много, но что могли - они сделали.
Нужно было все время то готовиться к войне, то воевать, то восстанавливать разрушенное, то снова готовиться к очередной угрозе. Только в 70-х годах был создан ракетно-ядерный щит и появилась возможность передохнуть и заняться вопросами не выживания, а хорошей жизни.
Но если некогда в СССР реально существовала вертикальная мобильность власти, причем как в смысле «честно достигнуть высокого поста», так и «поплатиться головой за невыполнение служебных обязанностей», то после смерти Сталина номенклатура расслабилась, но далее ситуация усугубилась: к концу 70-х годов дети бывших крестьян и рабочих, достигших высоких постов, не обладающие внутренней культурой, не обремененные ответственностью, но вкусившие льгот номенклатурных отцов, начали «загнивать с головы».
ЭКОНОМИКА
Да, преклонение перед Западом как потребительским раем сыграла свою роль. Номенклатура захотела жить очень хорошо, а обычные люди - просто хорошо.
Роль сыграло и то, что, пока СССР занимался крупными проектами - фундаментальной наукой, космосом, военной техникой, в конце концов, - европейские социалистические страны производили ширпотреб.
Вот только ракеты - что космические, что ядерные - обыватель не видел, в важности фундаментальной науки разбирался не очень и так далее. А вот предметы быта, одежда, обувь и все такое - были не советские, а европейские. Так что тоже все туда посматривали и потихоньку недоумевали - а почему у нас-то не так?
Но дело не в шмотках.
Критический удар по социалистической экономике был нанесён Хрущёвым, поставившим прибыль как цель производства. Это, знаете ли, не социалистический принцип.
Разделение рубля на наличный и безналичный - это не причуда, а необходимость социализма. Наличный нужен для продажи товаров потребления населению, а безналичный - это именно средство учета, и не более того. И смешивать их было категорически нельзя - последствия реформ, думаю, напоминать не надо.
При социализме прибыль не является самоценностью - «убыточное» предприятие может оказаться очень важным звеном в производстве чего-то еще.
А вот когда стали давать не план «сделать то-то и то-то», а ввели рентабельность как параметр… С той поры качество и стало приноситься в жертву. «Знаки качества», «госприёмки» - жалкие потуги держать уровень насильственными методами. Эффективна была только военная приёмка, где действительно смотрели на качество и соответствие параметрам и не обращали внимания на всякие там прибыли.
Не забывайте, что именно Хрущев опустил статус инженера до уровня «непонятно кто за 120 рублей». Когда человек с высшим образованием вынужден его скрывать, чтобы пойти работать слесарем, так как за это больше платят - это как-то неправильно. Ну и куда придет страна, если за образование не платят, а вычитают?
Вместо того, чтобы разрешить мелкое и среднее предпринимательство, что как раз бы и решило проблему с бытовыми потребительскими товарами, была перекорежена сама социалистическая экономика.
Можно сюда добавить еще и траты на всяческие страны третьего мира, в которых мы помогали «освободительной борьбе колоний» - освобождая их для того, чтобы США захватили их экономически. Но это - уже так, в довесок.
ПРОФАНАЦИЯ ИДЕОЛОГИИ
Помнится, когда я учился в школе, у нас раз в неделю были так называемые политинформации. Несколько раз я сталкивался с либеральными криками по их поводу: мол, советские сатрапы и палачи заставляли бедных деток не просто учиться в школе, но еще и политикой интересоваться. Незабудемнепростим!
Но дело не в самих занятиях. Наоборот: понимать, что происходит в мире, очень полезно, и возмущаться могут только те, кому нужны не привыкшие думать исполнители. Суть в том, как эти занятия проходили: каждый должен был принести в класс какую-то заметку их газеты по теме, нескольких вызывали к доске, и они зачитывали то, что принесли. Все. Ни обсуждения, ни рассуждений… Формальность.
Или, помню, когда нас приняли в пионеры, пионервожатая решила устроить что-то типа «тимуровского движения» и отправила класс обойти дома и составить список ветеранов, которые нуждаются в помощи (причем город на 40 тысяч жителей, частных домов много). Обошли. Составили. Пенсионеры искренне радовались - нет, не предлагаемой помощи, а тому, что про них помнят. А через несколько дней пионервожатая потеряла тетрадку с записями. Повторно обход делать не стали: мероприятие по учету выполнено, что еще надо?
А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нем задавалось три вопроса: «Что такое демократический централизм?» (если я правильно помню термин), «Подписался ли ты на “Комсомольскую правду”», и «Расскажи, за что комсомол получил такой-то из своих шести орденов». После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.
Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны - и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху…
Во времена так называемого «застоя» официальная идеология была чем-то вроде тренинга «осознанной глупости» по Кастанеде. Все понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его еще в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне - есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.
Коммунистическая идея изжила свое, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: «как сказал великий Ленин» или там «Маркс писал, что», но не более того.
Убрали даже естественную идею патриотизма, подменив пацифистским лозунгом «миру - мир»: все хорошо, за свою страну не надо бороться. Все тихо и спокойно…
Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое.
«Настанет эпоха, когда поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» -Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (оба постарались)
Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать.
Да, при Советском Союзе (после Сталина, по нарастающей) качество изделий народного потребления оставляло желать лучшего (а до этого - были куда более важные задачи). Но при этом все в порядке с космической техникой, даже с компьютерами все было очень неплохо, пока «сверху» не началось самодурство.
Чем это объяснить?
Все на поверхности.
Дело не в том - как часто заявляется русофобами - что-де русские все силы бросили на ракеты, а остальное оставили на уровне Верхней Вольты. Конечно, ширпотреб был слишком уж задвинут на задний план, но мастерство-то - не пропьешь!
Пропивать его, как оказалось, и не надо. В космической отрасли, оборонке и т.д. люди трудились на любимой работе, чувствовали, что занимаются важным делом и так далее. Проще говоря, работали куда ближе к тем условиям, в которых и должен работать русский человек.
А вот выпуск ширпотреба как-то не тянет на приобщение к чему-либо Великому. Только как часть более глобального процесса: мол, я не просто стою у станка и делаю детали, а эти детали нужны для Стройки Века. Или - не просто шью рубашки, а делаю одежду для Нового Советского Человека, который Свершит чего-нибудь эдакое. «Эдакое» может быть чем угодно, но всенепременно должно быть Великим.
«Мы наш, мы новый мир построим» - хорошо. Даже «Наш ответ Чемберлену» - тоже очень неплохо. «Пятилетку - в три года!» - отлично. «Родина-мать зовет!» - великолепно.
А вот «Экономика должна быть экономной»…
И чем дальше, тем хуже.
Вот, скажем, Горбачев говорил так: «социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, - это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей» («Социалистическая идея и революционная перестройка» (Правда, 26 ноября 1989 г.).
Сгодится на великую идею?
Когда советские люди строили социализм, проводили индустриализацию, когда воевали с немецкими оккупантами, когда отстраивали страну после войны, - вопрос Великого не стоял, он был ясен. А вот потом...
«Чего мать-история не простит поздней советской власти, так это профанирования высоких идеалов тоталитаризма.
Масса людей в семидесятые годы были готовы участвовать в каких-нибудь жиловытягающих проектах, лишь бы они волновали воображение. Хучь в покорении космоса, хучь в биологических экспериментах, хучь в массовых расстрелах. Готовы были - добровольно и с песнями. Лишь бы из этого произошло что-нибудь Величественное и Страшное.
Вместо этого всех поставили в очередь за Чешской Стенкой и Румынским Гарнитуром.» - К. Крылов
«Россия-СССР за эти 80 лет достигла пика своего могущества за всю свою известную историю, а русские за это время, хорошо это или плохо, но превратились в качественно новую общность… основу для создания совершенно нового мира. Если хотите - для глобализации на основе настоящих, а не господствующих сейчас семитских ценностей, имеющих в своей основе безмерное потребление материальных благ и обогащение любыми средствами, отрицание таких фундаментальных человеческих понятий, как честь, совесть, общественный долг.
Но взлет… был насильственно прерван, и русские, не выполнив своей миссии, оказались не в силах выжить в тех примитивных условиях “дикого рынка” и “пещерного капитализма”, в которых ныне оказались благодаря стараниям победителей в “холодной войне”. И потому сейчас медленно умирают. В примитивных условиях вообще могут выживать только примитивные организмы и примитивные общества.
Те, кому сейчас 30-35 лет, и кто постарше, наверняка помнят, о чем мы тогда мечтали, каким видели не такое уж отдаленное наше будущее (начало XXI века, в котором мы как раз сейчас живем). О чем писатели-фантасты писали тогда в своих произведениях, а кинорежиссеры снимали фильмы. Мы видели общество, свободное от пороков. Мы видели созидательный порыв всего человечества, направленный на освоение космического пространства, открытие новых источников энергии, раскрытие тайн вселенной, овладение новыми знаниями. И мы уж точно не предполагали, что в совсем недалеком будущем увидим такую гниль, такую мерзость и такие пороки, о существовании которых раньше и не подозревали. Мы не предполагали, что весь научно-технический прогресс сведется к бесконечному совершенствованию стиральных машин, утюгов и унитазов, а главной добродетелью “глобализированного” общества станет терпимость к цветным, извращенцам и наркоманам.» © А. Кочетов
ГОРБАЧЕВ/ЕЛЬЦИН ПОДПИСАЛ АКТ РАЗВАЛА
Ну и кратенько о самом процессе распада Советского Союза.
В одной фразе можно сказать так: безвольный Горбачев сдал СССР демократу Ельцину.
Честно говоря, я не знаю, кем является Горбачев - осознанным злоумышленником или же наивным безвольным идеалистом. Скорее второе: если бы действия были намеренные, то так «удачно» вряд ли бы получилось.
В те годы шутили, что в Советском Союзе осуществляется разгром КПСС под руководством КПСС. Но именно так и было!
А когда этот процесс дошел до нужной стадии, то Ельцин просто запретил КППС, а глава партии Горбачев покорно подписал бумагу о самоликвидации ЦК партии.
«Реформаторы» действовали по принципу «если температуру повышать постепенно, то лягушка сварится и не заметит». Сначала, заявляя о верности коммунизму, обещали улучшения - которых народ действительно хотел. Потом заговорили о «перестройке» социально-политической системы, наконец - о решительном отказе от коммунизма.
Что касается масс населения, они по своему положению в обществе воспринимали действия своей власти как новый курс, не ведущий к краху общества - никогда еще за советское время правительство не шло на предательство народа!
А потом было уже поздно.
8 декабря 1991 года в белорусской Беловежской пуще президент России Ельцин, президент Украины Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Шушкевич подписали приговор Советскому Союзу.
Вопреки воли всего народа: в референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР.
Ну и, так сказать, для полноты картины:Государственная Дума России, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», в которой говорилось о том, что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было заключено, что
«Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР.»
Надо ли говорить, что каких-либо практических действий за этим не последовало?
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
«И вот, когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг “народы бывшей России расчленяйтесь”, то откроется две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки “бразды правления”, погасит этот погибельный лозунг и позовет Россию к единству пресекая все и всякие сепаратисткие движения в стране, или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия.» - И.А.Ильин. (1882-1954)
«Россия побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу и говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздроблена и под опекой.» - Збигнев Бжезинский
Ответ на вопрос «Почему распался Советский Союз» требует написания многотомной монографии для подобного рассмотрения. Понятно, что в рамках этой работы это невозможно.
Фактор воздействия Запада расписывать не буду - нет смысла. Просто напомню про т.н. «План Далласа»: директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года. Процитирую отрывок (из сборника Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950):
«…мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим:
(а) Не будет обладать большой военной мощью;
(б) Будет экономически сильно зависим от окружающего мира;
(в) Не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами;
(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром.»
Конечно, труд был титанический, но произошло-то все именно изнутри.
Про интеллигенцию, которая всегда имела антигосударственные настроения, уж говорилось. А ведь именно она обеспечивала информационное прикрытие - как в плане обмана народа «что происходит» через СМИ, так и в плане разработки «гениальных идей».
Давайте посмотрим на другие причины.
ЭЛИТА
Враг - это не только армии противника, танки, самолеты и ядерные ракеты, нацеленные на наши города.
Враг - это не только «пятая колонна» и просто потенциальные коллаборционисты, которые при первой возможности станут власовцами, полицаями и т.д. Кстати, обращали внимание, как сейчас активно реабилитируют власовсцев и т.п.? На Украине, в Прибалтике, некоторые деятели от РПЦ… Отнюдь не просто так.
Враг - самый опасный и самый коварный - внутри каждого человека. Внутри каждого из нас. Это глупость, жадность и ложь.
У наших родителей, дедов (а для некоторых читателей - уже и прадедов) не было выбора «ракеты или колбаса». Комфорт - это замечательно, но Россию надо было делать сильной индустриальной страной, защищенной от желания близких и дальних соседей на глобусе оторвать от нее кусочек или вообще стереть с глобуса.
Ошибок было много, но что могли - они сделали.
Нужно было все время то готовиться к войне, то воевать, то восстанавливать разрушенное, то снова готовиться к очередной угрозе. Только в 70-х годах был создан ракетно-ядерный щит и появилась возможность передохнуть и заняться вопросами не выживания, а хорошей жизни.
Но если некогда в СССР реально существовала вертикальная мобильность власти, причем как в смысле «честно достигнуть высокого поста», так и «поплатиться головой за невыполнение служебных обязанностей», то после смерти Сталина номенклатура расслабилась, но далее ситуация усугубилась: к концу 70-х годов дети бывших крестьян и рабочих, достигших высоких постов, не обладающие внутренней культурой, не обремененные ответственностью, но вкусившие льгот номенклатурных отцов, начали «загнивать с головы».
ЭКОНОМИКА
Да, преклонение перед Западом как потребительским раем сыграла свою роль. Номенклатура захотела жить очень хорошо, а обычные люди - просто хорошо.
Роль сыграло и то, что, пока СССР занимался крупными проектами - фундаментальной наукой, космосом, военной техникой, в конце концов, - европейские социалистические страны производили ширпотреб.
Вот только ракеты - что космические, что ядерные - обыватель не видел, в важности фундаментальной науки разбирался не очень и так далее. А вот предметы быта, одежда, обувь и все такое - были не советские, а европейские. Так что тоже все туда посматривали и потихоньку недоумевали - а почему у нас-то не так?
Но дело не в шмотках.
Критический удар по социалистической экономике был нанесён Хрущёвым, поставившим прибыль как цель производства. Это, знаете ли, не социалистический принцип.
Разделение рубля на наличный и безналичный - это не причуда, а необходимость социализма. Наличный нужен для продажи товаров потребления населению, а безналичный - это именно средство учета, и не более того. И смешивать их было категорически нельзя - последствия реформ, думаю, напоминать не надо.
При социализме прибыль не является самоценностью - «убыточное» предприятие может оказаться очень важным звеном в производстве чего-то еще.
А вот когда стали давать не план «сделать то-то и то-то», а ввели рентабельность как параметр… С той поры качество и стало приноситься в жертву. «Знаки качества», «госприёмки» - жалкие потуги держать уровень насильственными методами. Эффективна была только военная приёмка, где действительно смотрели на качество и соответствие параметрам и не обращали внимания на всякие там прибыли.
Не забывайте, что именно Хрущев опустил статус инженера до уровня «непонятно кто за 120 рублей». Когда человек с высшим образованием вынужден его скрывать, чтобы пойти работать слесарем, так как за это больше платят - это как-то неправильно. Ну и куда придет страна, если за образование не платят, а вычитают?
Вместо того, чтобы разрешить мелкое и среднее предпринимательство, что как раз бы и решило проблему с бытовыми потребительскими товарами, была перекорежена сама социалистическая экономика.
Можно сюда добавить еще и траты на всяческие страны третьего мира, в которых мы помогали «освободительной борьбе колоний» - освобождая их для того, чтобы США захватили их экономически. Но это - уже так, в довесок.
ПРОФАНАЦИЯ ИДЕОЛОГИИ
Помнится, когда я учился в школе, у нас раз в неделю были так называемые политинформации. Несколько раз я сталкивался с либеральными криками по их поводу: мол, советские сатрапы и палачи заставляли бедных деток не просто учиться в школе, но еще и политикой интересоваться. Незабудемнепростим!
Но дело не в самих занятиях. Наоборот: понимать, что происходит в мире, очень полезно, и возмущаться могут только те, кому нужны не привыкшие думать исполнители. Суть в том, как эти занятия проходили: каждый должен был принести в класс какую-то заметку их газеты по теме, нескольких вызывали к доске, и они зачитывали то, что принесли. Все. Ни обсуждения, ни рассуждений… Формальность.
Или, помню, когда нас приняли в пионеры, пионервожатая решила устроить что-то типа «тимуровского движения» и отправила класс обойти дома и составить список ветеранов, которые нуждаются в помощи (причем город на 40 тысяч жителей, частных домов много). Обошли. Составили. Пенсионеры искренне радовались - нет, не предлагаемой помощи, а тому, что про них помнят. А через несколько дней пионервожатая потеряла тетрадку с записями. Повторно обход делать не стали: мероприятие по учету выполнено, что еще надо?
А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нем задавалось три вопроса: «Что такое демократический централизм?» (если я правильно помню термин), «Подписался ли ты на “Комсомольскую правду”», и «Расскажи, за что комсомол получил такой-то из своих шести орденов». После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.
Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны - и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху…
Во времена так называемого «застоя» официальная идеология была чем-то вроде тренинга «осознанной глупости» по Кастанеде. Все понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его еще в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне - есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.
Коммунистическая идея изжила свое, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: «как сказал великий Ленин» или там «Маркс писал, что», но не более того.
Убрали даже естественную идею патриотизма, подменив пацифистским лозунгом «миру - мир»: все хорошо, за свою страну не надо бороться. Все тихо и спокойно…
Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое.
«Настанет эпоха, когда поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» -Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (оба постарались)
Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать.
Да, при Советском Союзе (после Сталина, по нарастающей) качество изделий народного потребления оставляло желать лучшего (а до этого - были куда более важные задачи). Но при этом все в порядке с космической техникой, даже с компьютерами все было очень неплохо, пока «сверху» не началось самодурство.
Чем это объяснить?
Все на поверхности.
Дело не в том - как часто заявляется русофобами - что-де русские все силы бросили на ракеты, а остальное оставили на уровне Верхней Вольты. Конечно, ширпотреб был слишком уж задвинут на задний план, но мастерство-то - не пропьешь!
Пропивать его, как оказалось, и не надо. В космической отрасли, оборонке и т.д. люди трудились на любимой работе, чувствовали, что занимаются важным делом и так далее. Проще говоря, работали куда ближе к тем условиям, в которых и должен работать русский человек.
А вот выпуск ширпотреба как-то не тянет на приобщение к чему-либо Великому. Только как часть более глобального процесса: мол, я не просто стою у станка и делаю детали, а эти детали нужны для Стройки Века. Или - не просто шью рубашки, а делаю одежду для Нового Советского Человека, который Свершит чего-нибудь эдакое. «Эдакое» может быть чем угодно, но всенепременно должно быть Великим.
«Мы наш, мы новый мир построим» - хорошо. Даже «Наш ответ Чемберлену» - тоже очень неплохо. «Пятилетку - в три года!» - отлично. «Родина-мать зовет!» - великолепно.
А вот «Экономика должна быть экономной»…
И чем дальше, тем хуже.
Вот, скажем, Горбачев говорил так: «социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, - это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей» («Социалистическая идея и революционная перестройка» (Правда, 26 ноября 1989 г.).
Сгодится на великую идею?
Когда советские люди строили социализм, проводили индустриализацию, когда воевали с немецкими оккупантами, когда отстраивали страну после войны, - вопрос Великого не стоял, он был ясен. А вот потом...
«Чего мать-история не простит поздней советской власти, так это профанирования высоких идеалов тоталитаризма.
Масса людей в семидесятые годы были готовы участвовать в каких-нибудь жиловытягающих проектах, лишь бы они волновали воображение. Хучь в покорении космоса, хучь в биологических экспериментах, хучь в массовых расстрелах. Готовы были - добровольно и с песнями. Лишь бы из этого произошло что-нибудь Величественное и Страшное.
Вместо этого всех поставили в очередь за Чешской Стенкой и Румынским Гарнитуром.» - К. Крылов
«Россия-СССР за эти 80 лет достигла пика своего могущества за всю свою известную историю, а русские за это время, хорошо это или плохо, но превратились в качественно новую общность… основу для создания совершенно нового мира. Если хотите - для глобализации на основе настоящих, а не господствующих сейчас семитских ценностей, имеющих в своей основе безмерное потребление материальных благ и обогащение любыми средствами, отрицание таких фундаментальных человеческих понятий, как честь, совесть, общественный долг.
Но взлет… был насильственно прерван, и русские, не выполнив своей миссии, оказались не в силах выжить в тех примитивных условиях “дикого рынка” и “пещерного капитализма”, в которых ныне оказались благодаря стараниям победителей в “холодной войне”. И потому сейчас медленно умирают. В примитивных условиях вообще могут выживать только примитивные организмы и примитивные общества.
Те, кому сейчас 30-35 лет, и кто постарше, наверняка помнят, о чем мы тогда мечтали, каким видели не такое уж отдаленное наше будущее (начало XXI века, в котором мы как раз сейчас живем). О чем писатели-фантасты писали тогда в своих произведениях, а кинорежиссеры снимали фильмы. Мы видели общество, свободное от пороков. Мы видели созидательный порыв всего человечества, направленный на освоение космического пространства, открытие новых источников энергии, раскрытие тайн вселенной, овладение новыми знаниями. И мы уж точно не предполагали, что в совсем недалеком будущем увидим такую гниль, такую мерзость и такие пороки, о существовании которых раньше и не подозревали. Мы не предполагали, что весь научно-технический прогресс сведется к бесконечному совершенствованию стиральных машин, утюгов и унитазов, а главной добродетелью “глобализированного” общества станет терпимость к цветным, извращенцам и наркоманам.» © А. Кочетов
ГОРБАЧЕВ/ЕЛЬЦИН ПОДПИСАЛ АКТ РАЗВАЛА
Ну и кратенько о самом процессе распада Советского Союза.
В одной фразе можно сказать так: безвольный Горбачев сдал СССР демократу Ельцину.
Честно говоря, я не знаю, кем является Горбачев - осознанным злоумышленником или же наивным безвольным идеалистом. Скорее второе: если бы действия были намеренные, то так «удачно» вряд ли бы получилось.
В те годы шутили, что в Советском Союзе осуществляется разгром КПСС под руководством КПСС. Но именно так и было!
А когда этот процесс дошел до нужной стадии, то Ельцин просто запретил КППС, а глава партии Горбачев покорно подписал бумагу о самоликвидации ЦК партии.
«Реформаторы» действовали по принципу «если температуру повышать постепенно, то лягушка сварится и не заметит». Сначала, заявляя о верности коммунизму, обещали улучшения - которых народ действительно хотел. Потом заговорили о «перестройке» социально-политической системы, наконец - о решительном отказе от коммунизма.
Что касается масс населения, они по своему положению в обществе воспринимали действия своей власти как новый курс, не ведущий к краху общества - никогда еще за советское время правительство не шло на предательство народа!
А потом было уже поздно.
8 декабря 1991 года в белорусской Беловежской пуще президент России Ельцин, президент Украины Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Шушкевич подписали приговор Советскому Союзу.
Вопреки воли всего народа: в референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР.
Ну и, так сказать, для полноты картины:Государственная Дума России, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», в которой говорилось о том, что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было заключено, что
«Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР.»
Надо ли говорить, что каких-либо практических действий за этим не последовало?
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
- Мысль про бездетность
- Нации и идеологии -- отматывайте по тегу назад, много мелких статей почти подряд.
- О национальностях, окраинах, квотах и системном подходе.
- И еще про "Аватар"