Мой комментарий к записи «Чего нам не хватает?» от historian30h
Люди любят кидаться в крайности дихотомий, никто не спорит. Идеология должна это учитывать, но быть разумной и гармоничной. Вот, скажем, по перечисленным вопросам.
1. "Левые ставят во главе угла равенство, правые наоборот считают неравенство нормой" - смотря что понимать под равенством. Уравниловка (это уже не просто левые, а леваки) - нафиг, а неравенство должно быть в пределах разумного. При Сталине никакой уравниловки не было, но и олигархов тоже.
2. "Либералам подавай свободу... " - у либералов "свобода от" как фетиш, это уровень недоразвитого пубертата. Либерастия - уже очевидно - на русский менталитет не "кладётся". Более разумная позиция - "свобода для", а русский менталитет - это ещё более глубокое понятие воли (тут на английский даже не перевести без потери смысла).
3. "националистам нет ничего важнее нации" - ну так и правильно. Но надо понимать, что шовинизм/нацизм разумному национализму противоречит, а русская нация - великодержавна по менталитету, т.е. имперскость входит в русский характер, и все другие этносы, комплементарные государствообразующему, приветствуются в общем деле. Любой действительно националист - патриот.
При этом - важно - угождать ВСЕМ и не надо. И бесполезно, и вредно. Надо учитывать разницу мировоззрений в частностях, но отслеживать общее системное "ядро", которое должно соответствовать Пути развития России, а не деградации. И, соотв., купировать вредоносные крайности безотносительно конкретики воззрений (люди - они такие, что угодно до вредного маразма доведут). Вот по указанным пунктам.
1. Должно быть равенство возможностей, но не уравниловка, при этом неравенство подразумевает как заслуженность, так и ответственность. Очень упрощая: доктор наук получает з/п (плюс гонорары) больше младшего научного сотрудника, но от него и пользы больше. А чиновник на высокой должности вообще находится под презумпцией виновности в случае обнаружения трат, которые явно превышают доходы.
2. Свобода чего именно? Вот для ЛГБТ+ правильно сделано: не преступление, если в частном порядке, а если публично - то это уже агитация, преступление по закону. Тут вообще надо очень много чего "прикрутить", но у народа в большинстве это неприятия вызывать не будет.
3. Если по уму, то в чём проблема? Конкретно? Скажем, с т.з. национализма надо запретить двойное гражданство (исключения есть, но как норма). Русский национализм - т.е. соответствие русскому пониманию справедливости, если в контексте - не подразумевает каких-либо льгот русским просто "по происхождению", за пропорциональность представительства этноса в органах власти и за справедливость, против местечкового "за своих" - что имеете против?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий