Чужие среди нас. Закапиталисты - 212
-- мигранты - это сугубо второстепенная проблема по сравнению с рождаемостью. Поэтому русский националист, сколько-нибудь трезво смотрящий на текущую ситуацию, должен стремиться к известной триаде: быть богатым, многодетным и православным.
W.: -- Тут, конечно, можно совсем всё подробно разбирать, но я кратенько ( Read more... )
Но в данном случае всё проще. Пусть так и будет, как там написано.
1. По стипендиям малоимущим: ОК, пусть было некоторое кол-во стипендий. Их количество было ограниченным, причём не факт, что если это было в Киеве (написано в тексте), то так было и во всех прочих гимназиях по стране.
Суть-то во всеобщей возможности для тех, кто по мозгам тянет. Нельзя исключение подавать как правило.
2. По пасечнику вы отлично всё расписали -- видимо, изучали вопрос специально. Умный и хитрый пасечник сумел провернуть такое дело.
Пруфа вы опять же не привели. Я, когда немного погуглил тему, встречал и версию "продал на улице" и "сдал государству". Первое, честно говоря, сомнительно, если представить, как это происходило бы. Но суть в любом случае -- в том, что тут уникальное стечение обстоятельств, а вовсе не ситуация "пасечники могли массово зарабатывать деньги сотнями тысяч".
3. "Это по каким же таким "понятным" причинам?"
А подумать -- не?
Территория пчеловодства, оккупация, призыв в армию в т.ч. пчеловодов (это уметь надо).
4. "политика правительства. Которое запретило производить в стране конфеты, шоколад и мороженое".
Вот чего не перевариваю -- так это вранья. С вас пруф или будет бан.
Причём именно что запретило, т.е. должно быть постановление правительства.
Тут без пруфов, но ИМХО адекватное описание ситуации:
https://telegra.ph/Moskovskie-konditerskie-fabriki-v-gody-Velikoj-Otechestvennoj-vojny-05-07?ysclid=m27c1zjfaa404724117
Reply
Напомню, что вопрос изначально стоял о том, могли ли дети бедняков учиться в царских гимназиях. Брежнев тут пристёгнут только в качестве известного примера. Надеюсь, я удовлетворил Вас информацией о тех механизмах, с помощью которых талантливые дети малоимущих (и в немалом количестве) могли получать гимназическое образование.
По пасечнику вы отлично всё расписали
Напомню, что вопрос изначально стоял о том, сколько денег мог накопить в матраце простой работяга к 1947 году. Пасечник Поляничко тут пристёгнут только в качестве примера с известной денежной суммой. Надеюсь, я удовлетворил Вас информацией о тех денежных суммах, которые мог заработать честный труженик.
(Конечно, работал он на пасеке не один, а с помощником, которому тоже что-то причиталось. Конечно, 307 т.р. - это доход (выручка), а были же ещё и расходы. Поэтому немного урежем осетра - ну, скажем, 200 тысяч в год честный труженик вполне мог складывать себе в матрац).
...должно быть постановление правительства.
30 июня 1941 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли "Мобилизационный народнохозяйственный план на III квартал 1941 г." Этим документом предусматривалось, в том числе, значительное сокращение производства продукции гражданского назначения и перепрофилирование соответствующих предприятий. Во исполнение этого плана отраслевые наркматы приняли свои постановления и приказы, и, например, в Москве производство и продажа мороженого прекратились с 23 июля 1941 г.
В результате этих мероприятий:
--------------------
Советское правительство сократило государственные рыночные фонды продовольствия. Рыночные фонды сахара, к примеру, уменьшились в 1942 году по сравнению с фондами 1940 года в 6,6 раз, кондитерских изделий - в 4,8 раз. Чая - в 2,3, жиров - в 2 раза, крупы, а также мясных продуктов - в 2,8 раза.
--------------------
М.Потаев. "Организация продовольственного снабжения в СССР в годы Великой
Отечественной войны".
Как видим, наибольшему сокращению подверглась торговля сахаром и кондитерскими изделиями, что и предопределило рост цен на мёд как на заменитель сахара.
...или будет бан.
Да хоть сто банов. Если Вы готовы дискутировать только со своими единомышленниками-подпевалами, так и успехов Вам в этом.
Reply
1. "я удовлетворил Вас информацией о тех механизмах, с помощью которых талантливые дети малоимущих (и в немалом количестве) могли получать гимназическое образование".
Изначально в цитате говорилось о наличии социальных лифтов и про то, что "обучение в гимназиях было для упорных детей заводских рабочих и ремесленников вполне доступным". Т.е. было "забыто" про крестьян, коих было подавляющее большинство, а приведённые примеры были про высококвалифицированных рабочих, а не про всех подряд.
Вы указали на то, что некоторые меценаты давали средства на стипендии для талантливых детей (причём в цитате приведён пример с именем -- т.е. подобное было достаточно редким явлением). Это -- отнюдь не "в немалом количестве", знаете ли. Причём это -- частная инициатива, а не государственная политика.
Обобщая: некоторым удавалось, но массово дети рабочих и тем более крестьян не имели возможности получить образование в нормальной средней школе -- гимназии и т.п. Согласны?
2. Вы сами же расписали пример с пасекой: накопил мёд, продал (или сдал. версии разнятся, но не суть) при помощи государства во время пиковых цен.
Это существенно отличается от тезиса "сколько денег мог накопить в матраце простой работяга к 1947 году", не так ли?
Вы вновь возможность по стечению обстоятельств выдаёте за норму.
3. Тезис "правительство запретило производить в стране конфеты, шоколад и мороженое" вы на ходу меняете на "торговля сахаром и кондитерскими изделиями подверглась сокращению", что уже откровенная демагогия, и сами же показали, что ваш исходный тезис -- враньё.
5. Дело не в "готовы дискутировать только со своими единомышленниками-подпевалами", а в оппонентах. Вот вы два раза передёрнули с частного на общее, соврали и поменяли на ходу тезис. Признаёте?
Reply
Leave a comment