Чужие среди нас. Закапиталисты - 212
-- мигранты - это сугубо второстепенная проблема по сравнению с рождаемостью. Поэтому русский националист, сколько-нибудь трезво смотрящий на текущую ситуацию, должен стремиться к известной триаде: быть богатым, многодетным и православным.
W.: -- Тут, конечно, можно совсем всё подробно разбирать, но я кратенько ( Read more... )
Сталинская премия первой степени - 100 тысяч рублей. (У Симонова таких премий было шесть).
За сбитый вражеский бомбардировщик на фронте платили 2 тыс., за транспортник - 1.5 тыс, за истребитель - 1 тыс. (Сколько там в сумме получил Покрышкин? так это сверх оклада, доплат за звание и выслугу лет). За потопленный корабль лётчику и штурману платили по 10 тыс. каждому.
Пасечник Поляничко в 1944 году за три дня торговли продал мёда с пасеки на 307 тыс. рублей (это он сдал деньги на постройку каких-то боевых самолётов, потому мы и знаем точную сумму - а сколько таких не сдали?). Это ли не простой работяга? Притом весьма преклонных лет.
Проблема, как обычно, в отъёме честно заработанного своим трудом. В запрете на накопление.
...надёжности сведений от Агентства "ОБС"...
Будущий Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев родился в семье рабочего металлургического завода. В возрасте 9 лет был принят в классическую гимназию города Каменское. Дети рабочих освобождались от платы за обучение при условии отличной успеваемости. Брежнев на "отлично" отучился два года, после чего гимназия накрылась медным тазом, опустившись до какой-то "единой трудовой школы", полученного в которой образования ему хватило только на землеустроительный техникум. Это широко известные и вполне верифицируемые факты.
Reply
Что касается Полянченко -- то копнул ради интереса. Получается приблизительно так: немцы на оккупированной территории за ульями, понятно, не следили, и пасечнику удалось их частично заныкать, когда вермахт начал отступать, поэтому их не уничтожили. Соотв., ему справедливо "выписали премию натурой" -- пара бочек мёда. В 1944 году мёд стоил бешеные деньги по понятным причинам. Полянченко сдал его государству, а сумма -- это именно что две бочки по текущим рыночным ценам. Т.е. пасечник, конечно, заслуживает уважения, но это вовсе не "накопил эту сумму, просто работая".
Отец Брежнева был не простым рабочим, а техническим специалистом и, насколько я понимаю, низовым административным служащим.
Нельзя обобщать от частного к общему!
"Дети рабочих освобождались от платы за обучение при условии отличной успеваемости. ... Это широко известные и вполне верифицируемые факты" -- пруф можно?
"Проблема, как обычно, в отъёме честно заработанного своим трудом. В запрете на накопление" -- это у вас к какому именно времени претензия?
Reply
https://pikabu.ru/story/vse_poznaetsya_v_sravnenii_skolko_stoilo_obuchenie_v_kievskoy_gimnazii_v_tsarskie_vremena_6143013
Это статья про киевские гимназии, но, полагаю, в Каменском были похожие порядки.
-----------
С другой стороны, практически при всех государственных гимназиях Киева были созданы особые «общества вспомоществования нуждающимся воспитанникам». Их члены вносили посильные суммы, чтобы оплачивать нескольким десяткам подопечных учебу, покупать им школьную одежду, учебники и разные принадлежности.
Особой формой материальной поддержки стали стипендии. Общий принцип их учреждения был прост: инициатор-меценат вносил на специальный счет гимназии определенную сумму в ценных бумагах, дававших, как правило, 4,5-5 процентов годовых. Этот фонд составлял от одной до пяти тысяч рублей. Он оставался неприкосновенным, а проценты с него покрывали расходы за право обучения избранного гимназиста.
Если ежегодная рента превышала гимназическую плату, то излишек мог быть зачислен на особый счет, чтобы выплатить премию стипендиату после успешного окончания гимназии. Учредителями стипендий в киевских гимназиях выступали не только видные филантропы, но и благотворители с более скромными возможностями.
Так, в 1872 году для создания стипендии при 2-й гимназии поступил капитал в четыре тысячи рублей, завещанный титулярным советником Людвиком Станзани - бывшим городским архитектором. Он долгое время работал в Киеве и решил оставить после себя добрую память у наших земляков. Дополнительные возможности позволяли многим способным юношам преодолеть на пути в гимназию жесткий имущественный барьер.
-----------
В воспоминаниях про Брежнева эта тема проходит неоднократно: мол, семья не могла платить за обучение, и если бы он учился не на "отлично", то его бы из гимназии выперли.
Полянченко сдал его государству...
Не Полянченко, а Поляничко, и сдал не мёд, а выручку.
...а сумма -- это именно что две бочки по текущим рыночным ценам.
Вы преувеличиваете. :)
На самом деле этот пасечник, считайте, мой сосед - мою школу посылали в колхоз, ЛТО и т.п. именно в то село, где он жил (это 7 км от райцентра), и там все этого хитрющего кадра знали, он дожил не то до 96, не то до 98 лет, да и всё это я читал ещё в своей районной газете. Но история там хитрее. Дедок немцев-оккупантов в 42-м мёдом кормил, как полагается, куда деваться. И пасеку сохранил. В 43-м сидел тихо, и в 44-м сидел тихо, никаких сотен тысяч никакому государству не сдавал. А в конце 44-го заехал в нашу дыру московский корреспондент, который искал "маяков" для пиара. И вот нашёл. В лице этого деда. Озадачили райком, секретарь забегал-засуетился. Весь мёд сбора 44 года погрузили в вагон, и дедок повёз его в Воронеж. А там - разруха и покупателей нет. Дедок нагло пошёл в обком. Ему выделили машину с шофёром (!) и повезли бочки в Москву. Там он прямо на улице за три дня всё распродал и 307 т.р. сдал в банк, после чего его принял нарком земледелия, выдал какую-то цацку, вот это вот всё. (Самолёты так и не построили, в смысле не написали на них "дар такого-то" - ну то такое, войне конец, не до этих глупостей). Дедок зато получил ИНДУЛЬГЕНЦИЮ, никто теперь не мог обвинить героя, что он-де немцев мёдом кормил, и голод 1946-47 гг. он пережил совершенно спокойно. Умный и хитрый был, этого не отнять.
В 1944 году мёд стоил бешеные деньги по понятным причинам.
Это по каким же таким "понятным" причинам? Что, в стране перевелись луговые цветы, или липа цвести перестала, или все пчёлы разом сдохли?
Причина-то одна: экономическая политика правительства. Которое запретило производить в стране конфеты, шоколад и мороженое. Вот через три года такого дурдома - понятно, любой пасечник мог легко стать миллионером. Только с транспортом вопрос как-то решить. (Но кое у кого он же решался - были в стране и личные автомобили, и личные лодки). Да ведь и не один мёд люди (простые работяги!) производили - были ещё и цитрусовые, и бахчевые, и урюк, и виноград, и чёрная икра в Астрахани, и пр., и пр.
Reply
Но в данном случае всё проще. Пусть так и будет, как там написано.
1. По стипендиям малоимущим: ОК, пусть было некоторое кол-во стипендий. Их количество было ограниченным, причём не факт, что если это было в Киеве (написано в тексте), то так было и во всех прочих гимназиях по стране.
Суть-то во всеобщей возможности для тех, кто по мозгам тянет. Нельзя исключение подавать как правило.
2. По пасечнику вы отлично всё расписали -- видимо, изучали вопрос специально. Умный и хитрый пасечник сумел провернуть такое дело.
Пруфа вы опять же не привели. Я, когда немного погуглил тему, встречал и версию "продал на улице" и "сдал государству". Первое, честно говоря, сомнительно, если представить, как это происходило бы. Но суть в любом случае -- в том, что тут уникальное стечение обстоятельств, а вовсе не ситуация "пасечники могли массово зарабатывать деньги сотнями тысяч".
3. "Это по каким же таким "понятным" причинам?"
А подумать -- не?
Территория пчеловодства, оккупация, призыв в армию в т.ч. пчеловодов (это уметь надо).
4. "политика правительства. Которое запретило производить в стране конфеты, шоколад и мороженое".
Вот чего не перевариваю -- так это вранья. С вас пруф или будет бан.
Причём именно что запретило, т.е. должно быть постановление правительства.
Тут без пруфов, но ИМХО адекватное описание ситуации:
https://telegra.ph/Moskovskie-konditerskie-fabriki-v-gody-Velikoj-Otechestvennoj-vojny-05-07?ysclid=m27c1zjfaa404724117
Reply
Напомню, что вопрос изначально стоял о том, могли ли дети бедняков учиться в царских гимназиях. Брежнев тут пристёгнут только в качестве известного примера. Надеюсь, я удовлетворил Вас информацией о тех механизмах, с помощью которых талантливые дети малоимущих (и в немалом количестве) могли получать гимназическое образование.
По пасечнику вы отлично всё расписали
Напомню, что вопрос изначально стоял о том, сколько денег мог накопить в матраце простой работяга к 1947 году. Пасечник Поляничко тут пристёгнут только в качестве примера с известной денежной суммой. Надеюсь, я удовлетворил Вас информацией о тех денежных суммах, которые мог заработать честный труженик.
(Конечно, работал он на пасеке не один, а с помощником, которому тоже что-то причиталось. Конечно, 307 т.р. - это доход (выручка), а были же ещё и расходы. Поэтому немного урежем осетра - ну, скажем, 200 тысяч в год честный труженик вполне мог складывать себе в матрац).
...должно быть постановление правительства.
30 июня 1941 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли "Мобилизационный народнохозяйственный план на III квартал 1941 г." Этим документом предусматривалось, в том числе, значительное сокращение производства продукции гражданского назначения и перепрофилирование соответствующих предприятий. Во исполнение этого плана отраслевые наркматы приняли свои постановления и приказы, и, например, в Москве производство и продажа мороженого прекратились с 23 июля 1941 г.
В результате этих мероприятий:
--------------------
Советское правительство сократило государственные рыночные фонды продовольствия. Рыночные фонды сахара, к примеру, уменьшились в 1942 году по сравнению с фондами 1940 года в 6,6 раз, кондитерских изделий - в 4,8 раз. Чая - в 2,3, жиров - в 2 раза, крупы, а также мясных продуктов - в 2,8 раза.
--------------------
М.Потаев. "Организация продовольственного снабжения в СССР в годы Великой
Отечественной войны".
Как видим, наибольшему сокращению подверглась торговля сахаром и кондитерскими изделиями, что и предопределило рост цен на мёд как на заменитель сахара.
...или будет бан.
Да хоть сто банов. Если Вы готовы дискутировать только со своими единомышленниками-подпевалами, так и успехов Вам в этом.
Reply
1. "я удовлетворил Вас информацией о тех механизмах, с помощью которых талантливые дети малоимущих (и в немалом количестве) могли получать гимназическое образование".
Изначально в цитате говорилось о наличии социальных лифтов и про то, что "обучение в гимназиях было для упорных детей заводских рабочих и ремесленников вполне доступным". Т.е. было "забыто" про крестьян, коих было подавляющее большинство, а приведённые примеры были про высококвалифицированных рабочих, а не про всех подряд.
Вы указали на то, что некоторые меценаты давали средства на стипендии для талантливых детей (причём в цитате приведён пример с именем -- т.е. подобное было достаточно редким явлением). Это -- отнюдь не "в немалом количестве", знаете ли. Причём это -- частная инициатива, а не государственная политика.
Обобщая: некоторым удавалось, но массово дети рабочих и тем более крестьян не имели возможности получить образование в нормальной средней школе -- гимназии и т.п. Согласны?
2. Вы сами же расписали пример с пасекой: накопил мёд, продал (или сдал. версии разнятся, но не суть) при помощи государства во время пиковых цен.
Это существенно отличается от тезиса "сколько денег мог накопить в матраце простой работяга к 1947 году", не так ли?
Вы вновь возможность по стечению обстоятельств выдаёте за норму.
3. Тезис "правительство запретило производить в стране конфеты, шоколад и мороженое" вы на ходу меняете на "торговля сахаром и кондитерскими изделиями подверглась сокращению", что уже откровенная демагогия, и сами же показали, что ваш исходный тезис -- враньё.
5. Дело не в "готовы дискутировать только со своими единомышленниками-подпевалами", а в оппонентах. Вот вы два раза передёрнули с частного на общее, соврали и поменяли на ходу тезис. Признаёте?
Reply
Это ко всему советскому периоду. От конфискаций 1917 до павловского обмена купюр 1991. Но Вы же пишете про денежную реформу 1947 года? Так вот в данном случае претензия к ней. Люди честно, не нарушая закон, заработали свои деньги, а государство их произвольно отнимает. Особенно цинично - если вначале государство само же и дало премию за какие-то там сбитые самолёты. Не потратил, не пропил все деньги сразу - всё, давай, до свидания.
Reply
Но таки про 1947.
1.Вы отрицаете то, что значительные денежные массы скопились у спекулянтов, или считаете их накопления честно заработанными?
2. Вы считаете, что суммы выплат за подбитые танки и проч. с учётом того уровня зарплат и цен массово накапливались в количествах, превышающих размер вкладов, которые обменивались 1:1?
Reply
Leave a comment