Чужие среди нас. Леваки -- 105: darkhon

darkhon

Чужие среди нас. Леваки -- 105

Oct 02, 2024 16:32

Продолжаем разгребать накопившееся. Закапиталисты -- 210, леваки -- 104.

-- ...глобальный Юг уже начинает задавать вопросы к правящему классу РФ об их антисоветской позиции вообще, и критики Ленина в частности. Как это сделал, обращаясь к Путину дипломат из той же Шри-Ланки Даян Джаятиллека:
"С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.
Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции?"
То есть даже вне России начинают замечать, что власть имущие в РФ испытывают к Ленину и СССР какую-то нездоровую, инфернальную ненависть и предлагают закончить с этим.
Эту ненависть к собственной истории еще можно было понять (но не простить), когда эти персонажи стремились бы стать "своими, буржуинскими" для глобального Запада.
Но они ведь хотят наладить отношения с глобальным Югом, который испытывает благодарность к СССР и коммунистическим идеям, освободивших их от колониальной и империалистической зависимости.
И тут либо крестик снимите - либо трусы наденьте. Либо Ильич - либо Ильин. Усидеть промеж двух стульев на глобальной цирковой арене еще никогда и ни у кого не получилось. И для всех, кто пытался это сделать - всё и всегда оканчивалось исключительно хуёво.

W.: -- А теперь просто почитаем ответ Путина:

"Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.
Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение - и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.
Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались - и небезуспешно - стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый - не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день - всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая - страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая - вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.
А в целом, глобально - да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен".

Всё верно: нехрен страдать классовой борьбой как Самым и Единственно Главным подходом, надо учитывать геополитику и всё такое. При этом надо бы заимствовать из опыта СССР то полезное, что было -- но не всё подряд.

-- После эпической победы над ЛГБТ-движением, депутаты сегодня в буфете палате ГД решили забороть еще одну опасную движуху - идеологию чайлдфри. ... Ежу понятно, что перед нами очередная имитация бурной деятельности по борьбе с ветряными мельницами, т.к. всякий разумный человек понимает, что влияние этих маргинальных движений на демографию стремится к нулю, т.к. носителей подобных девиаций в России и днем с огнем не сыщешь. Лично я (лично я) в своей жизни таковых ни разу не встречал, а только слышал. В интернете и по телевизору.

W.: -- Стандартная демагогия: мол, пока не запретили То, Что Я/[некая группа] Считаем Самым-Самым Плохим. всё остальное вообще не трогать.
И откуда, интересно, такие данные, что влияние стремится к нулю? Полная аналогия с ЛГБТ++ -- когда становится не девиацией, а нормой, то представителей становится существенно больше.

-- Голимо экономические причины. А не какие-то там мифические движения у кого-то в головах, сходите проверьтесь к психиатру, ёбана. Базис, экономический - он всегда первичен. А надстройка и какая у вас там идеология - это дело даже не десятое.
Как всегда, все упирается в определения. «Идеологии чайлдфри» в РФ не существует. Все дело в том, что идеология - это система взглядов, выражающих интересы и мировоззрение субъектов политического процесса. Ими могут выступать нации, классы, политические партии, общественные движения, но участие в политике - необходимое условие для того, чтобы называть их систему взглядов идеологией. Нет политики - нет идеологии.
является ли движение «чайлдфри» в России политическим? Есть ли у него программа, структура, выдвигаются ли его представители от его имени в органы власти России? Насколько известно - нет. Поэтому что запрещать-то хотят?

W.: -- Как мудро замечал в подобных случаях дзен-мастер Вовочка: "Странно: жопа есть, а слова нету".
С чего бы идеологию относить исключительно к политике?

-- В браке мужчина до сих пор выступает, как присваивающий бесплатный труд (как буржуа), а женщина как угнетенная (пролетариат) - это отмечено Энгельсом. Именно потому форма и содержание брака и в наше время не изменились и остаются таковыми же, как при энгельсах.
W.: -- Вот оно как! Тут комментировать -- только портить.

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp

коммунизм и левачество