Чужие среди нас. Леваки - 79

[darkhon]

Продолжаем разгребать накопившееся. Закапиталисты -- 158, леваки -- 78.

Разговор про уничтожение Хрущёвым МТС (государственных машинно-тракторных станций). Напоминаем: они на договорных началах обслуживали колхозы и совхозы, обладая парком техники, квалифицированными водителями, ремонтниками, соответстввующим оборудованием и проч. Т.е. техника

Comments

[karpion]

Взаимодействие/соотношение национального и кассового = очень сложная тема. В первом приближении я бы сформулировал это так:

Есть страны примерно одного уровня развития со схожей кассовой структурой. При соприкосновении этих стран (при появлении возможности товарного, культурного и миграционного обмена) начинается быстрая конвергенция: происходит портирование удачных мемов (паттернов поведения), и национальные различия стираются. И тогда классовое действительно становится важнее национального.
Такое было со странами Зап.Европы при феодализме и позже. Такое было в России после реформ Петра Первого.

Если соприкасаются страны с сильно разным уровень развития, то часто происходит колонизация, которая консервирует национальные различия. Но если колонизации не получилась, то отстала страна может догнать развитию, как это случилось с Японией в Революцию Мейдзи.

Маркс говорил "национальный вопрос глубоко вторичен по сравнению с классовым" для стран Зап.Европы,для которых это было правдой

[darkhon]

Ну, я там ответил, что классовая теория -- это антинаучная идеология, и поэтому рассуждать от неё смысла ровно никакого (кроме соотв. идеологического).

[karpion]

Классовая теория вполне ложится в математическую схему классификации объектов по выбранным признакам. Признаки вполне чёткие, многие прописаны в законах (капиталиста выделяет обладание собственностью и участи в договорах найма в роли нанимателя).
И кл.теория имеет приличную для общественных наук предсказательную силу. Хотя применение этой теории снижает предсказательную силу, но это нормально.

[darkhon]

Я уже устал повторять -- см. мою серию постов про классовую теорию и возражай там в соотв. постах. Это всё расписано.

"прописано в законах" -- к науке бюрократия отношения не имеет, как можно этого не понимать?

[17ur]

Насчёт последней в тексте технологической идиллии. Вообще-то можно.

Два условия.

Первое - до этого фанатами соответствующих задач уже создана очень большая библиотека стандартных решений по корпусам, интерьеру и прочему, которые сопрягают "четверо желающих" (с руганью) и безответная ЭВМ. Сейчас с дронами что-то подобное.

И отсюда второе условие - очень специфическая внешняя обстановка, когда противоречие между массовым и единичным производством подлежит преодолению любыми средствами: проще говоря, надо быстро, много и с возможностью переобуваться по первому свистку обратной связи.

Однако уже такая обстановка, известная нам как "всё для фронта, всё для победы", мягко говоря, мало совместима с "в пятницу день рождения ребёнка".

[darkhon]

Когда звездолёты на уровне детского (ну, юношеского) конструктора -- таки да, описанное может иметь место. Но при таком уровне развития передовая наука и техника будут ещё более развитыми, и там такое не проканает.

Собсно, наглядно: коммунизм -- это такой инфантильный взгляд, восприятие творческого труда как простого и приятного, на уровне игры в конструктор. "Вкалывают роботы, счастлив человек" и развиваться дальше нет смысла.