Мой комментарий к записи «Белые не предатели - это другое?» от gusev_a_v
На тему современного "красно/белого" я как-то писал.
С отсутствием цельности позиции "наверху" сейчас в России согласен, что это вредно (и очень) - очевидно.
Но крайне странно требовать крайних позиций по отношению к историческим реалиям вместо анализа и соответствующего отношения к отдельным аспектам прошлого.
1. Русский, образца 1918 года, воюющий в интересах Запада и Антанты, обычно вообще слабо понимал, что происходит, если речь о рядовом составе. Белые тогда себя преподносили как патриоты, за единую и неделимую Россию (сейчас, кстати, очень актуально), а красные - против патриотизма. Это уже потом Сталин начал строить социализм в отдельно взятой России, а сначала был троцкизм во всю ширь, "у пролетария нет Отечества" и прочее.
Если говорить о верхушке белых - то потом было наглядно: предатели-белоказаки из эмигрантов и Деникин, отвергший любое сотрудничество с напавшим на СССР/Россию Рейхом.
2. Да, советское правительство спасло Россию от развала на мелкие части, это даже великий князь Александр Михайлович указывал. Но при этом - таки да - "закладывание бомбы", причём вопреки декларируемому равенству этносов. Борьба с "русским шовинизмом", украинизация и т.п. - исторические факты (причём такое отношение к русской нации в менее явной форме по сути продолжалось вплоть до уничтожения СССР). Сейчас расхлёбываем.
Проблема не в двойственности оценок того или иного исторического периода - это нормально. Проблема в отсутствии достаточно чёткой (пусть и юридически не официальной) идеологии России. Патриотизм - это хорошо и правильно, но он не может быть идеологией, он должен являться её следствием.
Пользуясь случаем, напоминаю свою давнюю работу "Русский народный социализм в тезисах" на эту тему.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий