"И кто тогда скажет, что недалекая и неумная баба маша, которая всю жизнь трудится уборщицей с утра до ночи в провинциальной больнице, не жалея сил, использует свой ресурс менее эффективно, чем ребенок-вундеркинд из интеллигентной семьи, который с молоком матери впитал необходимость учиться и получил элитное образование, и работает теперь инвестаналитиком в банке? Жизнь ее куда более тяжела, и труда она вкладывает ничуть не меньше. А труд уборщиц обществу очень даже нужен". И таки что из этого следует в плане оплаты работы, про что мы тут рассуждаем? ...и тут в конце обсуждения в комментах внезапно: "...я в своем посте НИГДЕ не требую перестать платить людям за их дефицитность или "начать жить в дерьме". Потому что от этого никому лучше не станет. ... Всего лишь требую относиться с уважением к тем, кто работает не жаления сил в своей, не столь дефицитной, но необходимой обществу профессии, потому что вклад и заслуги человека вовсе не измеряются его зарплатой. И кому такая мораль невыгодна, объясни?" Вообще-то ссылка на этот текст была дана в контексте именно заработной платы. Но ОК, пусть это "приблизительно про то, хотя понятнее". И что? Уважение люди заслуживают (и нет) по куче параметров. Лично для меня работа и её выполнение при общении с кем-то -- дело даже не десятое, а куда дальше. Есть куда более значимые свойства индивида. Я лично считаю, что нельзя презирать за какую-либо работу, полезную обществу. Но это же не значит всенепременного уважения! Скажем, упомянутая "недалекая и неумная баба маша" пусть трудится на всё 100% своего потенциала. Причём чистоту, работая уборщицей, она нормально навести не может (очень не умная и недалёкая). Уважать за то, что хотя бы дополнительно грязь не приносит или что?
Ещё из комментов: "Почему более изматывающая работа должна выше оплачиваться? (должна, я не спорю, но почему и насколько?). На мой взгляд, изматывающая работа должна больше оплачиваться, потому что требует от человека больше труда, самоотдачи. То есть конкретного личного вклада, зависящего от самого человека - а не от родителей, природы, условий или текущего экономического или технологического уровня развития цивилизации. А это - единственно возможный рационально обоснованный способ деления общественного пирога между теми, кто трудился по его созданию. По труду". Напоминаю свой текст "Простые вопросы и проверка дихотомичным утрированием". Утрируем. Берём грузчиков. Вася -- здоровый жлоб, за час переносит тонну груза, особо не напрягаясь. Петя -- хиляк, и целый час перетаскивает волоком одну двухпудовую гирю при полной самоотдаче. Вопросы: С вашей точки зрения насколько больше надо платить Пете? Что про это скажет Вася? Что будет с экономикой, когда Вася пойдёт косячить с полной самоотдачей куда-то. где сможет нормально этим заработать, а гири будет таскать один Петя?
Уф-ф-ф.... Дальше. Кратенько.
"(2) вознаграждение "по труду" невозможно в творческих профессиях и в работе команд, так как труд там не абстрактный и его результат нельзя измерить"
Уже разбирали -- речь не об абсолютно точном измерении. Также см. по теме "Как троцкист Хрущев удушил сталинский метод повышения эффективности экономики", там про команды мимоходом.
И таки что из этого следует в плане оплаты работы, про что мы тут рассуждаем?
...и тут в конце обсуждения в комментах внезапно:
"...я в своем посте НИГДЕ не требую перестать платить людям за их дефицитность или "начать жить в дерьме". Потому что от этого никому лучше не станет. ... Всего лишь требую относиться с уважением к тем, кто работает не жаления сил в своей, не столь дефицитной, но необходимой обществу профессии, потому что вклад и заслуги человека вовсе не измеряются его зарплатой. И кому такая мораль невыгодна, объясни?"
Вообще-то ссылка на этот текст была дана в контексте именно заработной платы. Но ОК, пусть это "приблизительно про то, хотя понятнее". И что?
Уважение люди заслуживают (и нет) по куче параметров. Лично для меня работа и её выполнение при общении с кем-то -- дело даже не десятое, а куда дальше. Есть куда более значимые свойства индивида.
Я лично считаю, что нельзя презирать за какую-либо работу, полезную обществу. Но это же не значит всенепременного уважения! Скажем, упомянутая "недалекая и неумная баба маша" пусть трудится на всё 100% своего потенциала. Причём чистоту, работая уборщицей, она нормально навести не может (очень не умная и недалёкая). Уважать за то, что хотя бы дополнительно грязь не приносит или что?
Ещё из комментов:
"Почему более изматывающая работа должна выше оплачиваться? (должна, я не спорю, но почему и насколько?). На мой взгляд, изматывающая работа должна больше оплачиваться, потому что требует от человека больше труда, самоотдачи. То есть конкретного личного вклада, зависящего от самого человека - а не от родителей, природы, условий или текущего экономического или технологического уровня развития цивилизации. А это - единственно возможный рационально обоснованный способ деления общественного пирога между теми, кто трудился по его созданию. По труду".
Напоминаю свой текст "Простые вопросы и проверка дихотомичным утрированием".
Утрируем. Берём грузчиков. Вася -- здоровый жлоб, за час переносит тонну груза, особо не напрягаясь. Петя -- хиляк, и целый час перетаскивает волоком одну двухпудовую гирю при полной самоотдаче. Вопросы: С вашей точки зрения насколько больше надо платить Пете? Что про это скажет Вася? Что будет с экономикой, когда Вася пойдёт косячить с полной самоотдачей куда-то. где сможет нормально этим заработать, а гири будет таскать один Петя?
Уф-ф-ф.... Дальше. Кратенько.
"(2) вознаграждение "по труду" невозможно в творческих профессиях и в работе команд, так как труд там не абстрактный и его результат нельзя измерить"
Уже разбирали -- речь не об абсолютно точном измерении. Также см. по теме "Как троцкист Хрущев удушил сталинский метод повышения эффективности экономики", там про команды мимоходом.
Reply
Leave a comment