Мой комментарий к записи «Обратные связи, стимулы, сигналы и мягкие бюджетные ограничения» от…
"А я не говорил, что потребление безгранично. Я говорил о преодолении экономической мотивации к труду"
Вот это мы и обсуждаем, да. Пока без ненаучной фантастики не получается.
"общество не способно обеспечить всех всем что хочется... придется регулировать"
В этом возражений нет.
Не понятен механизм регуляции без экономической мотивации.
Создавать аэроклубы и летные школы для любителей летать - это правильно. Я и пример вспомнил, был товарищ, который в СССР так и летал. Попробовать, понять и проч.
В общем, чтобы не уходить во флейм: "вполне можно оценивать через готовность человека платить" - нет возражений, но вот откуда взялось "в одинаковых рамках своих свободных денег"? Чем вас не устраивает справедливый принцип "каждому по труду (его результатам)"? Уравниловка - несправедлива; возражения есть? Это более общий вопрос, самолёт - лишь иллюстрация.
Есть, разумеется, и другие способы мотивации. Но зачем делать уравниловку, отказываясь от надёжного способа мотивации и внося в социум несправедливость как норму?
А вот далее я не понял, про домработницу. "если у нее будет... право на образование по своему выбору - чтобы стать тем же доктором наук" - из этого, извините, следует. что кто угодно может стать доктором наук. На всякий случай: разумеется, я не про "корочку", а про уровень знаний и умение мыслить.
Люди не равны, знаете ли.
Ну и что касается "финансовая надежность, жилье, достойный уровень жизни" и проч. - тут имеем два варианта.
Первый. Нельзя помереть на улице от голода, если упрощённо. Будет простенькое жильё, простая еда и одежда. За это придётся выполнять общественные работы - справедливо. Если кто хочет так жить, не напрягаясь - то пожалуйста. Но при этом такой образ жизни будет порицаться на уровне общества и т.д.
И чтобы получить что-то ещё (тот же мощный комп), надо учиться, а затем работать. Чем больше от человека пользы для общества - тем больше он зарабатывает, логично.
Второй. Всем даётся высокий уровень жизни, работать вообще ни для чего не надо. Золотые унитазы в бриллиантах и персональные космические корабли, конечно, за рамками, но не суть. Получаем либо ненаучую фантастику, в которой все сознательные-пресознательные и готовы вкалывать по принципу "нам хлеба не надо - работу давай", либо общество, состоящее в большинстве из тунеядцев (вопрос "а откуда всё" оставляю за скобками).
"Я бы рекомендовал вообще всем подросткам в районе 16-18 такое путешествие совершить" - не меняйте тезис. Речь не о разовом путешествии, а именно что о паразитическом образе жизни, который будет постоянно.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Вот это мы и обсуждаем, да. Пока без ненаучной фантастики не получается.
"общество не способно обеспечить всех всем что хочется... придется регулировать"
В этом возражений нет.
Не понятен механизм регуляции без экономической мотивации.
Создавать аэроклубы и летные школы для любителей летать - это правильно. Я и пример вспомнил, был товарищ, который в СССР так и летал. Попробовать, понять и проч.
В общем, чтобы не уходить во флейм: "вполне можно оценивать через готовность человека платить" - нет возражений, но вот откуда взялось "в одинаковых рамках своих свободных денег"? Чем вас не устраивает справедливый принцип "каждому по труду (его результатам)"? Уравниловка - несправедлива; возражения есть? Это более общий вопрос, самолёт - лишь иллюстрация.
Есть, разумеется, и другие способы мотивации. Но зачем делать уравниловку, отказываясь от надёжного способа мотивации и внося в социум несправедливость как норму?
А вот далее я не понял, про домработницу. "если у нее будет... право на образование по своему выбору - чтобы стать тем же доктором наук" - из этого, извините, следует. что кто угодно может стать доктором наук. На всякий случай: разумеется, я не про "корочку", а про уровень знаний и умение мыслить.
Люди не равны, знаете ли.
Ну и что касается "финансовая надежность, жилье, достойный уровень жизни" и проч. - тут имеем два варианта.
Первый. Нельзя помереть на улице от голода, если упрощённо. Будет простенькое жильё, простая еда и одежда. За это придётся выполнять общественные работы - справедливо. Если кто хочет так жить, не напрягаясь - то пожалуйста. Но при этом такой образ жизни будет порицаться на уровне общества и т.д.
И чтобы получить что-то ещё (тот же мощный комп), надо учиться, а затем работать. Чем больше от человека пользы для общества - тем больше он зарабатывает, логично.
Второй. Всем даётся высокий уровень жизни, работать вообще ни для чего не надо. Золотые унитазы в бриллиантах и персональные космические корабли, конечно, за рамками, но не суть. Получаем либо ненаучую фантастику, в которой все сознательные-пресознательные и готовы вкалывать по принципу "нам хлеба не надо - работу давай", либо общество, состоящее в большинстве из тунеядцев (вопрос "а откуда всё" оставляю за скобками).
"Я бы рекомендовал вообще всем подросткам в районе 16-18 такое путешествие совершить" - не меняйте тезис. Речь не о разовом путешествии, а именно что о паразитическом образе жизни, который будет постоянно.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий